Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1913/2018 от 27.09.2018

        Дело № 12-1913/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда                                                                                                       22 ноября 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу Иванова С. А. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Цветкова Д.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Цветкова Д.Н. от 14 сентября 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова С.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иванов С.А., не согласившись с указанным определением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил определение отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что указанное определение подразумевает, что ДТП произошло по его вине, с чем не согласен. Полагает, что ДТП произошло по вине второго водителя – Голева В.Г., который допустил административное правонарушение по ст. 12.15 КоАП РФ. Проезжая часть на данном участке дороги не имеет достаточной ширины для проезда грузового и легкового транспорта одновременно, а значит, имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Он двигался посередине полосы, Голев В.Г. обогнал его справа по обочине, в зеркала заднего вида не смотрел, так как не думал, что кто-то может совершить такой маневр.

В судебное заседание Иванов С.А. не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании оглашена телефонограмма от Голева В.Г., согласно которой он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие с жалобой Иванова С.А. не согласен.

Суд, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему:

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что должностное лицо – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Цветков Д.Н. 14 сентября 2018 года вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иванова С.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 14 сентября 2018 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Вологда, ул. Карла Маркса, д. 3, между двумя транспортными средствами: марки «МАН 26 272» государственный регистрационный знак №, водитель Иванов С.А. и «Фольксваген Джетта» государственный регистрационный знак №, водитель Голев В.Г..

Процессуального решения в отношении Голева В.Г. не принято.

Не установив в деянии Иванова С.А. состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностные лица ГИБДД отказали в возбуждении такого дела, в связи с чем вынесли соответствующее определение.

Доводы жалобы о несоответствии выводов должностных лиц о том, что действиям водителя – участника ДТП Голева В.Г. и представленным о доказательствам, не дана правовая оценка, несостоятельны, поскольку указанные Ивановым С.А. обстоятельства были учтены при принятии оспариваемого определения.

Иных доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов должностных лиц, поданная Ивановым С.А. жалоба не содержит и в ходе судебного следствия их не установлено.

Из приведённых норм закона следует, что при наличии отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению и какое-либо суждение об обстоятельствах события (действия, бездействия), не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░