Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1795/2013 ~ М-1630/2013 от 17.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Ежовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рякина О.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Заводского И.В. о расчете задолженности по алиментам,

      установил:

17.07.2013 должник Рякин О.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Заводского И.В. от 06.12.2012 о расчете задолженности по алиментам в исполнительном производстве № 8112/09/09/65 о взыскании с должника Рякина О.Ю. в пользу взыскателя Рякина А.О. алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Должник Рякин О.Ю. просит признать оспариваемое постановление незаконным.

В предварительное судебное заседание 08.10.2013 должник Рякин О.Ю. не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен (уведомление о вручении от 26.08.2013).

В настоящее судебное заседание должник Рякин О.Ю. вновь не явился, о времени и месте разбирательства дела был надлежащим образом извещен (уведомление о вручении от 14.10.2013), запрошенный определением суда от 08.10.2013 собственный расчет оспариваемой задолженности по алиментам Рякин О.Ю. не представил.

Согласно статьям 222 (абзац 8), 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222 (абзац 8), 223, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Заявление Рякина О.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Заводского И.В. о расчете задолженности по алиментам оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено тем же судом по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, и представлению доказательств уважительности причин неявки.

Определение обжалованию не подлежит.

       Судья А.А.Соловьев