Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5433/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-5433/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                           30 ноября 2020 года

        Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе

        председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

        при секретаре Н.В.Захаровой,

        с участием

        представителя заявителя по доверенности С.В.Стягова,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Анисимова Александра Александровича об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-19-42938/5010-004 от 29.10.2019, снижении размера неустойки, указывая на то, что неустойка, взысканная данным решением с заявителя в пользу Анисимова А.А., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Данное обстоятельство не учтено финансовым уполномоченным при рассмотрении заявления потребителя (л.д.4-6).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.96).

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» Стягов С.В., действующий по доверенности от 05.10.2020 (л.д.93-94), в судебном заседании требования заявления поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Анисимов А.А. в судебное заседание не явился, в адрес суда представил письменные возражения на заявление, в которых содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.90-92).

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки в суд не представил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу абз. 1, 2 и 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с настоящим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Абзацем 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500000 рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Материалами дела подтверждается, что финансовой организацией соблюден срок для обращения в суд с требованием об оспаривании решения финансового уполномоченного.

    Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном (далее – Разъяснения ВС РФ).

Согласно абз. 2, 3, 8, 10 и 11 ответа на вопрос 5 Разъяснений ВС РФ, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подр. II разд. II ГПК РФ).

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным, суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения обращения Анисимова А.А. от 08.10.2019 № У-19-42938 финансовым уполномоченным Писаревским Е.Л. принято решение от 29.10.2019 № У-19-42938/5010-004 о частичном удовлетворении требований: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Анисимова А.А. взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты в сумме 400000,00 рублей (л.д. 16-19).

Оспариваемое решение финансового уполномоченного основано на следующих обстоятельствах.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.01.2018 вследствие действий (ФИО)9 управлявшего транспортным средством Mercedes-Benz, гос.номер (№) был причинен вред принадлежащему Анисимову А.А. транспортному средству Toyota Camry, гос.номер (№).

Гражданская ответственность Анисимова А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии (№)

Гражданская ответственность (ФИО)10. на момент ДТП была застрахована в С АО «ВСК» по договору ОСАГО серии (№).

25.01.2018 Анисимов А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

29.01.2018 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр принадлежащего Анисимову А.А. транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление от 25.01.2018 письмом от 13.02.2018 уведомило Анисимова А.А. об отказе в удовлетворении в выплате страхового возмещения.

27.03.2018 Анисимов А.А. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения на основании проведенной по его инициативе экспертизы.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 05.04.2018 в ответ на претензию от 21.03.2019 отказало Анисимову А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Решением Коминтерновского районного суда от 25.09.2018 по делу № 2-3841/2018 в пользу Анисимова А.А. с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы: страховое возмещение в сумме 199500 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой оценки в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 50000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 13000 рублей 00 копеек, а всего 264000 рублей 00 копеек.

Указанное решение исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 30.05.2019 (л.д.41).

24.07.2019 Анисимов А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в сумме 516705 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от 24.07.2019 письмом от 25.07.2019 уведомило Анисимова А.А. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» с учетом положений, установленных п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, взыскана неустойка за период 223 дня с 15.02.2018 (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) по 25.09.2018 (день вынесения решения суда), с учетом того, что из предоставленных Анисимовым А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» документов финансовому уполномоченному невозможно было достоверно установить дату произведения страховой выплаты. Размер взысканной неустойки составил 400000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным принято решение в пределах предоставленных ему полномочий, неустойка взыскана за верный период исходя из законной ставки неустойки в отсутствие доказательств её выплаты страховой компанией потерпевшему на дату вынесения решения финансовым уполномоченным.

Вместе с тем, при разрешении требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства; уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела.

При этом необходимо учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Таким образом, положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства (период просрочки, действия страховщика и потерпевшего, размер своевременно невыплаченного страхового возмещения, взыскание в судебном порядке штрафа в размере 50000 рублей), суд полагает необходимым снизить размер начисленной неустойки за период с 15.02.2018 по 25.09.2018 с 400000,00 рублей до 140000,00 рублей ввиду явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, находя указанный размер неустойки отвечающим в полной мере задачам неустойки, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, а также принципу соблюдения баланса между применяемой к (ФИО)11 меры ответственности и последствиями нарушенного обязательства.

Взыскание же неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Изменить решение финансового уполномоченного от 29.10.2019 № У-19-42938/5010-004 по обращению Анисимова Александра Алексеевича, снизив размер взысканной с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения до 140000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

    Судья                                                                                    Н.А. Малютина

    Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2020.