Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-206/2016 от 04.04.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>                 Вьюгов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемов Р.Н. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ Артемов Р.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

С данным постановлением Артемов Р.Н. не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что он оплатил административный штраф /дата/ в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что Артемов Р.Н. , добровольно не оплатил в установленный законом срок административный штраф, в связи с чем /дата/ в отношении Артемов Р.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок для уплаты штрафа установлен ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Артемов Р.Н. в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на него постановлением № от /дата/ об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное постановление направлялось Артемов Р.Н. по известному адресу, однако было возвращено отправителю /дата/ за истечением срока хранения.

Согласно п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 5 (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Постановление вступило в законную силу /дата/. В установленный законом срок, в период с /дата/ по /дата/, Артемов Р.Н. добровольно штраф не оплатил, в связи с чем, /дата/ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от /дата/ (л.д. 3), постановлением № от /дата/ (л.д. 6), сведениями о вручении (л.д. 7), извещением (л.д. 4).

Факт неуплаты Артемов Р.Н. в срок с /дата/ по /дата/ административного штрафа не вызывает сомнения, поскольку подтверждается так же копией квитанции предоставленной самим правонарушителем об оплате штрафа /дата/.

Доводы Артемов Р.Н. , о том, что он оплатил административный штраф /дата/ в полном объеме, суд находит не состоятельными, поскольку указанный факт не влияет на правильность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях Артемов Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам нет, так как они непротиворечивы и последовательны.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения и виновности в его совершении Артемов Р.Н.

Все изученные протоколы оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания. По своему содержанию обжалуемое постановление мирового судьи в полной мере отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Действия Артемов Р.Н. правильно квалифицированы мировым судьей, рассмотревшим дело, по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено Артемов Р.Н. с учетом общественной вредности совершенного деяния, отсутствия тяжких последствий по делу и других значимых обстоятельств, а его размер определен в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и оснований для снижения размера наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, оценивая совокупность исследованных доказательств, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, а потому не подлежит отмене или изменению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> в отношении Артемов Р.Н. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ <адрес> судом.

Судья