Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2016 ~ М-2108/2016 от 06.06.2016

№2-2299/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре Синициной И.Б.,

с участием представителя ответчика Шадриной О.В. адвоката Кирьяновой О.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Шадриной О.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в Октябрьский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к Шадриной О.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (Истец, Банк) и Шадриной О.В. (Ответчик, Залогодатель) был заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование Истца на Публичное Акционерное Общество «Московский областной банк», сокращенное наименование (ПАО «МОСОБЛБАНК»).

Согласно условиям Кредитного договора Ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (Кредит) на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить Кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты>% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1,2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. Ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <данные изъяты> руб.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата Кредита и процентов за пользование кредитом Ответчик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от Ответчика досрочного погашения (возврата) суммы Кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении Ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием Кредита Банка автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (п. 1.7. Договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме <данные изъяты> руб. является выписка из текущего счета ответчика.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат Кредита, неуплате начисленных на Кредит процентов, неуплате начисленной неустойки. За период действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по Кредитному договору. Были предприняты следующие меры: телефонные звонки с просьбой выполнить обязательства по Кредитному договору, направлено Уведомление о погашении просроченной задолженности (прилагается), которое не было исполнено.

Руководствуясь п.4.2.4 Кредитного договора Банк обратился к Ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по Кредитному договору (прилагается), которое также не исполнено.

Принятые Банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

Пункт 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2010 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по начисленным процентам <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец ПАО МОСОБЛБАНК просит суд взыскать с Шадриной О.В. кредитную задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по начисленным процентам <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ;

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в <данные изъяты>.

ПАО « Мособлбанк » (ранее на момент заключения кредитного договора АКБ «Мособлбанк» ОАО) о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Его представитель в суд не явился. В деле от истца имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Мособлбанк » в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шадрина О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства (месту регистрации): <адрес>, откуда повестки возвращены без вручения с отметкой почты «за истечением срока хранения». Согласно сведениям отдела АСР УФМС России по Рязанской области Шадрина О.В. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в <адрес>, где не зарегистрировалась. Таким образом, суд рассматривает дело по последнему известному месту регистрации ответчика с участием его представителя – адвоката Кирьяновой О.А., назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ, которая иск не признала, против его удовлетворения возражала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно 4.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819 - 822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа со всеми причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (Банк) и Шадриной О.В. (Залогодатель) был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. (п. 1.1. договора) сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно (п. 2.1. договора) для покупки транспортного средства (п. 1.3. договора), на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности под <данные изъяты> % годовых (п. 2.4. договора), а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в том же размере и в сроки, с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения установленные условиями настоящего договора. Погашение (возврат) Кредита, выплату процентов за пользование Кредитом Заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита; при этом сумма ежемесячного платежа является фиксированной, равной <данные изъяты>. (п. 2.5.1. договора).

Кроме того, по условиям кредитного договора предусмотрено в случае просрочки заемщиком возврата кредита уплата неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п. 7.1. договора), а при просрочке уплаты процентов – <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки (п. 7.2. договора).

ДД.ММ.ГГГГ наименование Истца - АКБ Мособлбанк ОАО изменилось на Публичное Акционерное Общество «Московский областной банк», сокращенное наименование (ПАО «МОСОБЛБАНК»)

В соответствии с п.п. 2.2., 2.3. кредитного договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления с ссудного счета на текущий счет ответчика № в банке и последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации- продавца транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, истцом по заявлению заемщика Шадриной О.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления со ссудного счета на текущей счет № и последующим перечислением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет № организации - продавца транспортного средства ООО «<данные изъяты>» и последующим перечислением денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет №страховой организации ОАО «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается заявлением-анкетой на кредит для покупки транспортного средства, заявлением на перевод денежных средств в счет оплаты за автомобиль, заявлением на перевод денежных средств в счет оплаты за КАСКО, выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., имеющимися в материалах дела.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что размер ежемесячного платежа состоит из части основного долга по кредиту и суммы процентов за пользование кредитом, является фиксированной суммой и составляет <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты>.

Шадрина О.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, а именно не вносит денежные средства на счет истца в порядке, предусмотренном кредитным договором, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора истцом производилось начисление неустойки.

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий Кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению Кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В судебном заседании также установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени свои обязательства перед истцом в полном объеме ответчиком не исполнены. Стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности, имеющемуся в деле, задолженность Шадриной О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по начисленным процентам <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ., по ДД.ММ.ГГГГ.;

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется. Представленным истцом расчет стороной ответчика не оспорен.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Шадриной О.В. не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что обязанности, принятые ею на себя в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора были исполнены надлежащим образом либо ненадлежащее исполнение указанных обязанностей произошло не по ее вине. Ответчиком также вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые бы опровергли данные имеющихся в деле документов, о размере задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Мособлбанк» к Шадриной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которой: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по начисленным процентам <данные изъяты>., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Рязанской области автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за Шадриной О.В.

Возражений в отношении размера начальной продажной цены заложенного имущества стороной ответчика в суд не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных сумм заемщиком не исполнены, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании этого с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Шадриной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Шадриной О.В. в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу <данные изъяты>.; задолженность по начисленным процентам <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на принадлежащее Шадриной О.В. заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену данного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шадриной О.В. в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» судебные издержки (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Салтовская