Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2016 (1-482/2015;) от 03.11.2015

Дело № 1-482/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 12 июля 2016 года

    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Тетеревятникова А.И.,

подсудимых Мартиросян А.А., Багрова Д.А., Сидоренко В.А. ,

защитников Колоколова И.В.,

представившего удостоверение № 440 и ордер № 021495 от 2 декабря 2015 года,

Синкевич Н.И.,

Представившего удостоверение № 907 и ордер № 040862 от 26 ноября 2015 года,

Щеголь А.А.,

Представившего удостоверение № 2082 и ордер № 060903 от 28 декабря 2015 года,

При секретаре Котовой Н.В.,

А также с участием потерпевших ..............

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МАРТИРОСЯН А.А., .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

БАГРОВА Д.А., .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

СИДОРЕНКО В.А. , .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мартиросян А.А., Багров Д.А., Сидоренко В.А. совершили халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

.............. в период времени примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 35 минут, находясь в общественном месте - помещении кафе «..............» .............., расположенного по .............., неустановленные лица, используя малозначительный повод для совершения противоправных действий, якобы проявленное со стороны потерпевшего .............. неуважительное отношение в отношении неустановленного лица, грубо нарушая общественный порядок, и, выражая явное неуважение к обществу, нормам поведения, относясь с ним демонстративно, пренебрежительно, нанесли различными предметами удары потерпевшему .............. по голове, а затем на уличной площадке перед указанным кафе множественные удары руками потерпевшему .............. а также пытавшимся пресечь их противоправные действия потерпевшим .............. и .............. в область головы и тела.

.............. примерно в 23 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России по .............. от неустановленного лица поступило сообщение о драке в кафе «..............» по указанному адресу. В целях проверки указанной поступившей информации и принятия мер реагирования по указанию начальника смены дежурной части ОМВД России по .............. .............. на место происшествия по указанному адресу был направлен наряд группы немедленного реагирования в составе подсудимого Мартиросяна А.А., состоявшего в должности полицейского взвода .............., подсудимых Багрова Д.А., и Сидоренко В.А., состоявших в должности полицейского (водителя) взвода .............. в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по .............., и являвшихся должностными лицами.

.............. примерно в 23 часа 35 минут, по прибытии к зданию кафе «..............» в .............., расположенному по .............., подсудимые Мартиросян А.А., Багров Д.А. и Сидоренко В.А., став очевидцами противоправных действий неустановленными лицами на уличной площадке перед кафе в отношении потерпевших .............. .............. и .............., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, с выданными им табельным оружием и специальными средствами, то есть, имея реальную возможность для исполнения возложенных на них служебных обязанностей, в нарушении п. 15 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода, а также полицейского-водителя взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по .............. не приняли мер по установлению установочных данных лиц, находившихся около кафе «..............», не произвели опрос сотрудников кафе «..............», не осмотрели территорию и помещения кафе «..............» на предмет обнаружения следов преступления, не приняли мер к пресечению, выявлению и задержанию лиц, готовящих преступление, не приняли мер к оказанию помощи пострадавшим, не приняли мер к установлению свидетелей до прибытия следственно-оперативной группы, не обеспечили охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки на прилегающей территории к кафе «..............» и в его помещениях, сохранность следов и вещественных доказательств, а также в нарушении требований п.п. 1, 2, 4 ст. 12 Федерального закона от .............. № 3-ФЗ «О полиции», не приняли мер к установлению обстоятельств происшествия и лиц, совершивших общественно - опасные деяния, не пресекли вышеуказанные противоправные деяния неустановленными лицами при наличии явных признаков совершенного ими преступления с учетом имеющихся у потерпевшего .............. телесных повреждений, не осуществив задержание и доставление в ОМВД России по .............. неустановленных лиц, не устранили угрозы безопасности жизни и здоровья потерпевших .............., .............. и .............. и общественной безопасности, в связи с чем, непосредственно после описанных событий неустановленные лица покинули место преступления, двое из которых совершили новые преступления, одно из которых более тяжкое.

Так, .............., примерно в 00 часов 25 минут, прибыв следом за потерпевшими .............. в ГБУЗ СК «Минераловодская ЦРБ», неустановленное лицо, используя в качестве малозначительного повода конфликт, имевший место ранее в кафе «..............», совместно и согласованно с неустановленными лицами нанесли множественные удары руками, а также стоящей в холле больницы скамьей потерпевшему .............. в область головы и тела, причинив ему телесные повреждения различной степени тяжести, в результате которых .............. в 22 часа 50 минут в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница» .............. наступила смерть потерпевшего ..............

В результате ненадлежащего исполнения подсудимыми Мартиросяном А.А., Багровым Д.А. и Сидоренко В.А. своих должностных обязанностей были существенно нарушены права и законные интересы потерпевших .............. предусмотренные и гарантированные ст.ст. 20, 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на жизнь и личную неприкосновенность, а также повлекло нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, обязанностью которого в соответствии со ст.ст. 2, 45 Конституции Российской Федерации является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, от преступных посягательств и восстановления нарушенных прав, совершение неустановленными лицами новых преступлений, подрыв авторитета и недоверие граждан к деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.

Подсудимые Мартиросян А.А., Багров Д.А. и Сидоренко В.А. по существу предъявленного им обвинения в халатности, т. е. ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и по неосторожности смерть человека, своей вины не признали.

Подсудимый Мартиросян А.А. показал, что .............. примерно в 23 часа 30 минут поступило сообщение из дежурной части от .............. выехать в кафе «..............», где происходит драка. Он, Багров Д.А. и Сидоренко В.А. направились к «..............». По прибытии к кафе, они увидели, что было большое скопление народа, и он вызвал подкрепление. Водителю Сидоренко В.А. он приказал стоять у машины и докладывать обо всем в дежурную часть. Они пошли в толпу, где увидели атамана .............., у него на лице были повреждения. На вопрос, что случилось, никто ничего не ответил. .............. стоял и разговаривал со .............., повреждений у .............. не было. .............. находился у кафе, у него была перевязана голова, но на вопрос, что случилось, он ничего не пояснил. Они хотели пройти в кафе, но оно было закрыто. Драки не было, 15-20 человек разговаривали на повышенных тонах. К кафе из сотрудников полиции они приехали первыми, чтобы предотвратить противоправные действия. Скорую помощь он там не видел. Через 15-20 минут стало подъезжать подкрепление и люди стали разъезжаться от кафе. Он переписал всех свидетелей и доложил рапортом в дежурную часть. Не было повода и основания кого-либо задерживать, так как драка не происходила. Приехала следственно-оперативная группа, была дознаватель .............., оперуполномоченный .............. эксперт .............., им сказали, что они здесь не нужны. Каких-либо данных о том, что конфликт может продолжиться в другом месте, не было. Вскоре поступило сообщение из дежурной части о том, что драка происходит в ЦРБ и им нужно приехать туда. Когда они приехали в больницу, там на полу лежал .............., врач не приходил и они попытались оказать ему помощь. На втором этаже били ............... Они дождались группу, .............. подняли на носилки и отвезли в реанимацию. Ориентировки о том, что .............. в розыске, не было, и он о его розыске не знал, поэтому не предпринял мер к задержанию.

Из показаний подсудимого Багрова Д.А. следует, что .............. по указанию дежурного примерно в 23-30 он, Мартиросян А.А. и Сидоренко В.А. выехали в кафе «..............», где происходила драка. По приезду они увидели скопление людей, но драки не было, никто из лиц у кафе заявлений и объяснений не давал. Мер к задержанию кого-либо они не предпринимали, так как не было повода и основания. Мартиросян А.А. приказал Сидоренко В.А. остаться у машины и вызвать подкрепление. После этого Мартиросян А.А. зашел в толпу, люди разговаривали на повышенных тонах, но от помощи отказывались. Он прикрывал Мартиросяна А.А. и исполнял свои должностные обязанности. Никто из толпы конкретно ничего Мартиросян А.А. пояснить не мог. Заявлений из соседних домов о громких разговорах не поступало, кроме того, после 22 часов улица - это не общественное место. Он видел .............. у него были телесные повреждения на щеке. Он видел скорую помощь, она стояла за углом «..............». Но кафе было закрыто. К нему подошла женщина со скорой помощи, сказала, что они не нужны, и скорая уехала. Он видел повреждения у .............. но он, якобы, попал в ДТП. Потом подъехало подкрепление, и люди начали разъезжаться на автомашинах. Об обстановке было доложено в дежурную часть, откуда поступило указание записать номера автомашин и передать сведения в дежурную часть. По приезду в дежурную часть он написал рапорт. Ориентировки о розыске по .............. он не видел, и лично его не знает.

Подсудимый Сидоренко В.А. показал, что .............. он заступил на службу в 18 часов. Примерно в 23 часа 30 минут поступило сообщение, что им нужно ехать в кафе «..............». По прибытии они вышли из транспортного средства, и подошли к людям, которые были на .............. видел .............. у него были повреждения на щеке. Мартиросян А.А. казал ему, чтобы он находился у машины и позвонил в дежурную часть. Когда он звонил в дежурную часть, он сказал, что происходит драка. Если бы он сказал, что все спокойно, следственно-оперативная группа и подкрепление не прибыли бы. От руководства к кафе никто не приезжал. Когда они приехали в кафе, драки не было, поэтому не было оснований кого-либо задерживать. Скорую помощь он тоже не видел. О том, что .............. в розыске, он не знал. Он стоял у рации и не слышал, чтобы дали указание задержать какую-либо машину. Также не было информации, куда направилась толпа. Они дождались следственно-оперативную группу и Мартиросян А.А. сказал, что нужно выехать в больницу. Он в больницу не заходил, и ничего не видел.

Несмотря на полное отрицание подсудимыми Мартиросян А.А., Багровым Д.А. и Сидоренко В.А. своей вины в инкриминированных обвинениях, вина подсудимых Мартиросяна А.А., Багрова Д.А. и Сидоренко В.А. нашла свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Опровергая показания подсудимых, потерпевшие .............. и .............. пояснили следующее.

Так, потерпевший .............. показал, что .............. около 19 часов он был в кафе «..............» с .............. и .............. Конфликт произошел между ним и .............., и перерос в драку. Дрались .............., .............. и их компания, с ним, .............. и .............. Драка происходила сначала в кафе, потом на прилегающей территории перед кафе. Он и .............. были избиты. В руках у .............. он видел пистолет, который тот достал из машины Мерседес темного цвета. К месту драки приехали сотрудники полиции - подсудимые, когда его, .............. и .............. избивала компания .............. Он просил пресечь их действия, успокоить толпу, сделать что-нибудь, но сотрудники ничего не делали. В результате избиения ему причинен легкий вред здоровью и моральный вред. Обратиться к сотрудникам полиции с заявлением, он в тот момент был не в состоянии, у него было сотрясение мозга, пробита голова, и в тот вечер он был госпитализирован.

Потерпевший .............. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия о том, что три сотрудника полиции, которые приехали на патрульной машине первыми к кафе «..............», где происходил конфликт, просто стояли в стороне, и наблюдали за конфликтом, за дракой, никаких мер к тому, чтобы конфликт прекратился, не предпринимали, они бездействовали. Сотрудники полиции сказали .............. убрать предмет, похожий на пистолет, который тот достал из автомашины Мерседес, и он убрал пистолет за пояс. Потом его знакомый отвез его на автомашине в больницу.

Потерпевший .............. подтвердив показания ..............., показал, что в тот день в период времени примерно с 21 часа до 22 часов он приехал из Кабардино-Балкарии, и, созвонившись, приехал в кафе «..............», чтобы переговорить с .............. В кафе за столом сидели .............. ..............., .............. потом подошел .............. Он отвез домой .............. и когда вернулся обратно, события указывали на драку. Когда драка переместилась на улицу, подъехал экипаж полиции, они старались что-то сделать, но никто не придавал этому значения и драка продолжалась. Он тоже подходил к ребятам из полиции, и просил всех успокоить. У кафе избивали .............. и его около 30 минут. Он видел пистолет у .............. тот достал его из бардачка машины, перезарядил и засунул за пояс. Это была не игрушка, пистолет был настоящий. Сотрудники полиции сказали ему убрать пистолет, и больше ничего сделать не смогли. Драка закончилась сама по себе, все подустали и поехали в больницу. Считает, что во время драки у сотрудников полиции была реальная возможность оградить их, спрятав в машину. Он тоже бывал в таких ситуациях, на месте сотрудников он бы выстрелил в воздух. Его здоровью причинен вред, ему причинен моральный вред. За хулиганские действия в кафе привлечены к ответственности ..............

Показаниями потерпевшей .............. о том, что свидетелем драка в кафе «..............» она не была, о том, что произошло в кафе, узнала позже. На начало драки сына в кафе не было, он разговаривал с женой по телефону на улице, и увидел, как из кафе выбежал его друг .............. с окровавленной головой. Сын зашел в кафе, со слов известно, что его там избили. Потом приехала дочь, взяла документы, чтобы пройти в больницу, и сообщила, что в больнице сына тоже избили. Когда сын приходил в себя, он рассказал, что драка в кафе была между .............. Сын говорил, что были сотрудники полиции, они даже достали оружие, потом убрали. Их вызвали по факту драки, и они должны были отвезти виновных в полицию, но они этого не сделали. Как свидетельствовали люди, травмы были нанесены сыну еще в кафе «..............», но она об этом тогда не знала, а сын об этом не говорил. Она знала, что удары были нанесены сыну в больнице, поэтому заявление было написано по факту избиения в больнице, а когда пришел дознаватель, он сказал, что все началось с кафе «..............».

Показаниями свидетеля .............. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтвержденными в суде, из которых следует, что .............. примерно в 23 часа 30 минут поступило сообщение от неизвестного мужчины о том, что в кафе «..............» драка. Сообщение было зарегистрировано, и он направил для проверки информации группу немедленного реагирования в составе .............. По прибытии к «..............» ему сообщили, что драки нет, наблюдается большое скопление людей, которые разговаривают между собой на повышенных тонах. .............. попросил направить дополнительные наряды и следственно-оперативную группу. Им было дано указание как группе немедленного реагирования установить свидетелей и очевидцев данного происшествия, переписать номера машин, которые находились возле кафе, установить всех лиц, находившихся у кафе с целью дальнейшей проверки. Кроме переписки номеров машин, отрядом ГНР ничего сделано не было. Позже они пояснили, что установить личности всех находившихся около кафе людей не представилось возможным, так как все разъехались, и они смогли переписать только номера машин. Также они не установили обстоятельства сбора большого количества людей около кафе «..............». О лицах с телесными повреждениями, находившимися у кафе», .............. ему не докладывали, говорили только, что кто-то на кого-то кидается, но кто - не поясняли. Они должны были установить обстоятельства получения повреждений, установить полные анкетные данные этих лиц и задержать их до прибытия следственно-оперативной группы.

На место происшествия им были направлены дополнительные наряды, - автопатруль ППС, наряд ГИБДД, немного позже следственно-оперативная группа в составе дознавателя .............., оперативного сотрудника, эксперта, сообщено о происшествии ответственному по горотделу. .............. отзвонилась, и сказала, что на месте происшествия людей и машин нет. Было дано указание собрать первоначальный материал, осмотреть территорию. Спустя некоторое время, примерно через час после сообщения о драке в «..............», поступило сообщение от медсестры приемного отделения ЦРБ о том, что люди забежали в больницу и устроили там драку. Сообщение было зарегистрировано и в больницу направлен наряд, который находился поблизости (л.д. 17-20 т. 2).

Показаниями свидетеля .............. в судебном заседании о том, что .............. он находился на дежурных сутках в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по .............. совместно с сотрудником ДПС ..............

В 23 часа 30 минут дежурный ОМВД направил их для оказания помощи сотрудникам полиции в кафе «..............». Они с .............. выдвинулись туда, и прибыли на место. Там уже стояли сотрудники полиции 5-7 человек, они видели 2-3 машины, машину ОВО, «дежурку». Следов крови, обрывков вещей они у «..............» не видели, кафе было закрыто, никого больше у кафе не было. Сотрудники полиции, которые там были, сказали, что помощь им не нужна. Они доложили в дежурную часть, что драки нет, и дежурный дал указание ехать на маршрут патрулирования.

Он знал, что .............. находится в розыске, так как была ориентировка.

Показаниями свидетеля .............. из которых установлено, что .............. примерно в 23 часа 30 минут по указанию дежурного он и .............. выдвинулись в кафе «..............» для оказания помощи сотрудникам полиции. По прибытии на место возле кафе «.............. они увидели сотрудников полиции - наряд ППС, ОВО, были .............. Людей не было, он даже не знал, что там была драка.

Показаниями свидетеля .............. о том, что он находился на дежурных сутках .............. в должности инспектора ДПС и примерно в 23 часа 30 минут поступило указание из дежурной части выдвинуться к кафе «..............» для оказания помощи сотрудникам полиции. По прибытии на место они увидели там сотрудников полиции, патрульные машины. Людей и гражданских машин не было. Он не видел обрывков одежды, что свидетельствовало бы о драке.

Показаниями свидетеля .............. о том, что в сентябре 2014 года он работал в должности и.о. начальника ГАИ ОМВД России по ............... 20 сентября вечером, в субботу, он находился дома. Утром на следующий день он узнал, что произошло накануне вечером у кафе «..............» и в больнице. Ему доложили, что два экипажа ДПС были направлены для оказания помощи в кафе «..............».    

Подтвердил показания в ходе предварительного следствия о том, что на совещаниях при начальнике отдела ОМВД по .............. до личного состава доводилась информация о нахождении лиц в розыске, в том числе, о розыске, .............. с начала сентября 2014 года (л.д. 58-60 т. 2).

Показаниями свидетеля ..............., из которых установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОМВД по .............. и в его обязанности входит розыск лиц. .............. в ОМВД из Минераловодского городского суда поступил материал об объявлении в розыск .............. Было заведено розыскное дело, .............. был объявлен в федеральный розыск, направлены ориентировки, сделаны запросы. Информация о розыске .............. была передана руководству, доведена сотрудникам полиции.

Показаниями свидетеля .............. о том, что в сентябре 2014 года он состоял в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по .............. и занимался розыском лиц. В начале сентября 2014 года поступил материал из Минераловодского городского суда о розыске .............. Он был зарегистрирован, заведено розыскное дело. Информацию о розыске .............. довели до начальника отдела и начальника ГУВД СК через оперативного дежурного. До личного состава информация о розыске доводится на утреннем и вечернем разводе. Помнит, что материал о розыске был получен и доведен до личного состава до событий в кафе «..............» и в больнице.

Показаниями свидетеля .............. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, из которых установлено, что в сентябре 2014 года он работал в должности полицейского ППС, где продолжает работать. .............. он и .............. заступили на суточное дежурство в составе автопатруля. От дежурного поступило указание выехать в кафе «..............», там происходит драка. Они прибыли в кафе, драки не было, было примерно 15-20 человек, которые рассаживались в машины и уезжали. Он видел .............. который усаживался в машину, видел .............. У .............. были повреждения, на лице была кровь. Были сотрудники группы немедленного реагирования, они стояли и наблюдали, как разъезжаются машины, никого не останавливали, думает, что не было оснований, так как в то время, когда они подъехали, неправомерных действий не было. Мартиросян А.А. докладывал о чем-то в дежурную часть. На его вопрос к Мартиросяну А.А., что здесь произошло, он ничего внятно ответить не мог. К нему никто с заявлениями о помощи не обращался. Информации о том, что какие-либо события могут произойти в другом месте, не было. Сотрудник ППС имеет право остановить машину, если совершено тяжкое преступление.

Показаниями свидетеля .............. из которых следует, что .............. он заступил на суточное дежурство с .............. в составе автопатруля. Примерно в 23 часа 30 минут от дежурного поступило сообщение о необходимости выехать к кафе «..............» для оказания помощи. Когда приехали к кафе, увидели, что расходятся люди. Он видел у кафе атамана .............., у него были ссадины на лице. Он не слышал, чтобы разговаривали о продолжении конфликта в другом месте. К нему кто-либо с заявлением о чьих-либо противоправных действиях не обращался. У кафе находился наряд ГНР, который приехал до них, в составе Мартиросяна, Багрова и Сидоренко, который никаких мер к задержанию разъезжающихся машин. Они тоже не задерживали машины, так как не было оснований.

Показаниями свидетеля .............. о том, что .............. он находился в суточном наряде. Примерно в 23 часа 30 минут ему позвонил дежурный ОМВД и сообщил, что необходимо выехать в составе следственно-оперативной группы в кафе «..............». В составе СОГ был он, дознаватель .............. и эксперт .............. По приезду они увидели большое количество сотрудников полиции в служебных машинах ГАИ, ОВО, ППС. Они ничего внятного пояснить не смогли, говорили, что была большая группа людей на площадке у кафе, потом рассевшись в машины, все разъехались. На момент их приезда кафе уже было закрыто, и никого рядом не было. Они собрали первоначальный материал, .............. осмотрела место происшествия, следов преступления обнаружено не было. Он осуществил подворный обход по .............., но результата это не дало, была опрошена девушка, которая представилась дочерью хозяина кафе, и они уехали. Позже поступило сообщение выехать в больницу, куда обратились лица, возможно, участвовавшие в потасовке в кафе «..............», и они тем же составом поехали в больницу.

Подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия о том, что сотрудники полиции, которые находились у кафе и прибыли туда первыми, пояснили дознавателю .............. что у кафе произошла потасовка, указали место, где она была, и сообщили, что автомобили, на которых разъехались участники потасовки, они не установили и никого не задержали.

    Показаниями свидетеля .............. из которых следует, что .............. он был ответственным от руководства ОМВД по ............... Ему известно, что в тот вечер группа немедленного реагирования выезжала в кафе «..............», так как со слов дежурного ему стало известно, что у кафе была драка. Через некоторое время к «..............» были направлены сотрудники ОВО, ГАИ, и СОГ. На утренних разводах до личного состава доводилась информация о розыске лиц, в том числе .............. Он был объявлен в розыск в начале сентября 2014 года. Он не может утверждать, доводилась ли информация о розыске до .............., но утверждает, что до .............. указанная информация доводилась до личного состава.

    Показаниями свидетеля .............. о том, что в 2014 году он работал сотрудником ОВО. .............. он находился на дежурных сутках. Вечером поступило указание дежурного выехать в кафе «..............», где происходит драка. С напарником .............. они направились к «Евгении», там были наряды ППС, ГАИ, ГНР, ничего не происходило. Он спросил у .............., что случилось, и нужна ли их помощь, тот ничего толком не пояснил, сказал, что их помощь не нужна, и они уехали. Позже по указанию дежурного они выезжали в ЦРБ.

Показаниями свидетеля .............. о том, что он состоит в должности командира ОРППСП ОМВД по .............., и в его должностные обязанности входит организация работы ППС. Ориентировки о розыске доводятся до личного состава ежедневно на разводе утром и вечером сотрудниками уголовного розыска и дежурной части. Ориентировка по .............. в тот день, когда Мартиросян А.А., Багров Д.А. и Сидоренко В.А. выезжали по указанию дежурного ОМВД к кафе «..............», не доводилась. Возможно, такая информация доводилась в другой день, но были проверены личные книжки сотрудников, и ни у кого такой записи нет. Когда сотрудники выезжают на место происшествия в составе ГНР, они должны руководствоваться инструкцией сотрудника ГНР. Сидоренко с должностной инструкцией сотрудника ППС ознакомлен.

При проведении очной ставки с Сидоренко В.А. свидетель .............. подтвердил свои показания об ознакомлении Сидоренко В.А. с должностным регламентом .............. (л.д. 201-204 т. 1).

Показаниями свидетеля .............. из которых следует, что в сентябре 2014 года он состоял в должности и.о. заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД по ............... В его должностные обязанности входила организация работы подразделений полиции указанного отдела. Он присутствовал на утренних и вечерних инструктажах личного состава, на совещаниях при начальнике отдела ОМВД, где информация о розыске лиц доводилась оперативными сотрудниками уголовного розыска или оперативным дежурным личному составу. Эта информация должна фиксироваться в служебных книжках сотрудников полиции. Информация о розыске имеется в электронном виде и на бумажном носителе. На тот момент около 90 человек находились в розыске. Конкретно по розыску .............. сказать не может. С .............. он находился в отпуске, поэтому по событиям .............. в кафе «..............» и больнице, тоже ничего пояснить не может.

Показаниями свидетеля .............. о том, что порядок разработки и утверждения должностной инструкции сотрудников МВД РФ утвержден приказом МВД РФ .............. от ............... Инструкции разрабатываются для каждого сотрудника непосредственным руководителем данного сотрудника. Согласно п. 4 Порядка должностная инструкция может разрабатываться и утверждаться непосредственным руководителем сотрудника. Командир ОР ППСП ОМВД по .............. .............. мог разрабатывать и утверждать должностные инструкции сотрудников ППС, так как является их руководителем. Это его позиция, разъяснять действующее законодательство, он не полномочен.

Показаниями свидетеля .............. в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что в 2014 году она работала официантом в кафе «Евгения». .............. она находилась на рабочем месте на втором этаже кафе. Конфликт начался на первом этаже, были слышны крики, шум, звуки бьющейся посуды. От официантки .............. (..............) ей стало известно, что на первом этаже происходит драка. Кто дрался, сколько человек, ей не рассказывали, с чего началась эта ситуация, ей тоже неизвестно. Когда конфликтующие вышли разбираться на улицу возле кафе, она не стала спускаться вниз. Так как со второго этажа видна вся площадка, и она наблюдала оттуда. Она видела, как подъехала патрульная машина, из которой вышли три сотрудника полиции, это подсудимые. Они поздоровались с конфликтующими мужчинами, которые были на площадке. Они ничего не предпринимали, не пытались кого-либо задержать. Люди ругались, толкались, .............. бил .............. Она видела .............. частично без верхней одежды. Люди из кафе выходили на улицу, чтобы рассчитаться, была скорая помощь у кафе. Прибывшие сотрудники полиции ничего не предприняли, чтобы люди разошлись. Как уехали .............., .............. она не видела. Когда шум закончился, она спустилась на первый этаж помогать убирать кафе, была разбита вся посуда.

Показаниями свидетеля .............. в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании, о том, что в тот день она работала официанткой в кафе «..............», обслуживала .............. .............. .............. ............... пришел в кафе с обеда, сидел на летней площадке, примерно в 20-21 час спустился в зал. Свободных столов не было, было три банкета. Потом стол освободился. Рядом был стол .............. с .............. Все они частые посетители кафе, все друг друга знают, и все было спокойно. Бар был на втором этаже, она поднималась, чтобы рассчитать посетителей кафе. Она была на втором этаже, взяла счет, а когда спустилась на первый этаж, увидела, что .............. лежал на полу лицом вниз. Она пошла на кухню за водой и вылила воду на .............. Она не наблюдала за происходящим постоянно. Когда снова спустилась со счетами со второго этажа, все уже были на улице, .............. в зале тоже не было. Приехала скорая помощь, кто-то вызвал, но никто не выходил. На улице дрались .............. и .............. с .............. Были сотрудники полиции, охранники, но никто не разнимал дерущихся. В зал заходили двое сотрудников - девушка и парень, они сказали им, что все нормально, хотя везде валялась разбитая посуда. Она стала оказывать помощь .............. он был с пробитой головой на летней площадке. Она промыла голову, увидела, что .............. теряет сознание, и сказала .............. везти его в больницу. Он повез .............. в больницу, а они стали убирать зал. Был ли .............. в кафе в период с 5 по .............., она точно сказать не может, но он постоянный клиент кафе.

Показаниями свидетеля .............., из которых следует, что .............. она находилась на дежурных сутках и по указанию дежурной части выехала в кафе «..............» в составе следственно-оперативной группы. Там уже были другие наряды ГАИ, ОВО, ППС. Сотрудники полиции сообщили, что была большая группа людей на площадке рядом с кафе, между которыми происходила ссора, потом, рассевшись на машины, они разъехались. На момент их приезда кафе было закрыто и никого рядом с кафе уже не было. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого следов преступления обнаружено не было, был собрал первоначальный материал. После чего было получено сообщение о том, что в больницу обратились пострадавшие люди, в связи с чем, совместно с сотрудниками СОГ, она выехала в больницу.

Свидетель .............. после допроса свидетеля .............. подтвердила, что на ступеньки кафе поднимались свидетель .............. и парень, но кафе уже было закрыто, работники кафе убирали столы.

Показаниями свидетеля .............. о том, что по указанию дежурного .............. он в составе следственно-оперативной группы с дознавателем .............. и оперуполномоченным .............. в сентябре 2014 года выезжали в кафе «..............», где происходила драка. По прибытии на месте дознаватель и оперативный сотрудник сразу вышли из машины, а у него были проблемы с фотоаппаратом, он менял батарейку. Он вышел, подошел к дознавателю. Она сказала, что произошел конфликт, и необходимо осмотреть место происшествия на предмет обнаружения следов борьбы. Был произведен осмотр территории кафе, никаких следов преступления обнаружено не было. Потом подошла дознаватель и сказала, что необходимо выехать в больницу, там тоже произошел конфликт, и они выехали в больницу.

Показаниями свидетеля .............. из которых следует, что в сентябре 2014 года она работала официанткой в кафе «..............» и находилась на своем рабочем месте на первом этаже кафе. Когда начиналась драка, в кафе было примерно 20 человек, было три банкета. Драка произошла между посетителями, сидевшими за двумя соседними столиками – ..............., .............., .............. .............. и ............... Она услышала, что они стали разговаривать на повышенных тонах, и начала рассчитывать людей, так как посетители стали выходить из кафе. Когда она выходила из зала, чтобы подняться в бар на второй этаж за расчетом, в нее полетела бутылка, но синяка не было. Она побежала наверх, слышала внизу шум, звуки бьющейся посуды. Когда она вернулась в зал, в кафе никого не было, все были на улице. Когда она вышла, на улице стояла скорая помощь. За скорой помощью она увидела женщину, которая не рассчиталась. Они зашли в кафе, она передала ей счет. После чего она направилась в зал на первый этаж, где увидела разбитую посуду, мебель. Сотрудников полиции она не видела. Когда убирали посуду, кто-то из официанток ей сказал, что приехали два или три сотрудника полиции, но они ничего не делали.

Показаниями свидетеля .............. о том, что .............. после 23 часов от диспетчера станции скорой помощи поступил вызов о травме головы молодого человека в кафе «..............». Когда они приехали, в кафе их не пустили. Около входа в кафе они увидели молодого парня, из кафе выскочил молодой человек, без майки, который выражался нецензурной бранью, сказал, что в их помощи никто не нуждается, и кинулся драться на парня, который сидел у кафе. Как позже она узнала, это был .............. Она и фельдшер .............. вернулись в машину скорой помощи и вызвали сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, группа дерущихся беспредельничала, они били ногами по УАЗику. Они предлагали оказать помощь .............., но он сказал, что в помощи не нуждается.

Свидетель .............. пояснила в судебном заседании, что сотрудники полиции, пытались пресекать действия дерущихся, подтвердив, между тем свои показания в ходе предварительного следствия о том, что сотрудники полиции, приехавшие первыми, в драку не вмешивались, просто подходили к дерущимся, и смотрели, что происходит.

Показаниями свидетеля .............., в том числе оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что по вызову они (бригада скорой помощи) выехали в кафе «..............», где была драка. В кафе их не пустили. Он сидел в машине, не выходил. Видел, что приезжала полиция на УАЗике, стояла и смотрела, не принимала мер к пресечению драки, били парня, была толпа 5-6 человек. Но бил в основном, один, который был полуголый. Они вызвали еще одну бригаду скорой помощи. Он видел, что приехали сотрудники ГАИ.

Показаниями свидетеля .............. о том, что в 2014 году он состоял в должности заместителя начальника - начальника полиции ОМВД по ............... 3 или .............. поступило постановление о розыске .............., о чем были доведены ориентировки до личного состава. Он не может утверждать, что все 100% записывают информацию, но считает, что каждый нормальный человек должен записать и запомнить информацию. Когда поступил звонок о драке в кафе «..............», он дал указание направить туда следственно-оперативную группу и наряды, чтобы задержать виновных и обеспечить сбор первоначального материала. Когда сотрудник ППС заступает в ГНР, он должен руководствоваться прежде всего законом «О полиции» и должностной инструкцией сотрудника группы немедленного реагирования, которые выезжают на место, обеспечивают сохранность предметов, следов преступления, задерживают причастных лиц. Если сотрудники ГНР прибыли на место, где совершается драка, они обязаны доставить лиц для разбирательства.

Кроме того, вина подсудимых Мартиросян А.А., Багрова Д.А. и Сидоренко В.А. объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

копией постановления о привлечении в качестве обвиняемого .............. от .............. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ по факту хулиганства в кафе «..............» и ГБУЗ «Минераловодская ЦРБ и смерти .............. (л.д. 3-17 т. 4);

копией заключения эксперта .............. от .............. трупа
.............. которой установлена причина смерти последнего в результате тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы ( л.д. 18-29 т. 4);

копией заключения эксперта .............. от .............. в отношении потерпевшего .............. согласно которой у него выявлены повреждения волосистой части головы, множественные кровоподтеки на лице, туловище, левой нижней конечности, которые привели к причинению легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель (л.д. 30-32 т. 4);

копией постановления о возбуждении уголовного дела
.............. от .............. в отношении
............... о совершении им преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (л.д. 37-38 т. 4);

копией постановления о возбуждении уголовного дела
.............. от .............. в отношении
.............. о совершении им преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (39-40 т. 4);

копией постановления о возбуждении уголовного дела
.............. от .............. по ч. 2 ст. 213 УК РФ, по факту совершения хулиганский действий в отношении .............. (л.д. 41-42 т. 4);

копией постановления о возбуждении уголовного дела
.............. от .............. в отношении
.............. о совершении ими преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (л.д. 44 т. 4);

копией постановления Минераловодского городского суда от .............. об изменении меры пресечения с обязательства о явке на заключение под стражу в отношении .............. и об объявлении розыска .............. (л.д. 46 т. 4);

копией постановления о заведении розыскного дела от .............. в отношении ..............., согласно которого .............. объявлен в розыск (л.д. 50 т. 4);

копией книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, согласно которой в 23 часа 30 минут .............. в ДЧ ОМВД России по .............. поступило сообщение о происходящей драке в кафе «Евгения» .............. (л.д. 54-58 т. 4);

протоколом осмотра предметов от .............., в ходе которого осмотрен CD диск с аудиозаписями сообщений по телефону 02 за период с 20-.............. и установлены переговоры группы ГНР с дежурным дежурной части ОМВД по .............., где имеется запись о сообщении гражданином о происходящей драке в кафе «..............», с просьбой приехать; запись, зафиксированная в 23-38 .............., где экипаж ГНР просит «выслать в кафе «..............» все экипажи, так как там все бьются», «.............. дерется с ..............»; запись, зафиксированная в 23-42 .............., где гражданин «просит выслать экипаж ГАИ», а дежурный сообщает, что «он уже направил», а гражданин сообщает, что «какой-то гражданин бегает в крови нагишом» (л.д. 232-235 т. 2);

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от .............., согласно которой в составе ГНР .............. находились Багров Д.А. и Мартиросян А.А. (л.д. 60-65 т. 4);

копией рапорта командира ОРППСП ОМВД России по .............. ............... от .............., согласно которому произведена замена сотрудника полиции .............. на
Сидоренко В.А. .............. (л.д. 66 т. 4);

выпиской из приказа .............. л/с от .............., согласно которой старший лейтенант полиции .............. назначен на должность полицейского взвода .............. в составе ОР ППСП ОМВД России по .............. с .............. (л.д. 78 т. 4);

выпиской из приказа .............. л/с от .............., согласно которой сержант полиции .............. назначен на должность полицейского (водителя) взвода .............. в составе ОР ППСП ОМВД России по .............. с .............. (л.д. 130 т. 4);

выпиской из приказа .............. л/с от .............., согласно которой старший сержант полиции .............. назначен на должность полицейского (водителя) взвода .............. в составе ОР ППСП ОМВД России по .............. с .............. (л.д. 188 т. 4);

копиями должностных регламентов (должностной инструкции) полицейского взвода в составе ОРППСП ОМВД России по .............. старшего лейтенанта полиции Мартиросяна А.А. старшего сержанта полиции Сидоренко В.А., сержанта полиции Багрова Д.А. от 01 сентября 201 года, согласно которым установлены должностные обязанности последних, в том числе, выполнять обязанности сотрудников полиции, предусмотренные ФЗ «О полиции» в пределах компетенции, принимать меры по пресечению преступления, выявлению и задержанию лиц, готовящих преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств (л.д. 81-86 т. 4, л.д. 133-138 т. 4; л.д. 191-196 т. 4);

копией приказа ГУ МВД России по .............. ОМВД России по .............. .............. от .............. «О порядке назначения и организации работы суточного наряда ОМВД России по ..............», согласно которой установлены должностные обязанности ГНР (л.д. 3-51 т. 5);

копией заключения по результатам служебной проверки от .............., согласно которой в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, выразившейся в нарушении требований п. 2, 3 ст. 12 Федерального закона РФ от .............. «О полиции», п. 2.2, 2.3, 2.4 Приложения 12 к приказу отдела МВД России по .............., непресечении противоправных деяний участников драки на месте происшествия, непринятии мер по их задержанию, не устранении угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, необеспечение сохранности следов преступления, непринятии мер к оказанию первой помощи лицам, пострадавшим от преступления, что привело к продолжению конфликта и жестокому избиению в помещении Минераловодской ЦРБ .............., который от полученных травм впоследствии скончался, уволены со службы в органах внутренних дел Мартиросян А.А., Багров Д.А. и Сидоренко В.А. (л.д. 100-111 т. 5);

копией листа инструктажа наряда дежурной части, следственно-оперативной группы, наружных нарядов Отдела МВД России по .............. от .............., согласно которого доведено до личного состава .............. о розыске .............. ( л.д. 116 т. 5).

С учетом изложенного суд расценивает показания Мартиросян А.А., Багрова Д.А. и Сидоренко В.А., приведенными ими в свою защиту, недостоверными и направленными на избежание ответственности и считает необходимым положить в основу их обвинения вышеприведенные уличающие их показания потерпевших и свидетелей, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Органами предварительного расследования Мартиросян А.А., Багров Д.А. и Сидоренко В.А. обвиняются в халатности, т. е. ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, и по неосторожности смерть человека.

По смыслу уголовного закона, ненадлежащее исполнение обязанностей - это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица, не в полном объеме, либо вопреки установленному порядку или правилам.

Ненадлежащее исполнение обязанностей должно являться следствием недобросовестного или небрежного отношения лица к службе.

Уголовно наказуемая халатность предполагает в обязательном порядке, что исполнение соответствующих обязанностей входило в круг полномочий должностного лица, закрепленных в конкретном законе либо ином нормативном правовом акте, а также в соответствующих должностных инструкциях, приказах, распоряжениях.

При решении вопроса об ответственности должностного лица за совершение данного преступления необходимо устанавливать, какие конкретно обязанности были исполнены им ненадлежаще и имелась ли реальная возможность исполнить их надлежащим образом.

Так, Мартиросян А.А., Багров Д.А. и Сидоренко В.А., являясь в силу своих служебных обязанностей должностными лицами, с достаточным уровнем профессиональной подготовки и опытом работы в полиции (Мартиросян А.А. и Сидоренко В.А. полиции с 2008 года, Багров Д.А. с 2012 года), прибыв к кафе «..............» в .............. по указанию дежурного, получившего сообщение о происходящей там драке, и, став очевидцами противоправных действий на уличной площадке перед кафе в отношении потерпевших .............. небрежно исполнили свои обязанности, определенные Федеральным законом от .............. .............. - ФЗ «О полиции», подзаконным актом п. 15 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода, а также полицейского-водителя взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по .............. утвержденной командиром ОР ППСП Отдела МВД России по .............. .............. от .............., во время несения службы, что повлекло с их стороны по неосторожности смерть человека.

Мартиросян А.В., Багров Д.А. и Сидоренко В.А., имея реальную возможность исполнения возложенных на них служебных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом и Законом «О полиции», не приняли мер по установлению обстоятельств происшествия и лиц, совершивших общественно - опасные деяния, находившихся у кафе «..............», не произвели опрос сотрудников кафе «..............», не приняли мер к установлению свидетелей до прибытия следственно-оперативной группы, не осмотрели территорию на предмет обнаружения следов преступления, не приняли мер к пресечению, выявлению и задержанию лиц, готовящих преступление, не пресекли противоправные деяния при наличии явных признаков совершенного преступления, с учетом имеющихся у потерпевшего .............. телесных повреждений, не устранили угрозы безопасности жизни и здоровья потерпевших .............. и .............. и общественной безопасности, в результате чего .............. причинен легкий вред здоровью, не обеспечили охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки на прилегающей территории к кафе «..............», сохранность следов и вещественных доказательств, не осуществив задержание и доставление в дежурную часть ОМВД России по .............. лиц, причастных к правонарушению, либо преступлению, для дальнейшего разбирательства, в связи с чем эти лица беспрепятственно покинули место преступления, двое из которых совершили новые преступления, одно более тяжкое, причинив в ГБУЗ СК «Минераловодская ЦРБ», телесные повреждения различной степени тяжести .............. в результате которых .............. наступила смерть последнего.

Позиция подсудимых Мартиросян А.А., Багрова Д.А. и Сидоренко В.А. о том, что у них не было повода и основания задерживать кого-либо из большого скопления людей у кафе «..............», поскольку драка не происходила, и они не могли предположить, что конфликт может продолжиться в другом месте, несостоятельна, опровергается протоколом осмотра CD диск с аудиозаписями сообщений по телефону 02 за .............., имеется запись, зафиксированная в 23-38 .............., где экипаж ГНР просит «выслать в кафе «..............» все экипажи, так как там все бьются», «..............»; и более поздняя запись, зафиксированная в 23-42 .............., где гражданин «просит выслать экипаж ГАИ», а дежурный сообщает, что «он уже направил», и гражданин сообщает, что «какой-то гражданин бегает в крови нагишом».

Доводы подсудимого Сидоренко В.А. о том, что такое сообщение было передано в дежурную часть, чтобы приехало подкрепление, а иначе дежурный никого бы не направил, даны с целью уйти от ответственности, умалить свою роль в содеянном, и не основаны на материалах уголовного дела, противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, поскольку они согласуются между собой, подтверждены письменными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания подсудимых опровергаются показаниями потерпевших .............. «к месту драки приехали сотрудники полиции - подсудимые, когда его, .............. и .............. избивала компания .............. Он просил пресечь их действия, успокоить толпу, сделать что-нибудь, но сотрудники ничего не делали»; .............. «подъехал экипаж полиции, ….драка продолжалась. Он тоже подходил к ребятам из полиции, и просил всех успокоить. У кафе избивали .............. .............. и его около 30 минут. Он видел пистолет у .............. тот достал его из бардачка машины, перезарядил и засунул за пояс…. Сотрудники полиции сказали ему убрать пистолет, и больше ничего сделать не смогли. Драка закончилась сама по себе, все подустали……. во время драки у сотрудников полиции была реальная возможность оградить их, спрятав в машину. Он тоже бывал в таких ситуациях, на месте сотрудников он бы выстрелил в воздух»; свидетелей .............. «она видела, как подъехала патрульная машина, из которой вышли три сотрудника полиции, это подсудимые. Они поздоровались с конфликтующими мужчинами, которые были на площадке. Они ничего не предпринимали, не пытались кого-либо задержать. Люди ругались, толкались, .............. бил ...............»; .............. «на улице дрались .............. Были сотрудники полиции, охранники, но никто не разнимал дерущихся; .............. «приехали сотрудники полиции, группа дерущихся беспредельничала, они били ногами по УАЗику»; .............. «видел, что приезжала полиция на УАЗике, стояла и смотрела, не принимала мер к пресечению драки, били парня, была толпа 5-6 человек», иными показаниями свидетелей, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, поскольку они согласуются между собой, подтвержденными иными письменными доказательствами.

По изложенным основаниям также несостоятельна позиция стороны защиты о том, что подсудимые не могли предвидеть конфликта в больнице и последствий.

Они были направлены дежурным по сообщению о драке в кафе «..............», и то обстоятельство, что на момент их приезда конфликт и драка переместились на территорию кафе, не исключает надлежащее исполнение должностными лицами своих обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в их действиях состава халатности.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия подсудимых Мартиросян А.А., Багрова Д.А. и Сидоренко В.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 293 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые Мартиросян А.А., Багров Д.А., Сидоренко В.А. совершили преступление по неосторожности, поскольку в силу ч. 3 ст. 26 УК РФ к данному типу преступлений относятся преступления совершенные по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает совершение впервые преступлений всеми подсудимыми.

Судом учтены личности подсудимых Мартиросян А.А., Багрова Д.А. и Сидоренко В.А., ...............

С учетом указанных выше данных о личности подсудимых, обстоятельств дела, суд считает, что наказание должно быть назначено, не связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать целям и задачам назначения наказания.

Оснований дл назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом не установлено, так как подсудимые уволены из органов внутренних дел.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Мартиросян А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от .............. .............. ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Мартиросян А.А. от наказания освободить, сняв судимость.

Меру пресечения Мартиросяну А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Багрова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от .............. .............. ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Багрова Д.А. от наказания освободить, сняв судимость.

Меру пресечения Багрову Д.А. - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать Сидоренко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от .............. .............. ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Сидоренко В.А. от наказания освободить, сняв судимость.

Меру пресечения Сидоренко В.А. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - СД - диск с аудиозаписью сообщений по телефону «02» за период с 20, 21 сентября 2014 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий