Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-127/2015 от 04.06.2015

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2015 года                                г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Корнеев С.В.,

рассмотрев в Пудожском районном суде РК (гор. Пудож ул. Пушкина д. 44) дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об АП, в отношении Сухановой О.Д., <данные изъяты>, не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сухановой О.Д. составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что она «ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя в нарушение ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», имея умысел на продажу товара, свободная реализация которого запрещена, осуществила продажу спиртосодержащей жидкости в количестве 0,2 литра по цене <данные изъяты> рублей». Действия Сухановой О.Д. квалифицированы по ст.14.2 КоАП РФ.

Суханова О.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с протоколом не согласна.

Представитель ОМВД по Пудожскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 14.2 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за осуществление незаконной продажи товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В соответствии с ч.3 ст.129 ГК РФ объектами гражданских прав, ограниченно оборотоспособными, являются объекты, определенные в порядке, установленном законодательством, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых допускается по специальному разрешению.

В силу ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон), розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции может осуществляться только организациями и индивидуальными предпринимателями.

Статьей 26 Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами.

Под спиртосодержащей продукцией в данном случае понимается пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции (ст.2 Закона).

Таким образом, действующее законодательство содержит ограничения в отношении свободного оборота спиртосодержащей продукции, продажа которой физическим лицом подлежит квалификации по ст.14.2 Кодекса РФ об АП, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), и его виновность, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об АП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об АП, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса РФ об АП, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из содержания п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В качестве доказательств по данному делу представлены: протокол об административном правонарушении, протокол изъятия спиртосодержащей жидкости у К., заключение эксперта, копии объяснений К. и К. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Сухановой О.Д., воспользовавшейся ст. 51 Конституции РФ и отказавшейся от дачи пояснений.

Объяснения К. и К. от ДД.ММ.ГГГГ судом не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку данным лицам разъяснялась ст.51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные частью 3 ст.25.6 Кодекса РФ об АП, им, как свидетелям, до начала опроса разъяснены не были.

В соответствии со ст.26.4 Кодекса РФ об АП в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Вместе с тем, в данном случае, с материалами дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определения о назначении экспертизы по делу с ознакомлением Сухановой О.Д. с указанным определением и подтверждением вручения ей данного документа в материалах дела отсутствуют.

Как установлено ст.1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует и ч.3 ст.49 Конституции РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из вышеуказанных положений Закона, в рамках административного производства обязанность по установлению и доказыванию виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на административный орган (составителя протокола об административном правонарушении), который и должен обеспечить наличие достаточных доказательств, позволяющих сделать данный вывод.

Перечисленные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления таких гарантий дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суду не представляется возможным оценить виновность Сухановой О.Д. в совершении вменяемого ей правонарушения, поскольку представленных документов недостаточно для заключения о наличии в действиях Сухановой О.Д. состава административного правонарушения.

Заключение эксперта № 749, из которого следует, что представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью на основе спирта этилового, и протокол выемки вещей и документов сами по себе не могут свидетельствовать о наличии в действиях Сухановой О.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, нахожу, что исследованными материалами дела об административном правонарушении не представлено допустимых доказательств, соответствующих требованиям закона, достаточных для вывода о виновности Сухановой О.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.1.5, 4.1, 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу в отношении Сухановой О.Д. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                 подпись                Корнеев С.В.