Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1859/2020 ~ М-246/2020 от 16.01.2020

Определение

20 февраля 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Мольковой А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Хуртовой Т. Н. о приостановлении исполнительного производства,

У с т а н о в и л:

Хуртова Т.Н. обратилась в суд с заявлением, которым просит приостановить исполнительное производство. В обоснование требований ссылается на то, что в отношении нее судебным приставом-исполнителем Владимировым М.А. Раменского РОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного судебным участком <номер> района Лефортово г.Москвы о взыскании с нее с пользу КБ «ЛОКО-Банк» («АО») задолженности по кредиту в сумме <...> руб. Ее были написаны возражения на судебный приказ, затем написана частная жалоба в апелляционную инстанцию Лефортовского районного суда на определение мирового судьи судебного участка <номер> района Лефортово г.Москвы, а также потом написана в кассационную инстанцию - Московский городской суд частная жалобы на определение Лефортовского районного суда г.Москвы. Данные обстоятельства являются основанием для приостановления исполнительного производства.

В судебном заседании Хуртова Т.Н. отсутствовала, письменно просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области Владимиров М.А. представил письменное мнение, в котором оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в Раменском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство <номер> в отношении должника Хуртовой Т.Н. в пользу взыскателя КБ «ЛОКО-Банк» (АО), предмет исполнения задолженность в размере <...> руб. исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер>, выданного судебным участком № 271 Лефортовского судебного района г.Москвы.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Суд полагает, что заявителем не приведены основания для приостановления исполнительного производства, указанные в ст. ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом подача кассационной жалобы на решение суда безусловным основанием для приостановления исполнительного производства не является. Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что заявителем не представлены достоверные сведения об оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст.436-437 ГПК РФ, суд

Определил:

Отказать Хуртовой Т. Н. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства <номер> в отношении должника Хуртовой Т.Н. в пользу взыскателя КБ «ЛОКО-Банк» (АО), предмет исполнения задолженность в размере <...> руб.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Мособлсуд с подачей частной жалобы через Раменский городской суд.

Судья