Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2012 от 06.08.2012

Мировой судья судебного участка № 29 Самарской области Дудова Е.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГУП «ГНПРКЦ ЦСКБ - ПРОГРЕСС» на определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от дата, которым постановлено:

«Возвратить ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» исковое заявление к Соколову В.В. о возмещении задолженности по договору. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям»,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Соколову В.В. о возмещении задолженности по договору, просило суд взыскать с ответчика Соколова В.В. задолженность по договору на оказание услуг по хранению автотранспортного средства в сумме ***руб.; взыскать с Соколова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб.; взыскать с Соколова В.В. понесенные расходы в размере ***руб

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от дата постановлено: «Оставить исковое заявление ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» к Соколову В.В. о взыскании задолженности по договору без движения. Предоставить истцу срок до дата для устранения указанных недостатков».

дата определение мирового судьи судебного участка №29 Самарской области от дата было получено ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс».

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от дата постановлено: «Возвратить ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» исковое заявление к Соколову В.В. о взыскании задолженности по договору. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 39 Самарской области от дата, указав, что поводом для возвращения искового заявления послужило непредоставление недостающих документов, на которых истец основывает свои требования, а именно: документы подтверждающие, что автостоянка находится в законном владении истца; тарифы за услуги хранения транспортных средств; документы, подтверждающие размер процентной ставки рефинансирования Банка РФ, а также устав, выписку из ЕГРЮЛ. К исковому заявлению в соответствии со ст.132 ГПК РФ были приложены: копии искового заявления по количеству ответчиков и третьих лиц, платежное поручение об оплате государственной пошлины, доверенность на имя КМИ, документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, расчет взыскиваемой суммы и копии для ответчиков и третьих лиц. Считают, что суд вправе предложить предоставить дополнительные доказательства, а не требовать их.

Представитель истца Долгова О.О., действующая на основании доверенности от дата, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 39 Самарской области от дата исковое заявление ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» к Соколову В.В. о взыскании задолженности по договору, возвращено в связи с неустранением недостатков указанных в определении мирового судьи судебного участка №29 Самарской области от дата об оставлении без движения, в срок до дата

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно ст. 150 ГПК РФ судья, при подготовке дела к судебному разбирательству имеет право по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребовав от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Учитывая вышеуказанные нормы Закона и обстоятельства дела, суд полагает, что мировой судья неправомерно оставил исковое заявление ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» без движения и указал на недостатки в виде: отсутствия документов подтверждающих что автостоянка по адрес находится в законном владении у истца; тарифы за услуги хранения транспортных средств за 2011г. документы подтверждающие размер процентной ставки рефинансирования Банка РФ, устав ФГУП «ГНП РКЦ «ЦСКБ - Прогресс» и выписку из ЕГРЮЛ, поскольку указанные документы мировой судья мог истребовать в ходе досудебной подготовки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 29 Самарской области от дата о возврате искового заявления ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» рой» к Соколову В.В. о взыскании задолженности по договору отменить, исковое заявление направить мировому судье судебного участка № 29 Самарской области для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Доценко И.Н.