Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2016 от 08.09.2016

№ 1-252/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 07 октября 2016 года

    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Пашковского С.О.,

защитника: адвоката НО «МГКА» Горнаева А.И., представившего удостоверение № от 03.06.2004 и ордер № от 07.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

ПОПОВА И.В., *** года рождения, <данные изъяты>,

ранее судимого:

- 16.04.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 04 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 года, продленным постановлением суда от 15.10.2015 на 01 месяц, а всего - до 03 лет 01 месяца (наказание не отбыто);

осужденного:

- 26 мая 2016 года по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года (наказание не отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов И.В. совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 58 минут 20 мая 2016 года, Попов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через проем в заборе, ограждающий охраняемый склад комплексного хранения материальных и технических средств войсковой части №, являющийся структурным подразделением 701 центра материально-технического обеспечения Северного флота, расположенный <адрес>, незаконно проник на указанную территорию и проследовал к находящемуся на ней прицепу специального автомобиля АЛ-4М заводской номер №, шасси № <данные изъяты>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Попов И.В. вошел в салон указанного прицепа, откуда умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, пытался тайно похитить трансформатор ТН61-127/220-50, 1988 года выпуска, входивший в комплект резервного оборудования, стоимостью с учетом коэффициента износа 1467,98 рублей, принадлежащий войсковой части №, однако, довести свои преступные намерения до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления военнослужащими войсковой части №.

В результате преступных действий Попова И.В. войсковой части № мог быть причинен имущественный вред на сумму 1467,98 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов И.В. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам совершения, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено Поповым И.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого Поповым И.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Попов И.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Попов И.В. ранее судим за совершение аналогичных умышленных тяжких корыстных преступлений, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Согласно сведениям филиала по ЛАО г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, Попов И.В. состоит на учете в инспекции по приговору суда от 16.04.2015 с 12 мая 2015 года, по приговору суда от 26.05.2016 - с 22 июня 2016 года.

Из копии трудового договора и справки индивидуального предпринимателя ФИО от 20 мая 2016 года следует, что Попов И.В. с февраля 2015 года трудоустроен у данного работодателя в должности *** на основании трудового договора.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 17.08.2016, Попов И.В. <данные изъяты>.

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд, с учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Попова И.В., суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд также принимает во внимание длительную зависимость подсудимого от алкоголя, обусловленность его противоправных действий, связанных с совершением инкриминируемого преступления, также как и по предыдущему приговору суда, употреблением спиртных напитков, продолжаемое употребление им алкоголя.

Определяя вид наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимого, его нежелание считаться с общепринятыми нормами поведения в обществе, отягчающее обстоятельство, характер и конкретные обстоятельства корыстного преступления, совершенного в период условного осуждения по приговору суда от 16 апреля 2015 года за аналогичные умышленные тяжкие преступления против собственности, принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и, не усматривая, вопреки мнению защитника, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, и, не имея оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным исправление Попова И.В. только в условиях изоляции от общества.

В тоже время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, личность подсудимого, состояние его психического здоровья, руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Попова И.В., страдающего зависимостью от алкоголя и выявляющего стойкое нежелание доказать свое исправление, отсутствие положительной динамики в поведении и его противоправное поведение в период условного осуждения, выразившееся в совершении им в течение испытательного срока, назначенного по приговору суда от 16 апреля 2015 года за тяжкие умышленные корыстные преступления, аналогичного умышленного преступления против собственности, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по данному приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 16.05.2015, и окончательное наказание Попову И.В. назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя, с учетом смягчающих обстоятельств, неотбытую часть наказания по приговору суда от 16.05.2015 к вновь назначенному наказанию.

Вместе с тем, принимая во внимание, что инкриминированное преступление Попов И.В. совершил до вынесения 26 мая 2016 года приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска, которым он осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку Попов И.В., ранее не отбывавший лишение свободы, осуждается к лишению свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений, в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности Попова И.В. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого взысканию с последнего не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОПОВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Попову И.В. по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 16 апреля 2015 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 апреля 2015 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательное наказание Попову И.В. назначить в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному Попову И.В. исчислять с 07 октября 2016 года.

Меру пресечения Попову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Попова И.В. под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Мурманска от 26 мая 2016 года в отношении Попова И.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- трансформатор ТН-61-127/220-50, 1988 года выпуска, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего войсковой части №, - считать возвращенным собственнику (т.1, л.д. 73, 74, 74),

- сумку черную тканевую с металлической гравировкой «YINS BAG», гаечный ключ размером № 14, плоскую отвертку длиной 17 см с силиконовой желто-синей рукояткой, находящиеся, согласно постановлению следователя от 09 августа 2016 года и квитанции № 6, в камере хранения отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, - уничтожить (т.1, л.д. 80-81, 82, 83).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин