Решение по делу № 12-88/2019 от 02.11.2018

Дело № 12-88/19

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург                                           02 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Проектно-строительная компания «СИТИ-Инжиниринг» (ООО «ПСК «СИТИ-Инжиниринг»), ИНН 7802342428, ОГРН 1057813278060, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>,

на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Акимова И.В. №78/12-5302-18-И/748/6/2 от 31.07.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге №78/12-5302-18-И/748/6/2 от 31.07.2018 года ООО «ПСК «СИТИ-Инжиниринг» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административного наказание в виде административного штрафа в размере 140 000 рублей.

Должностное лицо установило вину Общества в том, что 26.07.2018 года в 16 час. 00 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, предусмотренные п.4 Приказа от 01.06.2009 года №290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», поскольку работодатель в соответствии с личными карточками учета выдачи СИЗ не обеспечил полным перечнем СИЗ работников ФИО3, ФИО2, ФИО1

В своей жалобе ООО «ПСК «СИТИ-Инжиниринг» просит постановление государственного инспектора труда отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, прекратив производство по дуле, поскольку государственный инспектор труда Государственной инспекции труда не принял во внимание, что что учет выдачи СИЗ ведется у работодателя с применением программных средств – программа «1С», в которой отражено, что все работники получили полный комплект СИЗ. Более того, должностным лицом в своем постановлении не отражено какие именно средства СИЗ не были выданы работникам.

Защитник ООО «ПСК «СИТИ-Инжиниринг» - Владимирова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на доводах жалобы в полном объеме, добавив, что в ходе производства по делу 31.07.2019 года государственному инспектору предоставлялся пакет документов, в которых имелись ведомости учета выдачи СИЗ с подписями работников, но данные документы приняты во внимание не были.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Акимов И.В. в судебное заседание явился, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что Общество не предоставляло в ходе проверки каких-либо подтверждений, что весь комплект СИЗ был выдан работникам, что повлекло вынесение соответствующего постановления, в основу которого положено изучение лишь личных карточек.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными документами.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не приняло во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, которые также являются доказательством по делу и подлежат соответствующей оценке. Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились лишь «акт проверки», однако какая именно документация работодателя была изучена должностным лицом при рассмотрении дела не отмечено, чем именно подтвержден факт административного правонарушения не указано, оценки представленным Обществом документам не дано. В постановлении также не отражено какие именно средства СИЗ не были выданы работникам.

Кроме того, в нарушение положений ст.29.10 КоАП РФ должностным лицом в своем постановлении не отражено место совершения административного правонарушения.

Санкция ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания за совершение указанного административного правонарушения для юридических лиц административный штраф в размере от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением должностного лица установлено отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, между тем государственный инспектор труда пришел к выводу о необходимости назначения административного штрафа в размере 140 000 рублей. При этом в нарушение положения ст.4.1 КоАП РФ постановление не содержит каких-либо мотивов, по которым должностное лицо пришло к выводу о невозможности назначения административного наказания в виде минимального размера административного штрафа, что именно явилось основанием для избрания назначенного наказания государственным инспектором не указано.

Как усматривается из представленных суду по запросу материалов дела об административном правонарушении все процессуальные документы, в том числе акт проверки, протокол об административном правонарушении и постановление были вручены первому заместителю генерального директора ООО «ПСК «СИТИ-Инжиниринг» Кныш Г.В., однако документов, подтверждающих полномочия данного лица выступать в качестве защитника юридического лица и получать соответствующие документы, материалы дела не содержат.

Судом при изучении материалов дела также установлено, что обжалуемое заявителем постановление от 31.07.2018 года согласно соответствующей записи в его тексте получено Кныш Г.В. 30.07.2019 года, то есть за сутки до вынесения данного постановления.

Выявленные судом нарушения положений ст.ст.25.5, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и безусловно влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент отмены постановления предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ПСК «СИТИ-Инжиниринг» – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Акимова И.В. №78/12-5302-18-И/748/6/2 от 31.07.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ПСК «СИТИ-Инжиниринг» – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья                                   Лежакова Т.В.