Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-95/2017 от 12.04.2017

Дело №4-А-95/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2017 г.                          г. Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу представителя заместителя начальника отдела полиции №1 (по Железнодорожному району) Управления Министерства внутренних дел России по г. Орлу на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 декабря 2016 г. и решение судьи Орловского областного суда
от 27 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, в отношении Неврова А.Н.,

установила:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от
18 декабря 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неврова А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения в действиях указанного лица.

Решением судьи Орловского областного суда от 27 января 2017 г. вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель заместителя начальника отдела полиции №1 (по Железнодорожному району) Управления Министерства внутренних дел России по г. Орлу просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Считает, что Невров А.Н. должен быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду того, что им были совершены действия, нарушающие общественный порядок, и состоящие в том, что, выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, он отказался повиноваться законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является совокупность двух признаков – основного, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, и одного из трех факультативных – указанное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неповиновение, которое находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Согласно материалам дела об административном правонарушении,
<дата> участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних отдела полиции №1 (по Железнодорожному району) Управления Министерства внутренних дел России по г. Орлу в отношении Неврова А.Н. был составлен протокол <...> № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что <дата> в <...> часов
<...> минут он, находясь в общественном месте, во дворе дома № по <адрес>, а после доставления в отдел полиции в фойе отдела полиции №1 (по Железнодорожному району) Управления Министерства внутренних дел России по г. Орлу, расположенном по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, вел себя вызывающе, противопоставлял себя обществу, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, отказываясь назвать свои установочные данные и проследовать в служебный автомобиль, при этом вел себя агрессивно и высказывал намерения расправиться с сотрудниками полиции по служебной линии, на требования полиции не реагировал (л.д. 6-7).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствии состава административного правонарушения.

Как установлено судьей районного суда, <дата> в <...> часов
<...> минут Невров А.Н. находился во дворе дома № по <адрес> и каких-либо противоправных действий не совершал. В это время к нему подошли сотрудники полиции с целью проверки его причастности к совершению действий, указанных в ориентировке от <дата> (открытое хищение имущества неизвестным мужчиной из офиса компании <...>), и предложили Неврову А.Н. проследовать с ними в отдел полиции для установления его личности.

Невров А.Н., выражая несогласие с действиями сотрудников полиции, указывал на непричастность его к совершению преступления. При этом у него при себе находился паспорт гражданина Российской Федерации.

Прекращая производство на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по настоящему делу, судья районного суда руководствовался положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходил из отсутствия объективной стороны вмененного Неврову А.Н. административного правонарушения, состоящего из указанных в протоколе об административном правонарушении действий, квалифицированных должностным лицом как хулиганских.

Судья областного суда согласился с вышеуказанным выводом.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В жалобе представителя должностного лица отдела полиции №1
(по Железнодорожному району) Управления Министерства внутренних дел России по г. Орлу ставится вопрос об отмене постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 18 декабря 2016 г., которым производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Неврова А.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения в действиях данного лица, то есть об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом жалоба не содержит данных, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, имеющих фундаментальный характер, и повлиявших на исход дела, а доводы жалобы о наличии в действиях Неврова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации, таковыми не являются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от
18 декабря 2016 г. и решение судьи Орловского областного суда от 27 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неврова А.Н., оставить без изменения, жалобу представителя заместителя начальника отдела полиции №1 (по Железнодорожному району) Управления Министерства внутренних дел России по г. Орлу – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда      Е.Н. Суворова