Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1978/2013 ~ М-1139/2013 от 29.03.2013

                                                                         Дело № 2- 1978/13

                                           РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истцов Юрова А.П., Машковой С.А., их представителя - адвоката Поповой Н.Б. по ордеру,

ответчика Талдыкиной А.А., ее представителя - адвоката Луцкевич Г.Г. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрова А. П., Машковой С. А. к Талдыкиной А. А., (Госорган3) <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительным Постановления (Госорган5) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., признании отсутствующим зарегистрированного права и погашении записи о регистрации права на жилой дом и земельный участок, признании за Юровым А. П. и Машковой С. А. права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, по встречному иску Талдыкиной А.А. к Юрову А.П., Машковой С.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, о признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство в части, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования,

                                   УСТАНОВИЛ:

                Юров А.П., Машкова С.А. обратились в суд с иском к Талдыкиной А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признание факта принятия наследства, признании права собственности и погашении записи о праве в ЕГРПН. В обоснование исковых требований указав, что Юров А.П. является сыном Машковой С.А. и (ФИО2) умершего (ДД.ММ.ГГГГ), проживали все по адресу: <адрес>. (ФИО2) был зарегистрирован по месту жительства его матери - (ФИО3) по адресу: <адрес>. (ФИО3) принадлежала <данные изъяты> доля домовладения, собственником другой половины домовладения является (ФИО7) После смерти (ФИО3) собственником <данные изъяты> доли домовладения стал (ФИО2) на основании свидетельства о праве на наследство от (ДД.ММ.ГГГГ) года.      После смерти (ФИО2)истцы не обратились к нотариусу в установленный законом срок, т.к. не знали, что надо обращаться к нотариусу за принятием наследства. О том, что ? доля домовладения принадлежит (ФИО2) истцы узнали, когда получили справку из БТИ - (ДД.ММ.ГГГГ) После смерти (ФИО2) его сестра - ответчик по делу Талдыкина А.А., с согласия истцов стала проживать в части домовладения, принадлежащего (ФИО2) В (ДД.ММ.ГГГГ) году ответчик поставила истцов в известность, что хочет пристроить одну комнату и ванну, а в прошлом году сказала, что хочет продать <данные изъяты> дома. В настоящее время истцы узнали, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик получила свидетельство о праве на наследство и (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировала право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю домовладения <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик зарегистрировала и право собственности на земельный участок площадью 297 кв.м. по указанному адресу. Ответчик, зная о том, что доля домовладения на основании свидетельства о праве на наследство принадлежала (ФИО2), что истцы являются наследниками первой очереди, от наследства не отказывались, воспользовалась их неосведомленностью, незаконно получила свидетельство о праве на наследство (ДД.ММ.ГГГГ) (наследодатель умер (ДД.ММ.ГГГГ) г.), и оформила на свое имя право собственности. Просят признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону Талдыкиной А.А. на <данные изъяты> доли домовладения (№) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г., регистрационный (№); признать факт принятия Юровым А. П. и Машковой С. А. в равных долях по <данные изъяты> доли наследственного имущества – <данные изъяты> доли домовладения (№) по <адрес> после смерти (ФИО2), умершего (ДД.ММ.ГГГГ) и признать право собственности на указанное имущество; погасить записи в ЕГРПН правообладателя Талдыкиной А.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>

Впоследствии истцы уточнили исковые требования – просят: установить факт принятия истцами наследства после смерти (ФИО2), умершего (ДД.ММ.ГГГГ) г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> (ФИО4) на имя Талдыкиной А.А. на <данные изъяты> долю жилого <адрес>, регистрационный (№); признать недействительным Постановление (Госорган5) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., в части передачи в собственность Талдыкиной А.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>; признать отсутствующим зарегистрированное право Талдыкиной А.А. на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой <адрес>, погасив запись о регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.; признать отсутствующим зарегистрированное право Талдыкиной А.А на земельный участок <адрес>, погасив запись о регистрации права (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.; признать за Юровым А. П. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>; признать за Машковой С. А. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>( л.д. 88-91).

Ответчик Талдыкина А.А. предъявила в суд встречный иск, просит признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из строений: лит. А4 (жилая пристройка), общей площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв. м.; лит. (№) (цокольный этаж), площадью по наружному обмеру 38,9 кв.м. по тем основаниям, что истец, являясь собственником земельного участка в порядке установленном законом получила разрешение на возведение к дому жилой пристройки, согласовала проект на строительство и осуществила данное строительство за счет собственных средств( л.д. 42-43, 93)

          В ходе судебного разбирательства ответчик Талдыкина А.А. уточнила встречное исковое заявление к Юрову А.П., Машковой С.А., просит признать ее принявшей наследство после смерти (ФИО3), признании недействительным свидетельства о праве на наследство от (ДД.ММ.ГГГГ) на имя (ФИО2) в части указания размера доли дома <адрес>, признании принявшей наследство после смерти (ФИО2), признании права собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома в порядке наследования после смерти (ФИО3), признании права собственности на <данные изъяты> долю указанного жилого дома в порядке наследования после смерти (ФИО2) ( л.д.185- 187)

        Также Талдыкиной А.А. сделано заявление о применении судом срока давности по иску Юрова А.П. и Машковой С.А. в части требований об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на долю дома в порядке наследования, признании недействительным постановления (Госорган5) <адрес> о передаче в собственность Талдыкиной А.А. земельного участка. ( л.д. 69, 92, 181-182 )

         На основании определения суда от (ДД.ММ.ГГГГ) произведена замена третьего лица (ФИО7) на ее правопреемников (ФИО5) и (ФИО8) ( л.д. 141-143)

         Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) г.    к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена (Госорган5) г.о.<адрес> ( л.д. 144-146)

         В судебном заседание истцы Юров А.П. и Машкова С.А. требования поддержали.

          Истец Юров А.П. суду пояснил, что на момент смерти отца ему было 9 лет, он с родителями проживал в квартире на <адрес>, все вещи, которые остались от отца и находящиеся в квартире остались им с матерью, о том что отцу принадлежит часть дома, оставшегося после бабушки, ему сказала мама, но он не знал какая часть дома и на основании чего. После смерти отца они часто приезжали с мамой в дом, где жила тетя Талдыкина А.А., ночевали в доме, потом он длительное время проживал с тетей в этом доме в период (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) г., потом женился и ушел жить в квартиру к маме, поскольку в доме были стесненные условия, всего одна комната, кухня и коридор. С женой и ребенком постоянно приезжал в спорный дом, видел, что тетя Талдыкина А.А. начала строительство пристройки, он даже ей помогал, не возражал против строительства, так как считал, что и она тоже является хозяйкой дома, как и отец. Мама также часто приезжала в дом, видела, что тетя ведет строительство, но не возражала, так как считала ее тоже хозяйкой наравне с ними. На земельном участке они поставили теплицу, выращивали овощи, использовали земельный участок для посадки, помогали в ремонте крыши над старой частью дома, разрешения на это у тети не спрашивали, так как считали себя тоже собственниками дома. В (ДД.ММ.ГГГГ) г. он спросил у Талдыкиной А.А., что же ему принадлежит в доме, какая его часть, но она ничего не ответила, после чего он обратился в (Госорган4), и узнал, что все и дом и земля принадлежат Талдыкиной А.А., поэтому обратились в суд. Жилую пристройку к дому построила Талдыкина А.А. за счет собственных средств, на нее он не претендует, с оценкой стоимости пристройки и наследственной доли отца согласен, просит признать за ним право собственности на наследственную часть дома.

           Истец Машкова С.А. суду пояснила, что при жизни супруг говорил ей, что ему принадлежит часть дома от матери на основании дарственной. Проживали они с супругом и сыном постоянно в квартире на <адрес>, все приобретенное ими в браке имущество находилось в квартире и после смерти супруга, поступило им с сыном в порядке наследства, в том числе и личные вещи супруга. Спорный жилой дом после смерти мужа постоянно посещали, а еще до смерти супруга и жили в этом доме, потом переехали в квартиру. В дом приезжали по выходным, оставались ночевать, в период (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) г. сын жил постоянно в доме, она к нему приезжала. Видела, что Талдыкина А.А. начала строительство пристройки, не возражала против этого и не интересовалась что она строит, считала, раз она строится, то имеет на это право. На земельном участке была времянка, там находились инструменты для пошива обуви, принадлежащие мужу, в доме стояла его кровать. Все это время они сыном пользовались домом и земельным участком, но расходы по его содержанию не несли, так как в доме постоянно проживала Талдыкина А.А. и она оплачивала коммунальные платежи. Участвовали в ремонте дома, ремонтировали крышу над старой частью дома, обшили дом пластиком, ремонтировали ограждение вокруг земельного участка, в ремонте принимали участие сын и ее второй муж Машков. Обрабатывали земельный участок, сажали кустарники, установили теплицу, выращивали огурцы, то есть пользовались домом и землей как своим имуществом. Разрешения у Талдыкиной А.А. на это не спрашивали, она никогда против этого не возражала и не препятствовала. Периодически она спрашивала у Талдыкиной А.А. когда будут оформлять документы на дом, она сказала, как получит квартиру уедет из дома, тогда оформим. Потом они с сыном узнали, что Талдыкина А.А. давно все оформила на себя.

            Ответчик Талдыкина А.А. против иска возражала, встречный иск поддержала, суду пояснила, что от наследства после смерти матери (ФИО3)не отказывалась, наследство на имя брата (ФИО2) оформила потому, что он находился в этот период в местах лишения свободы, в доме был не прописан, была информация, что дом будут сносить, и брат может остаться без квартиры, поэтому все наследство оформила на брата, так как она жила в доме и была прописана, и квартиру бы получила и без оформления наследственных прав. Фактически она приняла наследство после смерти матери, так как проживала с ней вместе в доме с (ДД.ММ.ГГГГ) г., распоряжалась домом и земельным участком, как своим собственным, ремонтировала дом, несла расходы по его содержанию. После освобождения брат женился, в доме не проживал, все время жил у жены в квартире. Машкова С.А. сказала, что не будет оформлять наследство после смерти мужа, и чтобы она все оформила на себя, поэтому у нотариуса она не указала, что есть другие наследники по закону. После смерти (ФИО2) его сын часто жил в доме, а в период (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) г. постоянно в течение 3-х лет, отношения с истцами были хорошие и дружеские. В (ДД.ММ.ГГГГ) г. истцы спросили, что с домом, она ответила, давайте продавать, и часть денежных средств от продажи она собиралась отдать им обоим. В (ДД.ММ.ГГГГ) г. опять был разговор о доме, она опять предложила продать, так как достраивать дом у нее нет средств. Когда она возводила пристройку, то истцы не возражали против этого. В пристройке были запланированы два отдельных входа, одно помещение на 1 этаже она говорила, что отдаст Юрову А.П. для проживания. Поскольку возник спор, то она не возражает отдать истцам наследственное имущество после отца, но пристройка принадлежит ей, так как строилась за счет ее средств и с согласия истцов.

           Ответчик (Госорган3) <адрес> в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица - (Госорган7) <адрес>, (Госорган2) по <адрес>, (ФИО5) и (ФИО8), нотариус (ФИО4) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

         Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив представленные по делу доказательства, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ) умерла (ФИО3) – мать (ФИО2) и Талдыкиной А.А. ( л.д. 203,205), которой на день смерти принадлежала ? доля жилого дома по адресу <адрес> ( л.д.206,207)

         В (ДД.ММ.ГГГГ) г. Талдыкина А.А., действуя на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) от имени (ФИО2), обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства после смерти (ФИО3), указав, что имеются два наследника по закону дети умершей дочь Талдыкина А.А. и <данные изъяты> (ФИО2) ( л.д.200,201

        Также Талдыкина А.А. (ДД.ММ.ГГГГ) обратилась с заявлением к нотариусу, в котором поставила в известность о том, что она в управление и владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти (ФИО3), не вступала, наследство не принимала и в настоящее время на наследство не претендует ( л.д. 202)

(ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на имя (ФИО2) в <данные изъяты> доле жилого дома по <адрес> ( л.д.199)

(ДД.ММ.ГГГГ) умер (ФИО2) ( л.д. 10)

(ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследства к имуществу (ФИО2) к нотариусу обратилась сестра Талдыкина А.А., сообщив, что других наследников, предусмотренных ст. 532 ГК РСФСР не имеется ( л.д. 27)

(ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти (ФИО2) его сестре Талдыкиной А.А., на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу <адрес> ( л.д. 25)

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением (Госорган5) <адрес> (№) Талдыкиной А.А. передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю ( л.д. 51, 48-50)

        Права Талдыкиной А.А. на <данные изъяты> долю жилого дома и земельный участок зарегистрированы в ЕГРПН ( л.д. 14, 15, 45, 46)

(ДД.ММ.ГГГГ) постановлением (Госорган5) <адрес> (№) Талдыкиной А.А. разрешено строительство новой двухэтажной пристройки к части дома по <адрес> взамен старой со сносом строений лит. (№), (№),(№),(№) с подключением инженерных коммуникаций ( л.д.52)

         На жилую пристройку Талдыкиной А.А. изготовлен, согласован с (Госорган1) и утвержден в установленном порядке проект на строительство ( л.д.

         Согласно данным технического паспорта на жилой дом по <адрес> составленного (Госорган6) <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), к жилому дому произведена пристройка, незавершенная строительством : цокольный этаж ( лит. (№)) степенью готовности - 66% и жилая пристройка лит. 4 – 1 й и 2-й этаж – степенью готовности - 58% ( л.д. 55-59, 179)

         В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении пленума от 29.05.2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании»       Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" ( п. 12 Постановления)

        В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.11.2001 г. № 147 ФЗ « О введении в действие части третьей ГК РФ, Часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

        Согласно ст. 6 названного ФЗ Применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

          Поскольку оспариваются права наследования, возникшие у сторон в период действия ЖК РСФСР, в этой части следует руководствоваться правилами, установленными законом на период приятия наследства, к правоотношениям сторон, возникшим после введения в действие ч. 3 ГК РФ подлежат применению положения части 3 ГК РФ.

        Действовавшие на период принятия наследства ст. ст. 527 и 532 ГК РСФСР устанавливали, что Наследование осуществляется по закону и по завещанию. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери;

        По правилам ст. 533 ГК РСФСР Предметы обычной домашней обстановки и обихода, входят в состав наследственного имущества, и переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти не менее одного года, независимо от их очереди и наследственной доли.

        Согласно ст. 546 ГК РСФСР Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

        Аналогичные положения ранее действовавшего на момент открытия наследства, закона, определяющие объем наследства, круг наследников по закону 1 –й очереди, действия, свидетельствующие о принятии наследства и правила принятия наследства, воспроизведены и в части третьей ГК РФ.

       Статьей 1112 ГК РФ установлено, В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Местом открытия наследства согласно ст. 1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

        В соответствии со ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

        Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( ч. 1 ст. 1142 ГК РФ.

        В силу ст. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.

       Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

      Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

      Одним из способов принятия наследства, установленных ст. 1153 ГК РФ является фактическое принятие наследства :

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела истцы Юров А.П. и Машкова С.А. являются сыном и супругой умершего (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО2), то есть относятся к наследникам 1-й очереди ( л.д. 10, 11, 12, 13)

        С момента регистрации брака с Машковой С.А., ее супруг (ФИО2) по день смерти проживал совместно со своей семьей : женой и сыном по адресу <адрес>, данное обстоятельство ответчиком Талдыкиной А.А. не оспаривалось и подтверждено многочисленными свидетелями допрошенными по делу.

        Исходя из вышеприведенных норм закона, местом открытия наследства после смерти (ФИО2) является и место жительства истцов, которые вступили во владение наследственным имуществом в виде личных вещей наследодателя и принадлежащих ему предметов домашней обстановки.

      В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пунктах 17, 18, 19 постановления от 29.05. 2012 г. № 9 следует, что Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

О том, что наследодатель (ФИО2) постоянно с момента регистрации брака с Машковой С.А. проживал совместно со своей семьей по адресу <адрес> по день своей смерти подтвердили не только стороны, но свидетели в судебном заседании.

       Поскольку не допускается принятие наследства в части, то истцы фактически приняли наследство в полном объеме, в том числе и <данные изъяты> долю спорного жилого дома, по адресу Карпинского, 89, принадлежащего наследодателю на праве собственности, права которого были зарегистрированы в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством в (Госорган6) <адрес>.

        Обстоятельствами, свидетельствующими о совершении действий истцами по принятию наследства, свидетельствует и то обстоятельство, что истец Юрова А.П. часто проживал в наследственном доме вместе с тетей Талдыкиной А.А., в период (ДД.ММ.ГГГГ). - (ДД.ММ.ГГГГ) г.г. проживал в спорном домовладении постоянно, а истец Машкова С.А. постоянно посещала спорный дом, использовала в своих нуждах земельный участок при жилом доме, у сторон были очень хорошие дружеские отношения, о чем пояснила ответчик Талдыкина А.А. в судебном заседании, а также свидетели (ФИО9), (ФИО2), (ФИО10)

         Пояснения третьего лица (ФИО5), свидетелей (ФИО6), (ФИО1) в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в спорном доме после смерти (ФИО2) истцы бывали редко, в ремонте дома не участвовали, а в разговорах с Талдыкиной А.А., - Машкова С.А. говорила, что не собирается вступать в наследство и дом принадлежит Талдыкиной А.А.( л.д.190-192), свидетелей (ФИО3), (ФИО9), (ФИО2) суду пояснивших о том, что Машкова С.А. в разговоре с ними сказала, что не будет оформлять наследство после смерти мужа, суд принять во внимание не может.

          На момент смерти (ФИО2) его наследник по закону – <данные изъяты> Юров А.П. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения являлся несовершеннолетним, и как лицо, не достигшее полной гражданской дееспособности, не мог самостоятельно реализовать свои наследственные права, но на период достижения им совершеннолетия – (ДД.ММ.ГГГГ) года проживал в наследственном домовладении, что подтвердила сама Талдыкина А.А.

        При обращении    (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о принятии наследства после смерти (ФИО2) – его сестра Талдыкина А.А., относящаяся к наследникам 2-й очереди не сообщила нотариусу о наличии иных наследников по закону 1- очереди, в том числе и несовершеннолетнего наследника 1-й очереди к имуществу умершего (ФИО2) ( л.д. 27)

В этой связи необходимо отметить, как ранее действовавшим законодательством о наследовании ( на (ДД.ММ.ГГГГ) г.), так и ныне действующим права несовершеннолетних наследников особо охраняются законом, и которые даже при наличии завещания имеют право на обязательную долю.

Доводы, Талдыкиной А.А. о том, что истец Машкова С.А. отказалась принимать наследство в виде <данные изъяты> доли спорного жилого дома, суд принять во внимание не может.

        Действовавшей на период обращения Талдыкиной А.А. с заявлением о принятии наследства ст. 550 ГК РСФСР устанавливалось, что наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.

Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся и в ГК РФ – ст. ст. 1157, 1158, 1159.

        Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от обязательной доли в наследстве (статья 1149);

Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

        Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства ( ст. 1159 ГК РФ)

По правилам, действовавшей на момент открытия наследства ст. 546 ГК РСФСР, если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение 6 месяцев со дня открытия наследства не заявит подлежащему нотариальному органу об отказе от наследства, он считается принявшим наследство.

        Истец Юров А.П., будучи несовершеннолетним на момент смерти наследодателя не мог отказаться от наследства самостоятельно, не поступало отказа от наследства и от законных представителей несовершеннолетнего, кроме того такой отказ и противоречил бы действующему законодательству.

        Истец Машкова С.А. в течение 6 месяцев также не обращалась в установленном законом порядке с заявлением к нотариусу об отказе от принятия наследства после умершего супруга, фактически приняв наследство в виде личных вещей супруга и предметов домашней обстановки и обихода, также входящих в состав наследства, поскольку в течение длительного времени проживала с наследодателем в одном жилом помещении вплоть до его смерти, и у них имелось совместно приобретенное в период брака имущество.

        Верховный Суд РФ в вышеназванном постановлении от 29.05.2012 г. № 9 указал, что В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ) ( п. 33 Постановления)

       О законодательных гарантиях наследственных прав несовершеннолетних свидетельствует и позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 9.12.1999 г. № 209-О, где указано :

Исходя из статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в статье 535 ГК РСФСР установлено право на обязательную наследственную долю, ограничивающее свободу завещания в целях материального обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, которые нуждаются в особой защите и в силу этого не могут быть отстранены от наследования. Однако такое ограничение права наследника по завещанию не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина лишь постольку и лишь в той мере, в какой это не только презюмируется, но действительно является необходимым в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Поэтому при толковании и применении статьи 535 ГК РСФСР не могут не учитываться основанные на Конституции Российской Федерации законоположения, усиливающие гарантии права частной собственности на имущество, включая право распоряжаться им, и права каждого на судебную защиту. Это относится и к праву граждан на наследование, судебная защита которого также должна обеспечиваться реально»

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что отказ истцов от принятия наследства в установленном на день открытия наследства порядке, не оформлен, обстоятельства дела, такие как совместное проживание с наследодателем на день его смерти, вступление истцов во владение принадлежащим наследодателю имуществом, находящимся по месту открытия наследства, проживание истца Юрова А.П. в наследственном доме, в том числе и на период наступления совершеннолетия, свидетельствуют о фактическом принятии ими наследства в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, следовательно их требования о признании за ними права на часть наследства в виде ? доли в праве собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

         Наследственное имущество состоит из части жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., переданного ответчику Талдыкиной А.А. в собственность.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ)

        В соответствии со ст. 36 ЗК РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

        Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

         Поскольку судом удовлетворены требования истцов о признании за ними права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, то передача в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, только в собственность Талдыкиной А.А. нарушает права истцов на приобретение земельного участка в собственность, постановление Главы (Госорган7) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о передаче в собственность Талдыкиной А.А. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принималось без учета интересов истцов, сособственников расположенного на этом земельном участке жилого дома, а следовательно не основано на законе.

        Заявление ответчика Талдыкиной А.А. о применении судом срока давности к заявленным требованиям, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

         Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Исходя из избранного истцами способа защиты своих наследственных прав (признание права собственности на имущество в порядке наследования) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ ( три года). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Истцы утверждают, что о регистрации права на имущество за ответчиком им стало известно только в (ДД.ММ.ГГГГ) году, и это утверждение ответчиком не опровергнуто, доказательства о более раннем извещении истцов о регистрации права собственности на спорное имущество за Талдыкиной А.А. отсутствуют.

Довод ответчика Талдыкиной А.А. о том, что оформление права на наследство на спорный жилой дом на ее имя обсуждалось с истцами в (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) г.г., и о чем истцам достоверно было известно, а также, что начиная с (ДД.ММ.ГГГГ) г. именно Талдыкина А.А. вступила во владение наследственным имуществом противоречит совокупности собранных по делу доказательств из которых следует, что при оформлении наследственных прав в (ДД.ММ.ГГГГ) г. Талдыкина А.А., являясь наследником второй очереди, скрыла наличие наследников первой очереди, проживание их в одном жилом помещении с наследодателем и принятие ими наследства.

Вместе с тем, истец Юров А.П, на момент оформления ответчицей наследственных прав и свидетельства о праве на наследство являлся несовершеннолетним. Сведения о его отказе от наследства в установленном законом порядке отсутствуют.

         В силу вышеприведенных норм закона принятие наследства посредством обращения к нотариусу либо фактическое принятие наследства являются равными по своим правовым последствиям способами принятия наследства.

Имеющие доказательства в своей совокупности, с учетом разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельствуют о фактическом принятии истцами наследства после смерти (ФИО2)

Судом установлен факт принятия наследниками наследства в установленный законом срок и в порядке предусмотренном ранее действовавшим законодательством, а принятое наследство считается принадлежащим истцам с момента открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом принятии наследства, то вопрос о пропуске срока исковой давности не может влиять на признание факта принятия наследства.

Доводы истцов о том, что о получении ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону на спорный жилой дом, оформлении прав на жилой дом и земельный участок они узнали только в (ДД.ММ.ГГГГ) году ( л.д. 86-87), не опровергнуты. Ответчик Талдыкина А.А. не представила суду доказательств, что поставила истцов в известность об оформлении наследственных прав в (ДД.ММ.ГГГГ) г., а при обращении к нотариусу о наличии иных наследников по закону не сообщила.

Оснований для удовлетворения встречных требований Талдыкиной А.А. в части признания ее принявшей наследство после смерти матери (ФИО3), признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное на имя (ФИО2) на <данные изъяты> долю жилого дома в части размера доли вместо <данные изъяты> доли – <данные изъяты> долю,, признании ее принявшей наследство после смерти (ФИО2) в <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли после смерти матери, суд не находит.

Доводы, на которых Талдыкина А.А. основывает данные требования опровергаются материалами дела, пояснениями самой Талдыкиной А.А. в судебном заседании и совершением ею юридически значимых действий после открытия наследства как после смерти матери, так и после смерти брата.

       Обращаясь с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство от имени брата (ФИО2), Талдыкина А.А. действовала осознано и добровольно, получив от (ФИО2) доверенность на оформление от его имени наследственных прав, обратилась к нотариусу с заявлением о том, что не вступала во владение наследственным имуществом и на него не претендует, эти действия совершены ею в (ДД.ММ.ГГГГ) году. Мотивы, по которым она фактически отказалась от наследственных прав после смерти матери, значения в данном случае не имеют, поскольку факт заблуждения относительно совершенных ею действий не доказан, и в период до (ДД.ММ.ГГГГ) г. это свидетельство о праве на наследство ею не оспаривалось.

        Наследство после смерти брата в (ДД.ММ.ГГГГ) г. было принято Талдыкиной А.А. с нарушением закона, путем сокрытия от нотариуса сведений о наличии иных наследников по закону 1-й очереди, в том числе и несовершеннолетнего наследника, данные действия судом расцениваются, как злоупотребление правом. Ссылки Талдыкиной А.А. на то, что она с разрешения Машковой С.А. оформила наследственные права после смерти (ФИО2), подтверждаемые только ее пояснениями, и показаниями свидетелей, в данном случае судом приняты быть не могут, поскольку надлежащих доказательств отказа истцов от принятия наследства суду не представлено.

          Кроме того, Талдыкина А.А. относится к наследникам 2-й очереди после смерти (ФИО2), и при наличии наследников 1-й очереди не могла призываться к наследованию совместно с ними, поэтому требования в части признания ее принявшей наследство после смерти (ФИО2) и признания за ней права собственности на ? долю наследственного имущества после смерти (ФИО2) не основаны на законе.

         При установлении судом факта принятия истцами наследства после смерти (ФИО2), за ними следует признать право на имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности в виде доли жилого дома, полученного (ФИО2) по наследству.

         Из материалов наследственного дела к имуществу умершей (ФИО3), инвентарного дела (Госорган6) <адрес> на жилой дом по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) г. г., усматривается, что наследственным имуществом, полученным (ФИО2) по наследству являлась <данные изъяты> доля жилого дома по <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.198-207, 154- 157)

         При этом, как пояснили в судебном заседании истцы, ответчик Талдыкина А.А. и третье лицо (ФИО5) – совладелец жилого дома, фактически наследственное имущество состояло из части помещений жилого дома в виде изолированной квартиры (№), занимаемой (ФИО3) : жилой    комнаты – <данные изъяты> кв.м., кухни- <данные изъяты> кв.м., передней - <данные изъяты> кв.м. ( л.д.156 об.)

         Такой порядок пользования жилым домом сложился еще при жизни матери ответчика Талдыкиной А.А. и умершего (ФИО2) и сохранился до настоящего времени, жилые помещения между совладельцами не являются спорными.

         К части жилого дома, занимаемого Талдыкиной А.А. и являющегося наследственным имуществом, ответчиком Талдыкиной А.А. произведена жилая пристройка в период (ДД.ММ.ГГГГ)- (ДД.ММ.ГГГГ) гг., незавершенный строительством объект, в отношении которой последней заявлены самостоятельные требования о признании за ней права собственности на данную пристройку.

        В соответствии со ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

        До сдачи в эксплуатацию и государственной регистрации объект незавершенного строительства также относится к недвижимому имуществу ( ст. 130 ГК РФ)

         По общему правилу право собственности на строение регистрируется за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном пользовании) которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и при условии, что строительство осуществлено с соответствующего разрешения, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

         Строительство жилой пристройки к части наследственного жилого дома осуществлялось Талдыкиной А.А. на основании разрешения на строительство, по согласованному и утвержденному в установленном порядке проекту, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности.

        В связи с чем считать строительство спорной жилой пристройки самовольным у суда оснований не имеется.

       Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что строительство спорной жилой пристройки осуществлялось Талдыкиной А.А. для собственного проживания и за счет собственных средств, с согласия самих истцов.

       Истцы в судебном заседании пояснили, что наследственная часть дома незначительна по площади, в ней тесно было всем проживать, они знали, что Талдыкина А.А. начала возводить пристройку, они против строительства не возражали, истец Юров А.П. даже оказывал ей помощь физическим трудом, на данную жилую пристройку истцы не претендуют, так как она возведена Талдыкиной А.А. за счет собственных средств и для себя лично.

      При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между Талдыкиной А.А. и истцами, считавшими себя собственниками наследственного имущества (ФИО2) на период возведения жилой пристройки, имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом, и именно в этих целях Талдыкина А.А. вкладывала свой труд и средства в строительство жилой пристройки, которую возводила для личного использования.

       При доказанности договоренности о создании общей собственности ответчик Талдыкина А.А. должна доказать размер своего участия в строительстве, в целях определения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

       В качестве доказательства размера участия в строительстве ответчиком представлено экспертное исследование, выполненное Воронежским центром судебной экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 170- 178)

        Согласно выводам экспертного исследования стоимость спорной наследственной части жилого дома с возведенной к ней жилой пристройкой составляет <данные изъяты> руб., из которых стоимость жилой пристройки лит. А3 ( цокольный этаж) и лит. А4 ( жилая пристройка 1 и 2 этажи) – <данные изъяты> руб.

Стоимость наследственной части дома – <данные изъяты> руб., стоимость коммуникаций – <данные изъяты> руб.

       Доли в спорной наследственной части дома между истцами и ответчиком Талдыкиной А.А. распределятся следующим образом.

       Стоимость инженерных коммуникаций следует распределить между сторонами поровну, поскольку, часть коммуникаций имелась в наследственной части дома, часть проведена Талдыкиной А.А. в жилую пристройку, споров по стоимости инженерных коммуникаций у сторон не имеется, суду о них заявлено не было.

       Против оценки стоимости спорной части наследственного дома и жилой пристройки стороны не возражали, о чем пояснили в судебном заседании.

       Расчет долей следующий : <данные изъяты> руб.,

<данные изъяты> руб.

<данные изъяты> долей, <данные изъяты> долей

Поскольку доли сторон рассчитываются от <данные изъяты> спорной доли домовладения, то полученные доли от всего жилого дома считать <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом у Талдыкиной А.А., <данные изъяты> долей – наследственная доля (ФИО2), на каждого из истцов приходится по <данные изъяты> долей.

        При расчете долей сторон в праве собственности на жилой дом, суд считает необходимым произвести такой расчет исходя из стоимости наследственного имущества и жилой пристройки, поскольку по площади помещений высчитать доли сторон от общей площади жилого дома, не представляется возможным виду отсутствия площадей в помещениях жилой пристройки, строительство которой не завершено, и степень ее готовности не позволяет выделить конкретные помещения. Также в не спорной части дома, принадлежащей (ФИО5) имеются самовольные пристройки, не сданные в эксплуатацию.

       Стороны против такого механизма расчета долей не возражали, права и законные интересы сторон, а также иных совладельцев жилого дома не нарушаются, долевой баланс совладельцев соблюден. После сдачи в эксплуатацию жилой пристройки и самовольных строений в не спорной части дома, стороны не лишены возможности определить свои доли в праве собственности иным образом.

        Требования истцов о признании отсутствующими прав у Талдыкиной А.А. на <данные изъяты> долю спорного жилого дома и на земельный участок путем погашения записи об этих правах в ЕГРПН, исходя из обстоятельств иска, суд находит некорректно заявленными, поскольку фактически ставится вопрос о погашении записи о правах Талдыкиной А.А. на это имущество в виду признания за истцами права на часть этого имущества, относительно которых внесены записи в ЕГРПН.

        Данные требования нельзя расценивать как самостоятельные исковые требования, поскольку     Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В рассматриваемом случае нарушенное право истцов может быть защищено путем признания права, и нет необходимости предъявлять иные требования о признании права отсутствующим, поскольку решение об удовлетворении требований истцов о признании за ними права на наследственное имущество и признании незаконным постановления органа местного самоуправления о передаче земельного участка в собственность, будет являться основанием для погашения соответствующих записей о правах ответчика на эти объекты недвижимости в ЕГРПН.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                        р е ш и л :

          ░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> (░░.░░.░░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░2), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ (№).

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. (№) ( ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 66%, ░░░. (№) ( ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 58%, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░5) <░░░░░> ░░ (░░.░░.░░░░) (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░.

░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

      ░░░░░                                                            ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░)