Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2013 от 18.02.2013

Дело № 1-12/2013 г

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                     25 марта 2013 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лялиной М.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вачского района Корпачева В.Н.,

подсудимых: Панкова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 12.11.2007 года Вачским районным Нижегородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 10.01.2008 года Вачским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа; 05.07.2011 года освобожден по отбытию наказания.

Ершова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 18.05.2007 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; 07.03.2012 года освобожден по отбытию наказания;

2) 07.02.2013 года Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

защитников Ползохновской Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

Загребиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевшей Ф.,

Представителя потерпевшего К.

при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Панкова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и Ершова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панков В.С. 03 января 2013 года совершил открытое хищение чужого имущества и Ершов О.А. 03 января 2013 года совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

03 января 2013 года около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Панков В.С. и Ершов О.А., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришли в помещение магазина самообслуживания «Ладья», принадлежащего Арефинскому потребительскому обществу, расположенного по адресу: <адрес>, где Панков В.С. в присутствии заведующей магазином Ф., продавца Л. и покупателей открыто похитил одну бутылку объемом 0,5 литра коньяка «Меценат», стоимостью 338 рублей, был остановлен Ф., однако вырвался и скрылся, причинив материальный ущерб на данную сумму Арефинскому потребительскому обществу.

Ершов О.А. открыто похитил одну бутылку объемом 0,5 литра водки «Медофф», стоимостью 178 рублей, и одну банку кофе «Якобс Монарх», массой 190 грамм, стоимостью 332 рубля, на выходе из магазина Панков В.С. был остановлен заведующей магазином Ф., Ершов О.А., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имущества, в целях подавления сопротивления, путем умышленного нанесения удара по голове, находившимся при нем деревянным топорищем, причинил Ф. закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области справа, которая вызвала причинение легкого вреда ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.е. совершил нападение на Ф., Ершов О.А. с похищенным скрылся, в результате чего Арефинскому потребительскому обществу был причинен материальный ущерб на общую сумму 510 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ершов О.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, не признает, что вступал с Панковым В.С. в сговор, признает, что совершил разбойное нападение, но совершал один, а не группой лиц, и пояснил, что 03 января 2013 года утром он стоял около магазина «Кафетерий» в р.п. Вача. Рядом с ним были Р. мимо них проходил П. и Панков В.С., он их раньше не знал. На дороге слово за слово они разругались. Затем решили выпить «на мировую», купили вино и пошли в общежитие через дорогу, там выпили. Вина им не хватило, и они решили взять еще вина. Пошли снова в магазин «Кафетерий». В это время к «Кафетерию» подъехал А. на машине. Они взяли вино и решили покататься по р.п. Вача. Поехали на машине А. по городу. Местность он знает плохо. Они куда-то заезжали, заходили в какой-то магазин, покупали еще вино. Потом они поехали на заправку, там заправились и поехали дальше. Он уснул, когда очнулся, машина стояла. Он вышел из машины на улицу, покурил. У него были деньги около 800 рублей, и он решил зайти в магазин за водкой. В магазине он выбрал водку, взял 1 бутылку водки, банку кофе. В магазине стоял продавец. Он спросил у нее, где можно найти фрукты. Он взял лимон и пошел к кассе. Встал в очередь и услышал крик. Он повернулся, увидел, что кричит женщина. Он спросил у нее: «Что кричите, у меня и так голова раскалывается». Она стала ругаться: «Сволочи!». Он подумал, что женщина выражается в его адрес, так как она смотрела на него. Но почему она стала ругаться, пояснить не может. Он машинально вынул из внутреннего кармана куртки обух от топора и ударил ее в область головы. Сколько сантиметров было топорище, пояснить не может. Где именно в магазине он ударил женщину, пояснить не может. Он находился на расстоянии около метра от нее, сделал шаг ей на встречу. Топорище он держал в правой руке. В каком положении женщина стояла по отношении к нему, сказать не может. Затем началась паника. Он попросил у нее извинения и побежал на улицу, сел в машину. Когда он вышел из магазина, сел в машину, никаких разговоров не было, он выпил из горла бутылки водки и уснул. Он помнит, как машина отъезжала. Он проснулся, когда ехал в машине, спросил, где они, ему ответили, что в с. Чулково. Кто был рядом с ним в машине, он не рассматривал. Кто был за рулем машины, он не помнит. Было ли спиртное в машине, он не знает. Где в это время был Панков В.С., он не обратил внимания. Он не видел, чтобы Панков В.С. заходил вместе с ним в магазин. В магазин он заходил один. Когда его задержали сотрудники полиции, осматривали содержимое его карманов, денег там не было, возможно деньги он выронил. В магазине он взял 1 бутылку водки, марку и стоимость водки он не помнит, банку кофе и лимон. Лимон выронил, когда ударил женщину. Со стоимостью похищенного согласен.

В судебном заседании подсудимый Панков В.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, и пояснил, что 03 января 2013 года он проснулся у себя дома с похмелья. С ним в квартире был П. Они решили пойти в магазин. По дороге они встретились с Ершовым О.А., которого до этого не знал. У них возник конфликт. После конфликта они решили выпить «на мировую». Он зашел в магазин № 7, взял 2 бутылки водки, и они пошли выпивать в общежитие «пентагон», где кто-то из них снимал комнату. Там они еще выпили. Им показалось, что мало, и он предложил еще выпить. Они вышли на улицу, на улице к ним кто-то подъехал на машине. Они поехали кататься на машине. Когда доехали до «Юбилейного», водитель машины сказал, что нужно залить бензин. И он дал денег на 10 литров бензина. Около Дома пионеров в р.п. Вача он зашел в магазин, попросил дать ему под запись водки и 300 рублей. Он сел в машину, и они поехали на заправку. Когда подъехали на заправку, то ни снова выпили. Он уснул. Когда проснулся, то увидел, что машина стоит на месте. Он открыл глаза, вылез из машины, понял, что находятся в с. Арефино, увидел магазин «Ладья». Машина остановилась на расстоянии не менее 6-10 метров от магазина «Ладья». Он подумал, что он работает в той же организации, к которой относится и магазин «Ладья», так как он обслуживал магазины как электрик. В этом здании раньше было кафе. В машине в это время сидело спереди 2 человека и рядом с ним П. Около машины никого не было. Он сразу пошел в магазин. Он не помнит, чтобы в магазине видел Ершова О.А. В магазине он оглянулся, пошел к винным изделиям. Около стойки с винными изделиями стояла женщина. Он спросил у нее, долго ли она будет выбирать. Она посмотрела не него и ушла. Он взял 2 бутылки. В магазине было 2 кассы, но работала 1 касса слева от выхода, за которой сидела продавец. Стояла очередь. И у стойки стояла еще женщина. Кассир долго пробивала товар, и он решил обойти кассу. В торговом зале перед кассой женщина схватила за руки, стала кричать на него: «Наглец». Он не помнит, двумя руками она его держала или нет. Он назвал свои данные, имя его начальника. Перед ним были покупатели. Он стал объяснять женщине, что работает в этой организации, вырвал свою руку от нее. Когда он дошел до угла кассы, одна бутылка из его рук упала, но не разбилась. Когда бутылка упала на пол, женщина посмотрела на него. Он понял, что женщина поняла его, и он с 1 бутылкой вышел на улицу и сел в машину. Он закрыл дверь, увидел, что в машину садится Ершов О.А. В машине никаких разговоров не было. Они стали выпивать, и он уснул. Он думал только, как доехать до дома и лечь спать. Когда он проснулся, то увидел, что в машине никого нет, вокруг машины он увидел сотрудников ДПС, подумал, что они попали в аварию. Он открыл дверь машины, и к нему сразу подбежали. Он спросил, что случилось, его отвезли в отдел. Спрашивали, был ли он в магазине в с. Арефино. Он ответил, что был. Спрашивали, что там делал. Он ответил, что просил записать бутылку спиртного в долг. Его также спрашивали, зачем он ударил женщину по голове. Он сказал, что никого не трогал. В машине ехало всего 5 мужчин. Водителя и человека на переднем пассажирском сиденье он не знал. На заднем сиденье с ним сидел П. и Ершов О.А. Спиртное в машине было: он в р.п. Вача брал бутылку спиртного, когда ехали, тоже выпивали спиртное. В этом магазине он раньше заходил, никаких конфликтов в магазине не возникало. С Ершовым О.А. он ни о чем не договаривался. В магазин он шел без умысла что-то украсть, он думал, что товар ему запишут в долг.

Кроме частичного признания своей вины подсудимыми Панковым В.С. и Ершовым О.А. их вина подтверждается и доказана показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска, заключениями дактилоскопических и иных судебных экспертиз и другими материалами дела.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства.

Так, представитель потерпевшего К. в судебном заседании показала, что 03 января 2013 года она находилась в Арефинском ПО, так как это был отчетный день. В 12 часов приехал К.Е.Н. проверить отчет. Около 14 часов поступил звонок, что в магазине «Ладья» произошло нападение, и они отправились туда. Когда они приехали туда, то увидели, что Ф. держится за голову, у нее течет кровь. Они посадили Ф. в машину и отправили в больницу. О том, что произошло в больнице, знает со слов Ф. и Л. Они рассказали, что в магазине было 2 молодых людей. Один молодой человек взял товар, стол проходить мимо кассы, перед ним был народ. Он прошел с бутылкой мимо кассы. Заведующая магазином Ф. пыталась его остановить, а другой мужчина подбежал в это время сзади и ударил Ф. по голове. Мужчины скрылись на машине, Л. записала номер машины. Панкова В.С. она ни разу не видела, так как у них разные организации. Видела других электромонтером по другим магазинам. В магазине «Ладья» автоматизированная касса, поэтому в долг в этом магазине не записывают. Проведенной по магазину ревизией было установлено, что ущерб, причиненный Арефинскому ПО в результате хищения, составил 848 рублей. Данный ущерб им возместили, документы следователю они предоставили.

Так, потерпевшая Ф. в судебном заседании показала, что 03 января 2013 года она находилась в магазине «Ладья» за витриной холодного оборудования. В магазине в это время в магазине находились кассир Л., уборщица К., на смену пришла Л.2 Мимо нее прошел мужчина в темной куртке и бейсболке, который спросил, есть ли фрукты. Он подошел к витрине с фруктами и стал смотреть. В этот момент к нему подошел мужчина выше ростом в светлой куртке. От нее они находились на расстоянии 5-6 метров. Они переговаривались между собой, но разговора она не слышала. Ей показалось, что мужчины были знакомы. У Ершова О.А. была в руках бутылка водки. Она наблюдала за ними. Мужчина в светлой куртке двинулся к кассе, он обходил покупателей кассы спиной к их спинам. Она шла ему на встречу. В этот момент мужчина в светлой куртке - Панков В.С. - был у двери, у него в руках было две 2 бутылки коньяка. Она закричала ему: «Куда?» и, когда он был около двери, вцепилась ему в правый рукав. Бутылку коньяка он держал в правой руке. Он попытался левой рукой открыть дверь, но замешкался. Одну бутылку он бросил ей в ноги. Пытаясь освободиться, он поднял руку, и в этот момент она почувствовала удар по голове по левой стороне. От удара она получила сотрясение головного мозга, претензий материального характера не предъявляла, с выводами эксперта согласна. Она с мужчиной боролась одна, ей никто не помогал. В долг записать товар он не просил, ей не представлялся. Она видела, что на другой стороне дороги стояла машина темно-зеленого цвета, марки машины не знает. Когда Ершов О.А. взял кофе, она не видела. Около кассы в конце очереди она Панкова В.С. за руки не хватал. Были ли они в состоянии алкогольного опьянения, она затрудняется ответить, так как все произошло очень быстро. Как они заходили в магазин, она не видела.

Свидетель Л.2 в судебном заседании показала, что она работает продавцом магазина «Ладья» Арефинского ПО. 03 января 2013 года она работала во вторую смену, поэтому на работу в магазин она пришла около 14 часов. В торговом зале было несколько женщин, сколько именно она не обратила внимания. В магазине из рабочих в это время были: Ф., кассир Л., уборщица К. В магазине она подошла к заведующей магазином Ф. Ф. находилась за витриной с колбасными изделиями. В ходе их беседы к ним подошел мужчина, который спросил Ф., находятся фрукты. В руках у него была бутылка водки в площатой бутылке. Был ли он трезвый, она сказать не может. Мужчина, который подошел к ней и Ф. был одет в темную куртку, на нем была бейсболка. Ф. пошла ему показывать витрину с фруктами, а она пошла переодеваться. Когда она сняла верхнюю одежду, вбежала Ф. в крови. Она спросила, что случилось. Ф. ответила, что ее стукнули по голове. Затем она побежала за аптечкой. Кто нанес удар Ф. по голове, она не видела. О произошедшем в магазине знает со слов Л. В магазине есть две двери: железная дверь должна быть всегда открыта и привязана веревкой, а пластмассовая дверь закрыта. Когда она была в магазине, то обратила внимание, что между дверями стоял мужчина в светлой куртке, закрывал ли он дверь, она сказать не может. Заходили ли оба мужчины вместе, и кто из мужчин заходил первый, и она сказать не может.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что 03 января 2013 года около 14 часов она пришла в магазин самообслуживания «Ладья» в с. Арефино. Народа в магазине было мало. Когда она стояла около стеллажей со спиртным, с правой от нее стороны услышала фразу «И долго ты здесь будешь стоять?». Она сразу взяла бутылку и прошла на кассу. Перед ней стояло 2 детей. Ее товар был в пакете, и она решила посмотреть, кто мог ей такое сказать. Она повернула голову и увидела 2 незнакомых молодых людей. Она заинтересовалась, какую водку они выберут. Они выбрали или «Немирофф» или «Медофф». Бутылку в руках держал молодой человек в темной куртке и кепке, лицо молодого человека она не видела. Другой мужчина был одет в светлую куртку, и он был выше ростом. Они между собой очень громко разговаривали, сказали, что «надо еще что-то взять на закусь», и ушли в глубь зала. Затем кассир Л. стала пробивать ее товар. Затем она услышала, что мимо кассы кто-то пробежал, сшибая столы. Кто именно пробежал, он не видела, так как стояла у кассы с другой стороны зала. Увидела, что наперерез от стеллажа с фруктами бежит Ф. Ф. была возмущена, что-то высказывала в адрес молодых людей, но что именно, не помнит. Кассир выбежала из кассы. Она повернулась и увидела молодого человека. В каждой руке он держал по бутылке коньяка, руки у него были в полусогнутом состоянии. Он направился к двери. Когда он подошел к двери, то взял обе бутылки в одну руку, а свободной рукой отрыл дверь. Ф. схватила его за правый рукав куртки. Ф. и мужчина стояли напротив друг друга. Находилась Ф. рядом с дверью, расстояние до которой меньше метра. В это время падает бутылка коньяка, или ее бросает молодой человек. Бутылка не разбивается. И в следующий момент кто-то наносит Ф. удар с левой стороны сбоку предметом похожим на скалку. Кто именно ударил Ф., она не видела. Ф. оглянулась, приложила руки к голове. Мужчины выбежали на улицу. На улице стояла машина темного цвета. Следом выбежала кассир и записала номер машины, затем стали вызывать «скорую». Когда она подходила к магазину, машины около него не было. Разговор с кассиром о записи товара не было, мужчины разговаривали только между собой. Все произошло за 2-3 минуты.

Свидетель А. в судебном заседании показал, что в январе 2013 года, точного числа он не помнит, его попросили доехать до с. Чулково. Он был один на своей машине ВАЗ№ цвет синий металлик. Около кафетерия в р.п. Вача он остановился, встретился с двумя молодыми людьми, которые попросили довезти их в с. Чулково Раньше он этих молодых людей не встречал. Сколько времени было, сказать не может. Он посадил этих молодых людей в машину, и они поехали в с. Чулково. С какой целью им нужно было ехать в с. Чулково, ему не сказали. Денег за проезд с них он не просил, машина была заправлена, на заправку он не ездил. Также с ними в машине в с. Чулково поехал его знакомый Р., который сидел впереди, и был сильно пьян. В машине были он, Р., двое молодых людей, которых он посадил около кафетерия, и еще другой молодой человек. В машине спереди было 2 бутылки водки, которые ему отдал П.А.И., когда он ездил в с. Чулково. У молодых людей также было спиртное, но какое именно сказать не может, емкостью 0,5 л. В с. Чулково ночью подъехала машина ГАИ в сопровождении 2-х машин полиции. Из машины УАЗ вышел Г.В.А., сказал ему: «Руки убери». Его стали вытаскивать из машины. Затем сотрудники полиции забрали ребят в отдел полиции. После этого к нему приезжали следователи, осматривали машину, сказали. Что на заднем сиденье что-то нашли. Из машины сотрудники полиции изъяли спиртное. Он также поехал в отдел полиции, машину сотрудники полиции забрали на платную стоянку. Протокол осмотра машины составлялся в его отсутствии. Предоставлялись ли ему документы, что машину увезли на стоянку, не помнит. В связи с чем происходил осмотр его машины, ему сообщили потом, сказали, что якобы произошло ограбление.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями между показаниями, данными А. в ходе предварительного следствия и в суде, в судебном заседании были оглашены показания А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 15 января 2013 года.

Так, будучи допрошенным в качестве свидетеля А. показал, что он имеет в собственности автомашину ВАЗ №, регистрационный знак №, на которой в первой половине дня приехал из с. Казаково в р.п. Вача. Около магазина № 7, расположенного на ул. Больничная, он встретил жителя р.п. Вача Р., имени и отчества не знает. Р. находился в компании мужчин, которых звали В., Ершова О.А., их он видел впервые и П., который ему был знаком. Кто-то попросил их довезти до с. Чулково, с какой целью они не говорили. На переднее сиденье машины сел Р., остальные на заднее. В его машине находилась бутылка водки марки «Ямская» емкостью 1 литр, которую все присутствующие по дороге до с. Чулково распивали. В с. Чулково он приехал в местный клуб, куда зашли все, кто был в машине. Из с. Чулково они всей компанией выехали около 16 часов, и на выезде из села его машину остановили работники полиции, которые в дальнейшем произвели осмотр его машины. Во время осмотра из салона его машины были изъяты 2 бутылки водки «Грей Гусь», которую в с. Чулково дал ему знакомый, бутылка с водкой «Ямская», которую распивали дорогой, а также еще одна бутылка водки, бутылка коньяка и топорище, которых ранее в его машине не было, и их мог положить кто-то из находившихся в машине. Из бардачка машины была изъята стеклянная банка кофе, которой ранее в машине не было. После этого он и все, кто находился в его машине были доставлены в ОП по обслуживанию Вачского района. В дальнейшем ему стало известно, что якобы те, с кем он ездил в с. Чулково совершили хищение спиртных напитков из магазина с. Арефино, и что эти напитки и были изъяты из его машины. Он отрицает, что их на своей машине в тот день возил в с. Арефино, что находилось при них, когда они садились в его машину не видел. Свою машину он в этот день никому не передавал (Т. 1 Л.д. 59-60).

Оглашенные в судебном заседании показания А., данные им на предварительном следствии, свидетель А. подтвердил. Из его машины изъяли коньяк, топорище. Все эти предметы ему не принадлежат, как оказались в его машине не знает.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что 03 января 2013 года она находилась в магазине «Ладья» в с. Арефино, где работает уборщицей. Её попросили закрыть дверь. Что случилось с веревкой, которой привязывалась входная дверь, она не знает. Она привязала веревку, и пошла обратно в магазин. А когда она входила в магазин, то из магазина вылетели 2 мужчин на улицу. Когда украли бутылки, то Ф. побежала их отнимать. Как украли бутылки, она не видела. Она видела, что кто-то стукнул Ф. по голове, но кто именно, не видела. Чем Ф. стукнули по голове, она не знает, как наносился удар, не видела. Она увидела только, что у Ф. сбоку на голове текла кровь. Что Ф. говорила об этом, она не помнит. Из-за чего все произошло, сказать не может. Все это произошло около 14 часов. Куда мужчины делись потом, сказать не может.

По ходатайству адвоката подсудимого Панкова В.С. и государственного обвинителя, в связи с противоречиями между показаниями, данными К. в ходе предварительного следствия и в суде, в судебном заседании были оглашены показания К., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля 17 января 2013 года.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля К. показала, что она работает в должности техслужащей магазина «Ладья», принадлежащего «Арефинского ПО», расположенного в с. Арефино. 03 января 2013 года она пришла на работу в 08 часов. Около 14 часов, когда она находилась в торговом зале, ей продавец магазина Л., которая сидела за кассой на выходе крикнула ей, чтобы она открыла наружную дверь магазина. Эта дверь во время работы магазина всегда распахнута и привязана веревкой снаружи, чтобы не закрывалась. Но каким образом закрылась дверь, она не видела. Она предположила, что оторвалась веревка, которой она была завязана. Она вышла на улицу, открыла дверь и вновь привязала ее веревкой, находившейся на ручке двери. Веревки ей хватило, чтобы привязать дверь, поэтому она не может сказать, была ли веревка перед этим развязана или оторвана. Веревку он привязывала за козырек над дверью, то есть на прежнее место, на нем остатков от веревки не было. После этого, подметя пол в тамбуре, она вошла в магазин и находилась около стола для сумок, она увидела, что из торгового зала мимо кассы с разных сторон выбегают двое незнакомых ей мужчин, один из которых был повыше и одет в куртку зеленоватого цвета. Мужчины направились к выходу, к этому времени к ним подбежала заведующая магазином Ф., которой кто-то из этих двух мужчин ударил по голове деревянным предметом в виде скалки по голове. После этого на пол упала бутылка конька «Меценат», якобы находившаяся у кого-то из мужчин, и они выбежали на улицу, следом за ними и Л. Через открытую дверь магазина она видела, что они сели в легковую машину темно-зеленого цвета, марки не знает, номера не видела, но его записала Л., выбежавшая на улицу. Она поняла, что мужчины совершили открытое хищение спиртного или еще чего-нибудь, но она не видела, что у них находилось в руках, когда ушли из магазина. Она подняла упавшую бутылку коньяка и передала продавцам. Когда она выходила на улицу до этого, чтобы привязать дверь, то она не обратила внимание на то, что была ли какая-либо машина около магазина. (Т. 1 Л.д. 63-64).

Оглашенные в судебном заседании показания К., данные ей на предварительном следствии, свидетель К. не подтвердила, пояснила, что показания давала, отвечая на вопросы следователя, возможно, что и забыла. Что касается обстоятельств произошедшего, видела только то, что у Ф. течет кровь. Как Ф. ударили, она не видела. Видела, как из магазина выбежали мужчины. Как мужчины сели в машину, видела мельком.

Свидетель Ч.2 в судебном заседании показала, что 03 января 2013 года она поехала на своей машине по магазинам в с. Арефино Вачского района. Когда она пошла в магазин, увидела двух мужчин, которые шли по улице. Мужчина выше ростом шел посередине дороги. Затем она поехала в магазин «Ладья». Она взяла товар, подошла к кассе. Рядом с ней у кассы стоял маленький мальчик, перед ней стояла Ч. Один из мужчин стоял с одной стороны кассы, другой - с другой стороны кассы. Со стороны ее спины проходил мужчина выше ростом, а другой мужчина проходил с другой стороны. Ф. в это время стояла около кассы. Один из мужчин сказал: «Брат, нам пора, нас ждут», и они бросились к выходу. В ее присутствии никто из мужчин фамилии свои не называл и не говорил, что работает в системе Арефинского ПО. Когда она стояла у кассы, то повернулась и смотрела прямо на мужчин, так как касса находится около двери. Ф. увидела, что они не оплатили. У мужчин был лимон, плащатая бутылка водки и 2 бутылки коньяка. Ф. и Л. около двери магазина стали удерживать мужчину ниже ростом, говорили, чтобы он заплатил деньги. Мужчина в темной куртке и который был ниже ростом достал предмет похожий на черенок и ударил Ф. по левой стороне головы. Мужчина махнул черенком назад, при этом не поворачиваясь, как она помнит, он не смотрел. Когда мужчин удерживали, у одного из мужчин в руках была бутылка коньяка. Ф. пошла на склад. Мужчины выбежали из магазина и сели в машину марки «девятка» сине-зеленого цвета. Она пошла следом, так как она опасалась за свою машину. Номер машины, в которую сели мужчины, она не запомнила. За рулем машины был мужчина, как он выглядел, она не помнит. Номер машины записала Л. Когда она подъехала к магазину «Ладья», то машины около магазина не было. Машина стояла на противоположной стороне от магазина рядом с хоккейной коробкой.

Свидетель Л.3 в судебном заседании показал, что 03 января 2013 года с ИДПС Б. на служебной машине осуществляли надзор за дорожным движением на территории Вачского района. Ими была получена информация, что в с. Арефино было совершено разбойное поведение в магазине «Ладья», подозреваемые скрылись на автомашине ВАЗ № темного цвета. Входе проверки были отработаны близлежащие населенные пункты. Ему позвонили на телефон и сообщили, что в с. Чулково около ларьков лица в состоянии алкогольного опьянения избивают человека на машине «девятка» темного цвета. Они выехали, сообщили в дежурную часть, и выехала оперативная группа. В с. Чулково, не доезжая до здания совхоза, они увидели, что указанная машина двигается им на встречу. За рулем машины находился А. Через 5-10 минут подъехала оперативная группа. Это было около 16 часов. Им была дана информация, что из магазина похищен коньяк, но конкретно он не знал. Они не знали, сколько человек участвовало в нападении, знали только номер машины. Из машины был изъят коньяк. Водитель машины А. находился в состоянии алкогольного опьянения, говорил, что в с. Арефино не был. Фамилии находившихся людей в машине, он назвать не может, не исключает, что Панков В.С. и Ершов О.А. были в той машине. Остальные находились в машине до прибытия оперативной группы. Машины с такими номерами в Вачском районе одна. У А. имеется страховой полис без ограничения на эту машину. Документы на машину у А. были на руках. Номер машины назвать не может.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что она работает продавцом магазина «Ладья», принадлежащем Арефинскому ПО. 03 января 2013 года на работу в магазин она пришла в 7 часов. В этот день с ней в смене работала заведующая магазином Ф. «Ладья» - магазин самообслуживания, на выходе из торгового зала располагается одна рабочая касса, у которой производится расчет покупателей. Около 14 часов она находилась за кассой, а Ф. находилась в торговом зале, около витрин с колбасными изделиями. В это время около кассы были покупатели, среди которых она запомнила только Ч. В это время через входную дверь зашли двое мужчин. На мужчин она обратила внимание, т.к. один из них стал закрывать наружную дверь магазина, которая во время работы магазина всегда распахнута и привязана с улицы, чтобы не могла закрыться. Также этот мужчина пытался запереть данную дверь на запорное устройство изнутри. Она, не выходя из кассы, сделала мужчине замечание, чтобы он не закрывал дверь, после чего продолжила обслуживание покупателей. Оба мужчины прошли в торговый зал, разойдясь в разные стороны. Примерно через 3 минуты, сидя за кассой, она увидела как с правой стороны от нее, минуя кассу, из зала выходит один из вошедших мужчин. На этом мужчине была темна куртка, в руке которого находилась бутылка водки и лимон, которую он чем-то прикрывал. В это же время, с другой стороны кассы, где стояла очередь, из зала выходил второй мужчина, у которого в одной руке было две бутылки коньяка. Она осознала, что мужчины не хотят расплачиваться за спиртные напитки. Чтобы предотвратить хищение, она стала выходить из кассы. Однако к этому времени к мужчине, который нес коньяк, подбежала Ф. Ф. попыталась отнять у него бутылки. В этот момент одна из бутылок коньяка выпала из рук мужчины и упала на пол, но не разбилась. К Ф. подошел второй мужчина, который достал из куртки деревянный предмет в виде скалки и ударил им Ф. сзади по голове. Ф. схватилась за голову, а мужчины быстро вышли на улицу. Она побежала следом за ними и увидела, что они сели в машину, которая стояла на проезжей дороге, проходящей мимо магазина. Она записала номер машины на листочек, цвет машины сине-зеленый.

По ходатайству государственного обвинителя Корпачева В.Н. с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Р., данные им в ходе предварительного следствия. Так, свидетель Р. пояснил, что 03 января 2013 года он проснулся около 10 часов 15 мину, после чего позавтракал и около 11 часов решил сходить в гости к своему знакомому, который проживает в р.п. Вача на <адрес>, с которым познакомился в декабре 2012 года. Когда он с ним знакомился, он ему представился Пуховым Иваном. Когда он подошел к дому 35, «Иван» ждал его на улице, после этого он вместе с «Иваном» пошли в магазин, который находится рядом с «Кафетерием». Около магазина им встретился Панков В.С. и еще с ним был незнакомый ему мужчина. В магазине Панков В.С. взял под запись две бутылки водки 0,5 л. Из магазина они все вместе пошли в комнату, где проживал «Пухов Иван». В комнате они все вместе распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, они решили еще сходить за спиртным в магазин. Около магазина к ним подъехала автомашина ВАЗ-2109. за рулем машины сидел А. Сколько было времени, он не знает. Потом они все четверо сели в машину к А. и поехали в магазин, который находится около Центра детского творчества на ул. Ленина. Панков В.С. пошел в магазин, чтобы взять спиртное, но по времени его долго не было. Он решил сходить посмотреть. Зайдя в магазин, он увидел, что Панков В.С. берет бутылку водки емкостью 2 литра под запись, и еще продавец дала Панкову В.С. 300 рублей. Выйдя из магазина, они сели в машину, выпили понемногу, и поехали в сторону заправки. После употребления спиртного он уснул, а проснулся только когда машина остановилась недалеко от <адрес>. Все кроме него сходили справить естественные потребности, после чего, они все вместе поехали в с. Чулково. В с. Чулково они еще выпили спиртного, и по дороге из с. Чулково автомашину остановили сотрудники ДПС. Когда он уснул в автомашине, он не исключает возможность, что они могла съездить в с. Арефино (Т. 1 Л.д. 39-40).

По ходатайству государственного обвинителя Корпачева В.Н. с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия. Так, свидетель П. пояснил, что 02 января 2013 года около 19 часов к нему домой приехал житель р.п. Вача его давний знакомый Панков В.С., с которым после распития спиртного уехали к нему домой. В этот день он остался у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он и Панков В.С. из его дома пошли за спиртным в близлежащий магазин, расположенный на ул. Больничная рядом с кафетерием. В это время около магазина стоял А. в компании двух незнакомых ему парней. А. он также знает давно, и он предложил по поводу их встречи выпить. Панков В.С. с одним из парней, которые были с А., пошли в магазин. Вышли они сводкой и пивом, в каком количестве не помнит, как они приобретали спиртное, он не знает. Всей компанией они пришли в общежитие «пентагон», расположенное через дорогу от магазина, где в одной из комнат распили спиртное. После этого поехали на машине ВАЗ№, которой управлял А., кататься. В машине он сидел на заднем сиденье, по дороге также выпивали. Где покупали спиртное и в каких населенных пунктах, он не помнит, так как был сильно пьян, во время катания он уснул. Проснулся он, когда его из машины пытались вытащить работники полиции. Когда он вышел из машины, то увидел на улице работников полиции, ГИБДД. В каком населенном пункте и по какому поводу их задержали, он не знает. Он был доставлен в ОП по обслуживанию Вачского района, где с ним была составлена беседа работником полиции, из которой ему стало известно, что кто-то из членов их компании причастен к совершению хищения спиртных напитков из магазина с. Арефино. Но сам он в никакой магазин во время их поездки не ходил. Он помнит один момент, когда, находясь в каком-то населенном пункте, он задремал на заднем сиденье. Потом его разбудили и попросили подвинуться. Это был Панков В.С. и еще один парень из компании А., который ходил с ним в магазин еще в р.п. Вача утром, и они все время поездки сидели с ним на заднем сиденье. Кто-то из них принес из магазина водку и коньяк, сколько бутылок, он не помнит, и кто-то из них сказа А., чтобы тот уезжал быстро. Ни Панков В.С., ни тот парень не говорили, каким образом они приобрели водку и коньяк, что они совершили открытое хищение также разговора не было (Т. 1 Л.д. 61-62).

По ходатайству государственного обвинителя Корпачева В.Н. с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш., данные ей в ходе предварительного следствия. Так, свидетель Ш. пояснила, что 03 января 2013 года во второй половине дня она пришла в магазин самообслуживания «Ладья», расположенный на <адрес>, чтобы осуществить покупку товаров. В это время на кассе сидела одна из продавцов, другой продавец находилась в мясном отделе, рядом с кассой находилась уборщица. Основная масса покупателей находилась около кассы, и они все были местные. Зайдя в торговый зал, она увидела около витрины с кондитерскими изделиями двух незнакомых мужчин, они были не местные, оба ростом около 170 см, они были в куртках, которые были расстегнуты, какого точно цвета куртки, сказать не может. Выбрав товар примерно через 10-15 минут, она подошла к кассе, где расположилась. Взяв корзинку, она отошла от кассы к выходу. Когда она стояла у кассы, оба мужчины находились недалеко около кассы, где находятся витрины со спиртными напитками, им кто-то позвонил по мобильному телефону. Один из них, который отвечал по телефону, сказал, что машина подъехала, и что им пора идти. Один из них схватил с витрины 2 бутылки коньяка, и они друг за другом, расталкивая очередь у кассы, побежали к выходу. К мужчине, который держал коньяк, подбежала одна из продавцов, как она думала, которая сидела за кассой, которая пыталась его удержать. При этом она не слышала, чтобы он просил продавца записать товар в долг. В это время другой мужчина подбежал к ним и ударил продавца, державшего другого, деревянным предметом по голове. Предмет был светлого цвета, похож на скалку. Продавец схватилась за голову, на которой появилась кровь, она отпустила мужчину, которого удерживала, и тот с одной бутылкой коньяка выбежал на улицу, а вторая бутылка выпала из рук. Мужчина, который ударил продавца, также стал выходить, при этом он размахивал предметом, которым нанес удар, чтобы никто не выходил из магазина, как бы запугивая, требуя, чтобы к нему никто не подходил к нему и никто не выходил. Через открытую дверь магазина она видела, что оба мужчины сели в машину ВАЗ № темно-синего цвета, которая стояла на противоположной стороне улицы, и она уехала в сторону церкви (Т. 1 Л.д. 71-72).

По ходатайству государственного обвинителя Корпачева В.Н. с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного следствия. Так, свидетель Б. пояснил, что он работает инспектором дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Навашинский», и 03 января 2013 года с ИДПС Л.3 на служебной машине осуществляли надзор за дорожным движением на территории <адрес>. В 14 часов 10 минут им от дежурного ОП по обслуживанию Вачского района МО МВД России «Навашинский» К.С.А. было получено сообщение об открытом хищении товарно-материальных ценностей с применением насилия в магазине «Ладья», расположенном в с. Арефино. Также было сообщено, что лица, причастные к данному преступлению, скрылись на автомашине марки ВАЗ 2109, цифры регистрационного знака «№», кузов серого цвета. При проведении оперативно-розыскных мероприятий около 16 часов на ул. Садовая с. Чулково ими данная автомашины была остановлена. За рулем находился житель <адрес> А. На переднем пассажирском сиденье находился житель <адрес> Р. На заднем пассажирском сиденье находилось трое мужчин, которые представились как П., Панков В.С. и Пухов И.А., житель <адрес>. В дальнейшем было установлено, что гражданин, представившийся Пуховым И.А., в действительности Ершов О.А., находящийся в федеральном розыске. На место задержания машины была вызвана следственно-оперативная группа. При осмотре машины членами СОГ из ее салона были изъяты спиртные напитки: 3 бутылки водки, одна из которых под названием «Медофф», бутылка коньяка «Меценат», нецелая бутылка водки «Ямская», а также банка кофе «Якобс Монарх». После осмотра данные граждане были доставлены в ДЧ ОП по обслуживанию Вачского района (Т. 1 Л.д. 67-68).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 января 2013 года осмотрен магазин «Ладья» в <адрес> (Т. 1 л.д. 16-18).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 03 января 2013 года осмотрена автомашина ВАз№, гос. номер №, в ходе осмотра салона автомашины на переднем пассажирском сиденье обнаружено: 2 бутылки водки «Грей гусь» емкостью 0,5 л, одна бутылка водки «Медофф» емкостью 0,5 л, между сиденьями обнаружена 1 бутылка водки «Ямская» емкостью 1 л., на чехле переднего пассажирского сиденья в кармане обнаружена 1 бутылка коньяка «Меценат» емкостью 0,5 л, на коврике между задними пассажирскими сиденьями обнаружено деревянное топорище, в бардачке обнаружена банка кофе «Якобс Монарх» (Т. 1 Л.д. 19-22).

Согласно протоколу выемки от 22 января 2013 года произведена выемка документов ревизии по магазину «Ладья» Арефинского ПО от 21 января 2013 года (Т. 1 Л.д. 74-75).

Согласно сличительной ведомости и инвентаризационной описи от 21 января 2013 года в магазине «Ладья» Арефинского ПО обнаружена недостача на 848 рублей (Т. 1 Л.д. 76-144).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04 января 2013 года осмотрены изъятые 2 бутылки водки «Грей гусь» емкостью 0,5 л, одна бутылка водки «Медофф» емкостью 0,5 л, 1 бутылка водки «Ямская» емкостью 1 л., 1 бутылка коньяка «Меценат» емкостью 0,5 л, деревянное топорище, 1 банка кофе «Якобс Монарх» (Л.д. Т 1 Л.д. 146-147).

Согласно протоколу осмотра документов осмотрены документы ревизии по магазину «Ладья» и инвентаризационные описи по магазину «Ладя» Арефинского ПО (Т. 1 Л.д. 148-149).

Согласно заключению эксперта № от 21 января 2013 года на представленный бутылках водки, коньяка и банке кофе имеется один след пальца руки и один след ладонной поверхности пригодные для идентификации личности (Т. 1 Л.д. 166-168).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизе № от 13 февраля 2013 года след ладной поверхности, обнаруженный на бутылке водки «Медофф», оставлен ладной поверхностью правой руки Р. След ногтевой фаланги пальца, обнаруженный на банке кофе «Якобс Монарх» оставлен не Ершовым О.А., не Панковым В.С., не Р., а иным лицом (Т. 1 л.д. 179-181).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 31 января 2013 года у Ф. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области головы слева, данные повреждения вызвали причинение легкого вреда здоровью Ф. по признаку кратковременного расстройства здоровья, образовалась в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), не исключается возможность образования данной травмы при нанесении удара топорищем по голове (Т. 1 Л.д. 191-194).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 12 февраля 2013 года потерпевшая Ф. опознала Панкова В.С. как лицо, которое 03 января 2013 года около 14 часов из магазина «Ладья» с. Арефино открыто похитило бутылку коньяка «Меценат» (Т. 1 Л.д. 199-200).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 12 февраля 2013 года потерпевшая Ф. опознала Ершова О.А., как лицо, которое 03 января 2013 года около 14 часов из магазина «Ладья» открыто похитил бутылку водки «Медофф», а также при похищении нанес ей удар по голове (Т. 1 Л.д. 201-202).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 12 февраля 2013 года свидетель Ч. из представленных фотографий, никого не опознает (Т. 1 Л.д. 203-204).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 12 февраля 2013 года свидетель Ч. опознала Ершова О.А., как лицо, которое 03 января 2013 года около 14 часов совершило открытое хищение спиртных напитков из магазина «Ладья» в с. Арефино (Т. 1 Л.д. 205-206).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 12 февраля 2013 года свидетель Ч.2 опознала Панкова В.С., как лицо, которое 03 января 2013 года совершило открытое хищение спиртных напитков из магазина «Ладья» (Т. 1 Л.д. 207-208).

Согласно справке Арефинского ПО стоимость кофе «Якобс Монарх» 190 гр. составляет 332 рубля, коньяка «Меценат» 5 звезд 0,5 л составляет 338 рублей, водки «Медофф оригинальная» 0,5 л составляет 178 рублей (Т. 1 Л.д. 215).

В судебном заседании государственный обвинитель Корпачев В.Н. переквалифицировал действия подсудимых и просит квалифицировать действия Панкова В.С. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц; действия Ершова О.А. по ч.1 ст.162 УК РФ, как нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности находит, что вина подсудимого Панкова В.С. в совершении открытого хищения чужого имущества доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года за № 420-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества;

вина подсудимого Ершова О.А. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья доказана, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года за № 420-ФЗ), как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что Панков В.С. и Ершов О.А. зашли в магазин «Ладья» в с.Арефино Вачского района. Находясь в магазине Панков В.С. совершил хищение двух бутылок коньяка, однако был замечен заведующей магазином и остановлен при выходе. Одна бутылка коньяка у него упала, а со второй Панков В.С. вышел из магазина, не заплатив за товар. На замечания оплатить товар не реагировал.

Ершов О.А. совершил хищение бутылки водки, однако был замечен продавцом. На крики и требование заплатить за товар Ершов О.А. не реагировал и пытался выйти из магазина, однако на пути оказалась потерпевшая Ф., которую он ударил топорищем по голове, причинив легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья. Впоследствии Ершов О.А. из магазина вышел, не заплатив за товар.

С доводами государственного обвинителя о наличии предварительного сговора между Ершовым О.А. и Панковым В.С. на совершение открытого хищения чужого имущества, суд не соглашается. В материалах уголовного дела, а также в ходе судебного заседания не представлено достаточно доказательств о наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение открытого хищения чужого имущества.

Назначая наказание Панкову В.С., суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого Панкова В.С., а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающее наказание, суд признает частичное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого Панкова В.С. рецидива преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 18 УК РФ в действиях Панкова В.С. имеется рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность Панкова В.С., имеющимся в материалах дела, относятся: удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту работы, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к категории средней тяжести, что причиненный ущерб возмещен, что на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка жены, судом признано отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что при назначении наказания Панкову В.С. не имеется основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность данных о личности Панкова В.С., ранее судимого, после отбытия наказания работающего, наличие обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд, не находя основания для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, находит назначить Панкову В.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Панкову В.С. следует назначать по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.ч 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Панков В.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание Ершову О.А., суд учитывает требования ст. 6, ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого Ершова О.А., а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого - наличие заболевания, частичное признание вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого Ершова О.А. опасного рецидива преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления относятся к категории тяжких.

Согласно ст. 18 УК РФ в действиях Ершова О.А. имеется опасный рецидив преступлений.

К данным, характеризующим личность Ершова О.А., имеющимся в материалах дела, относятся: отрицательная характеристика по месту жительства, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, то, что преступление относится к категории тяжких, что причиненный ущерб возмещен, судом признано отягчающее обстоятельство опасный рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что при назначении наказания Ершову О.А. не имеется основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность данных о личности Ершова О.А., ранее судимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд, не находя основания для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, находит назначить Ершову О.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание Ершову О.А. следует назначать по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.ч 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1ст. 162 УК РФ.

Приговором от 07.02.2013 года Балахнинского городского суда Нижегородской области Ершов О.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Поскольку настоящее преступление было совершено Ершовым О.А. до вынесения предыдущего приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07.02.2013 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за данное преступление с наказанием приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07.02.2013 года.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы подсудимому Ершову О.А. с учетом приговора Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07.02.2013 года суд назначает колонию особого режима.

Согласно ч.5 ст. 302 УПК РФ «Обвинительный приговор постановляется:

1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;

2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;

3) без назначения наказания».

Ч.6 «Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренным пунктом 2 частью пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора:

1) издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;

2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом».

В судебном заседании установлено, что согласно письму филиала ГБУЗ «ДПТД» - Балахнинский противотуберкулезный диспансер» № от 15.03.2013 года Ершов О.А. состоял на учете в Балахнинском ПТД и в ноябре 2012 года выбыл в МЗ с диагнозом: фиброзно-кавернозный туберкулез в/д правого легкого, ф. инфильтрации и обсеменения левого легкого, II А МБТ+. Заболевание Ершова О.А. соответствует указанному в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 как фиброзно-кавернозный туберкулез легких.

Согласно п.п. 2, 3 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54: «2. Медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

3. Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы».

Ввиду вышеизложенного, суд находит, что оснований для вынесения обвинительного приговора с освобождением от отбывания наказания Ершову О.А. не имеется.

Согласно ст.397 УПК РФ Ершов О.А. имеет право обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в порядке исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панкова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание по данной статье в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 03 января 2013 года, с учетом фактического задержания.

Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Признать Ершова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить наказание по данной статье в виде 3-х (трех) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07.02.2013 года, окончательно назначить Ершову О.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 03 января 2013 года, с момента исчисления наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07.02.2013 года.

Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Медофф», бутылку коньяка «Меценат», банку кофе «Якобс Монарх» - оставить в распоряжении Арефинского ПО; документы ревизии - хранить при уголовном деле; деревянное топорище - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым Панковым В.С. и Ершовым О.А. со дня вручения копии приговора, через Вачский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы Панков В.С. и Ершов О.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья      -подпись

Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2013 года.

Копия верна: судья                                                         М.С. Лялина