Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3183/2019 ~ М-234/2019 от 14.01.2019

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к муниципальному образованию «город Красноярск» в лице администрации города Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Бокарев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Красноярск» в лице администрации города Красноярска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 94,6 кв.м. Требования мотивирует тем, что жилой дом построен в 1958 году, владельцев дома являлась мать истца Бокарева Е.И., которая 16 февраля 1994 года получила выписку из протокола заседания городской комиссии по решению конфликтных вопросов оформления правоустанавливающих документов об оформлении документов на самовольно выстроенный бревенчатый дом, общей полезной площадью 86,8 кв.м., в том числе жилой 46,6 кв.м., на земельном участке площадью 789 кв.м. Со дня смерти матери 00.00.0000 года истец Бокарев В.В. проживает в спорном жилом доме, состоял в нем на регистрационном учете с 1973 года.

Истец Бокарев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Терешкову Л.О.

Представитель истца Терешков Л.О., действующий на основании доверенности от 05 апреля 2018 года (л.д. 80), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика МО «г. Красноярск» в лице администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит у следующему.

В соответствии с положениями Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8).

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что указанный жилой дом был возведен в 1958 году. Владельцами жилого дома были указаны Шаманов Ф.Г. и Бокарева Е.И. – мать Бокарева В.В.

Согласно распоряжению исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 66 от 23 марта 1962 года в дополнение к решению Исполкома Горсовета об оформлении самовольно выстроенных капитальных индивидуальных домов до 01 января 1961 года было предложено прописать граждан, проживающих в самовольно выстроенных индивидуальных жилых домах до 01 января 1961 года капитального типа/ бревенчатые, брусчатые, кирпичные и шлакобетонные в срок до 01 июля 1962 года.

Бокарева Е.И. состояла на регистрационном учете в спорном жилом доме с 1972 года, истец – с 1973 года.

16 февраля 1994 года Бокарева Е.И. получила выписку из протокола заседания городской комиссии по решению конфликтных вопросов оформления правоустанавливающих документов об оформлении документов на самовольно выстроенный бревенчатый дом, общей полезной площадью 86,8 кв.м., в том числе жилой 46,6 кв.м., на земельном участке площадью 789 кв.м.

00.00.0000 года Бокарева Е.И. умерла.

После смерти Бокаревой Е.И. фактически в наследство вступил сын Бокарев В.В., однако ввиду отсутствия у наследодателя зарегистрированного права собственности на спорный жилой дом свидетельство о праве собственности истец не получил.

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: Х следует, что общая площадь жилого дома составляет 94,6 кв. м., год завершения строительства объекта недвижимости 1958 год.

На основании заключения Общества с ограниченной ответственностью «Аргус Групп» жилой дом, расположенный по адресу: Х соответствует требованиям федерального закона № 123 – ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и не несет угрозу жизни жильцам (л.д. 36-38).

Как следует из заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» строительные конструкции обследуемого жилого дома, расположенного по адресу: Х находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, но в связи со значительным сроком функционирования здания требуется осуществление постоянного контроля за состоянием и условиями эксплуатации строительных конструкций объекта обследования. Прочностные характеристики объекта обследования соответствуют эксплуатационным требованиям, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, фактические геометрические параметры строительных конструкций соответствуют нормативным геометрическим параметрам. Обследуемый жилой дом является капитальным зданием, не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены (л.д. 33-35).

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Таким образом, на истцах и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить.

Признать за А1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, общей площадью 94,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.