Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-556/2019 от 14.11.2019

Дело № 12-556/2019

УИД № 13MS0019-01-2019-002175-25

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 г.                       город Саранск

Судья Ленинского районного суда города Саранска Республики Мордовия Чибрикин А. К.,

рассмотрев жалобу Кузнецова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2019 г., вынесенное в отношении Кузнецова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2019 г. Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Кузнецов А.В. обжаловал его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в Ленинский районный суд г. Саранска, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить. В судебном заседании жалобу поддержал. Привёл доводы о рассмотрении дела без его участия, о неполучении извещения о месте и времени слушания дела и нарушении этим его права на участие в рассмотрении дела.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при ведении судом аудиопротоколирования судебного заседания, не имеется.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО1 – инспектора Госавтоинспекции, составившего протокол об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном, правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение, в том числе телефонограммой, телеграммой.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

14 октября 2019 г. мировой судья судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска рассмотрел дело в отсутствие Кузнецова А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Кузнецов А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, на имя Кузнецова А.В. мировым судьей была выдана судебная повестка о рассмотрении дела 14 октября 2019 г. в 09:00, направленная по адресу его регистрации: <адрес>; согласно почтовому уведомлению полученная им лично без указания даты вручения (л.д. 16).

Однако повестка не была вручена Кузнецову А.В. Согласно представленной суду 18.12.2019 УФПС Республики Мордовия информации относительно предоставления извещения о вручении заказного письма (РПО) на имя Кузнецова, РПО № 43003239810308 поступило в доставочное отделение почтовой связи 431709 Атяшевского почтамта 30.09.2019 и 08.10.2019 вручено сестре адресата ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается и копией извещения ф.22 с номером почтового идентификатора 43003239810308 о получении почтового отправления судебного участка указанным лицом, предъявившим паспорт, данные которого приведены в извещении.

Доводы Кузнецова А.В. в судебном заседании о неполучении им судебной повестки, о том, что сестра не является членом его семьи и не проживает вместе с ним по одному адресу и, соответственно, не передавала ему повестки на 14 октября 2019 г., материалами дела не опровергаются.

Сведений о наличии у названного лица, получившего адресованное Кузнецову А.В. судебное извещение, необходимых полномочий, в материалах дела нет и суду не представлено.

Таким образом, письменные материалы дела не свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Аналогичные доводы приведены в жалобе заявителя. Иных мер, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения), к извещению Кузнецова А.В. мировым судьей не принималось. Доказательств того, что Кузнецов А.В. уклонялся от получения судебных повесток, в материалы дела не представлено.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кузнецова А.В., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Кузнецова А.В. на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Саранска от 14 октября 2019 г. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения в Ленинском районном суде г. Саранска жалобы годичный срок давности привлечения Кузнецова А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14 октября 2019 г., вынесенное в отношении Кузнецова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                    А.К. Чибрикин