Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2018 (2-2614/2017;) ~ М-2598/2017 от 27.11.2017

Дело №2-142/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 г.                                                                                          г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

с участием ответчика Коткиной В.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лига Денег» к Коткиной Валентине Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лига Денег» (далее ООО МКК «Лига Денег») обратилось в суд с иском к Коткиной В.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что 25.06.2016 стороны заключили договор займа (номер обезличен), по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 50000 руб. под 168,74% годовых на срок 52 недели, которые ответчик обязался возвращать по 2000 руб. еженедельно. 24.06.2017 срок возврата суммы займа и процентов истек, ответчик свои обязательства исполнять перестал и по состоянию на 28.08.2017 у него образовалась задолженность в сумме 86000 руб., из которых 46085,30 руб. – основной долг, 39914,70 – проценты.

По указанным основаниям ООО МКК «Лига Денег» просило суд взыскать с Коткиной В.Л. задолженность в сумме 86000 руб., из которых 46085,30 руб. – основной долг, 39914,70 – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2780 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Коткина В.Л. признала исковые требования в полном объеме, представив письменное заявление о признании иска

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    При этом, как следует из материалов дела, определением мирового судьи был отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании с Коткиной В.Л. задолженности по названному выше договору.

Согласно положениям пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с чем уплаченная ООО МКК «Лига Денег» государственная пошлина в сумме 1390 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Также истцом была оплачена при подаче иска госпошлина в сумме 1391 руб.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Лига Денег» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 2780 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лига Денег» к Коткиной Валентине Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Коткиной Валентины Леонидовны в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Лига Денег» задолженность по договору займа (номер обезличен) от 25.06.2016 в сумме 86000 руб., из которых 46085,30 – сумма основного долга. 39914,70 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2780 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2018.

Судья                                                         В.В. Каверин