Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3959/2017 ~ М-4484/2017 от 29.05.2017

Дело №2- 3959/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года                 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца Шарипова Р.Р.,

представителя ответчика Якупова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Головнина С.Р. к Сипайловой о взыскании по оплате ЖКУ,

жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец (с учетом уточнения) просит взыскать с ответчика сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества, теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-, пени в сумме -СУММА2-.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником нежилых помещений площадью 253,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Истец осуществляет управление указанным домом на основании протокола общего собрания сособственников помещений в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, оказывает услуги по содержанию, ремонту общего имущества, теплоснабжение. Ответчиком не внесена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, теплоснабжения. Стоимость оказанных услуг определена ответчику в соответствии с тарифами, установленными законодательством РФ. Ответчику направлялась претензия с предложением оплатить накопившуюся задолженность. Задолженность не погашена, акты сверки задолженности не подписаны.

Представитель истца Шарипов Р.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что отсутствие е установленных радиаторов не исключает оказание услуг по поставке теплоэнергии. Техническим паспортом дома подвал был рассчитан на отопление. Поскольку истец оказал услуги, они должны быть оплачены. Поскольку собственниками дома на собрании не определен размер оплаты по содержанию и текущему ремонту дома, начисление произведено в соответствии с законодательством. В помещении подвала находится общедомовое оборудование - бойлерная система труб подачи тепла, которые частично изолированы, идет теплоотдача. Своевременно счета ответчику не направлялись в связи с тем, что не был известен адрес проживания.

Представитель ответчика Якупова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что принадлежащий истцу подвал является техническим, имеются инженерные коммуникации, находится инвентарь дворников. Допрошенный в судебном заседании свидетель пояснил, что данный подвал является неотапливаемым. Отопление в подвале не предусмотрено, имеется теплообменник. Суду представлено письмо о том, что без установки дополнительных трубопроводов и радиаторов отопления невозможно поддерживать необходимую температуру воздуха. В СНиП указано, что тепловая изоляция предусматривается в неотапливаемых помещениях. Заявила о при применении судом ст. 333 ГК РФ, так как истцом счета на плату своевременно выставлены не были, в связи с чем нет оснований для взыскания пени за период до получения ответчиком счетов.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 249 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена нормой ст. 210 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

При этом по правилам ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Часть 1 ст. 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Головнин С.Р. на основании протокола № общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>(т. 1 л.д.21-37).

В рассматриваемый судом период Сипайлова С.А. являлась собственником нежилого помещения – подвала, расположенного в указанном доме (т.1 л.д. 38-40,49-51).

Техническое и коммунальное обслуживание дома истец обеспечивает в соответствии с условиями договоров, заключенными с поставщиками коммунальных услуг и подрядными организациями.

Как установлено материалами дела, ответчиком оплата за содержание, текущий ремонт жилого многоквартирного дома и отопление в период за период с ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

Согласно расчету истца за спорный период за истцом числится задолженность по оплате отопления, плате за содержание, текущий ремонт жилого многоквартирного дома в сумме в сумме -СУММА3-.(т. 1 л.д.107).

Расчет судом проверен, является верным, составлен с применением действующих тарифов и порядка, предусмотренного для данного вида платежей, не соглашаться с ним оснований не имеется. Доказательств оплаты расходов по содержанию жилья и отоплению за указанный период ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не является потребителем тепловой энергии, судом отклоняются как не соответствующие представленным доказательствам.

Основанием для предъявления потребителю платы за отопление является оказание соответствующей услуги.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пп. "е" п. 4 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее-Правила) потребителю может быть предоставлена такая коммунальная услуга, как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, жилых и нежилых помещениях в МКД, помещениях, входящих в состав общего имущества дома, надлежащей температуры воздуха.

Согласно п. 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

На основании данной нормы, управляющая организация приобретает тепловую энергию, а реализует потребителям коммунальную услугу - отопление.

В обоснование своей позиции ответчиком представлен акт технического обследования № подвала жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, согласно которому системы отопления подвала не выявлены (т. 1 л.д. 71-101). Вместе с тем, как следует из содержания акта, в обследуемом подвале установлено наличие общедомового имущества, в частности, труб горячего водоснабжения. Теплоизоляция данных труб не обеспечена. Данные обстоятельства в том числе подтвердили допрошенные по инициативе истца свидетели ФИО2, ФИО1

Кроме того, согласно техническому паспорту здания – многоквартирного <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилых помещений дома составляет 1410,4 кв.м (т. 2 л.д.41-47). Благоустройство дома центральным отоплением предусмотрено всех нежилых помещений. Кроме того, истцом представлен подробный расчет начисления коммунальной услуги отопления по нежилому помещению ответчика, который судом признан верным.

Ответчиком не представлено доказательств того, что внутридомовая разводка тепловых сетей (горячего водоснабжения) не проходит через спорное нежилое помещение или проведена полная изоляция данной системы в этом помещении.

Согласно пп. а п. 32 и пп. и п. 34 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, при этом, Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (пп. а, д п.33 Правил).

Доказательств предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность ответчиком в материалы дела не представлено, соответственно, оплата должна быть произведена за услугу в полном объеме.

Представленное ответчиком информационное письмо -ОРГАНИЗАЦИЯ1- от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщается, что без установки дополнительных трубопроводов и радиаторов отопления, в том числе вентилей теплоотдачи и счетчиков учета тепла в помещении подвала на <адрес> невозможно поддерживать и регулировать необходимую температуру воздуха, при которой создавались бы комфортные условия для нахождения и работы людей, судом не может быть принято во внимание, поскольку измерение температурного режима в спорном нежилом помещении авторами письма не осуществлялось.

Также не представлено доказательств понижения температуры воздуха в спорном помещении ответчиком.

Также ответчиком не представлен контррасчет, с указанием того, какое количество коммунальных ресурсов он потребил в спорный период времени либо доказательств не получение указанных коммунальных услуг в спорный период времени (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, отопление помещения, находящегося в собственности ответчика, происходит за счет прохождения общедомовой магистрали, теплоснабжение данного помещения осуществляется через отопительную систему (систему горячего водоснабжения) жилого дома, техническую эксплуатацию и обслуживание энергопринимающего устройства которого осуществляет ИП Головнин С.Р.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания многоквартирных домов, он должен их оплачивать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-. Представлен расчет пени (т.1 л.д. 108-111).

Согласно п. 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов. В платежном документе указываются, в частности, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Доказательств направления истцом в адрес ответчиков счетов (квитанций), содержащих сведения о размере платы за содержание, текущий ремонт, отопление в судебное заседание представлено не было. Представитель истца подтвердил факт не направления до предъявления претензии ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Как следует из материалов дела, счета на оплату и акты выполненных работ были направлены ответчику лишь в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,42).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку истец не выполнил установленную законодательством обязанность по своевременному направлению счетов в адресу ответчика, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения обязательств ответчиком возникла в том числе и по вине истца. В связи с этим суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшает размер взыскиваемых пени до -СУММА1-

Истцом была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере -СУММА4- (л.д. 3), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сипайловой С. А. в пользу индивидуального предпринимателя Головнина С. Р. сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества, теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА3-, пени в сумме -СУММА1-., государственную пошлину в размере -СУММА4-.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в полном объеме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 29.12.2017.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева