Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2016 ~ М-2727/2016 от 18.04.2016

Решение

Именем Российской федерации

20 июня 2016 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «Управляющая компания ЖК «Борисоглебский» к Хмелев Д. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания ЖК «Борисоглебский» обратилась в суд с иском к Хмелев Д. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <сумма> руб. и госпошлины в сумме <сумма> руб.

В обоснование требований ссылается на то, в соответствии с заключенным <дата> с собственником <адрес> в <адрес> Хмелев Д. А. договором управления многоквартирным домом истец осуществляет управление указанным домом. Истец обеспечивает формирование источников финансирования жилищно-коммунального обеспечения за счет средств населения, поступающих в качестве оплаты содержания и ремонта жилья, жилищно-коммунальных услуг. Ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги, поскольку данные услуги были оказаны, последний является потребителем указанных услуг, которые направлены на надлежащее обеспечение снабжения помещений коммунальными и прочими услугами, а также содержание и сохранность имущества собственников жилых помещений. Плата за коммунальные услуги в полном объеме ответчиком не производилась, в связи с чем за ответчиком за период с <дата> по <дата> года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <сумма> руб., которую ответчик добровольно не погашает.

Истец - ООО «Управляющая компания ЖК «Борисоглебский», несмотря на то, что суд признал его явку обязательной, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание вторично. О слушании дела извещен надлежащим образом (л.д.69). Об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил. Учитывая, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик Хмелев Д. А. и его представитель по доверенности Максимова Е. Ю. (л.д.70) возражали в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.40-41), просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, что <дата> между ООО «Управляющая компания ЖК Борисоглебский» и Хмелев Д. А. был заключен договор управления многоквартирным домом <номер> по адресу: <адрес> (л.д.10-16).

Как следует из Акта приема-передачи объекта долевого строительства от <дата>, заключенного между ООО «Мосстроймеханизация-3» (застройщиком) и Хмелев Д. А. (участником долевого строительства) в соответствии с условиями соглашения об уступке прав требования <номер> от <дата>, ответчику фактически передана <адрес> площадью 100,7 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, поз.6 (строительный адрес) (л.д.74-75).

Согласно п. 12 Акта приема-передачи от <дата>, с момента подписания данного акта Хмелев Д. А. обязался осуществлять оплату коммунальных услуг по договору с управляющей компанией по содержанию многоквартирного дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности на вышеуказанную квартиру, общей площадью 97,1 кв. м, ответчик зарегистрировал в ЕГРП <дата> (л.д.42).

Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По смыслу выше приведенных правовых норм акт приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> является моментом возникновения у ответчика титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента он вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение. С даты государственной регистрации истец приобрел право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Ответчик фактически принял квартиру <дата>, следовательно, с указанной даты следует начислять ответчику оплату коммунальных услуг.

Между тем, истец необоснованно начислил ответчику задолженность по оплате коммунальных услуг с <дата>, ссылаясь на заключение с ним <дата> договора на управлением многоквартирным домом (л.д. 10-11). Данная позиция истца является ошибочной, так как квартира на период заключения указанного договора не была передана ответчику.

Из представленного истцом расчета, а также копий квитанций, представленных ответчиком усматривается, что ответчик регулярно оплачивает коммунальные платежи. Между тем, по сведениям истца за ответчиком числится задолженность на <дата> <сумма> руб. и задолженность за <дата> года – <сумма> руб., итого <сумма> руб. (л.д.34).

Между тем, услуги за <дата> года ответчиком оплачены (л.д.76). Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не оплачена задолженность с <дата> по декабрь 2010 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.40). Возражений относительно пропуска срока исковой давности от истца не поступило.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указанных требований закона положения о пропуске истцом срока исковой давности подлежат применению к требованиям в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> года, поскольку иск предъявлен <дата> (л.д.2) и на момент его предъявления в суд прошло более трех лет с момента образования задолженности по указанным платежам.

Возражения ответчика по существу иска, а также ходатайство о представлении документов, были направлены истцу по почте (л.д.68) и им получены (л.д.69).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО « Управляющая компания ЖК Борисоглебский» о взыскании с Хмелев Д. А. задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в виду отказа в иске понесенные истцом расходы по оплате госпошлине не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 30,153-163 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания ЖК «Борисоглебский» о взыскании с Хмелев Д. А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> года по <дата> года в сумме <сумма> руб. и госпошлины в сумме <сумма> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья