Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2013 (2-6790/2012;) ~ М-6316/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-469/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Чаговой И.Б.,

с участием:

представителя истцов – Малышевой Н.В., действующей на основании доверенностей от 06.11.2012 года № <номер обезличен> и от 18.09.2012 года № <номер обезличен>,

представителя ответчика ОАО «Уралсиб» - Мистержановой А.Ю., действующей на основании доверенности от 13.10.2012 года №<номер обезличен>,

представителя ответчика ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» - Зубрик А.А., действующего на основании доверенности от 20.12.2012 года № 4/2012,

представителя ответчика ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» - Ковалева П.С., действующего на основании доверенности от 20.12.2012 года № 5/2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чумаченко В. Н. и Чумаченко И. Ю. к ОАО «Агентство по ипотечному кредитному страхованию», ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» и Филиалу ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ставрополе об оспаривании договоров купли-продажи закладной

установил:

Чумаченко В. Н. и Чумаченко И. Ю. обратились в суд иском к ОАО «Агентство по ипотечному кредитному страхованию», ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» и Филиалу ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ставрополе об оспаривании договоров купли-продажи закладной.

В исковом заявлении указали, что 04 мая 2007 года между заемщиками Чумаченко В.Н., Чумаченко И.Ю. и кредитором ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № ЕЮ-223/00023, по условиям которого, Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно: для приобретения 2-х этажного жилого дома и земельного участка для индивидуальной жилой застройки, находящиеся по адресу: <адрес обезличен>.

Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и права аренды земельного участка от 04 мая 2007 г. произведена 08 мая 2007 УФРС по СК. Собственником недвижимости является Чумаченко В.Н.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и права аренды земельного участка, были удостоверены Закладной, выданной залогодателем/должником Чумаченко В.Н. и должником Чумаченко И.Ю., зарегистрированной в УФРС по СК 08 мая 2007 г. за <номер обезличен> жилой дом и <номер обезличен> земельный участок.

Первоначальным залогодержателем закладной являлся Банк, на что указано в тексте закладной.

В последующем, согласно отметке о передаче прав по закладной, 11.07.2007 г. Банк в лице заместителя управляющего Моргунова В.А., действующего по доверенности <номер обезличен> от 13.03.2007 г., передал права по Закладной ЗАО «Первая ипотечная Компания Ставрополья» (ПиК «Ставрополья») на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от 11.07.2007 г., о чем Банк сообщил представителю Истца письмом от 21.11.2012 г. № 4072.

По мнению истцов, договор купли-продажи <номер обезличен> от 11.07.2007 г. Банком с ПиКом «Ставрополья» является незаключенным ввиду того, что при передаче прав ответчиками нарушены требования ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ, ст. 48 Закона об ипотеке. отсутствует соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в п. 1.2 договора купли-продажи закладной <номер обезличен> от 17.07.2007 г. между Банком и ПиКом «Ставрополья», п. 2 приложения к указанному договору определено, что «одновременно с передачей закладной Банк (ОАО «Банк Уралсиб») передал, а Сервисный агент (ЗАО Первая ипотечная Компания «Ставрополья») принял кредитный договор (при ипотеке в силу закона) <номер обезличен> от 03 мая 2006 г.; договор купли-продажи дома и передачи аренды земельного участка б/н от 04.05.2006 г., оригинал договора ипотечного страхования (комбинированный №<номер обезличен>) от 10 мая 2007 г., договор аренды земельного участка № 245Ф от 11.04.2007 г.».

Однако на самом деле договор купли-продажи дома и права аренды земельного участка, а также кредитный договор были заключены в один день, а именно 04 мая 2007 г. но не 04 мая 2006 г. и 03 мая 2006 г., как указано в договоре купли-продажи закладной. Получается, что реальные договоры купли-продажи дома и передачи аренды земельного участка от 04.05.2007 г. «новому залогодержателю», - ПиКу «Ставрополья» вообще не передавались.

Истцы также указывают, что при заключении договора купли-продажи закладной <номер обезличен> от 17.07.2007 г. между Банком и ПиКом «Ставрополья» не состоялся факт перехода прав по закладной: не определены объем передаваемых прав и правоустанавливающие документы, подлежащие передачи; сведения о заключении договора в Закладной отсутствуют. Считают, что это свидетельствует о недействительности договора купли-продажи закладной <номер обезличен> в силу п.1 ст. 167 ГК РФ.

Обратили внимание суда на то, что права по Закладной были переданы залогодержателем - ПиК «Ставрополья» новому залогодержателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее «АиЖК») в соответствии с договором купли-продажи закладных <номер обезличен> от 28.06.2007 г. с определением даты передачи прав по закладной 16.07.2007 г., то есть за день до приобретения Закладной у Банка- 17.07.2007 г.

Ни ПиК «Ставрополья», ни АиЖК не воспользовались правом регистрации последующего держателя спорной Закладной, согласно Выписке из ЕРГП от 25.10.2012 г. <номер обезличен> в отношении жилого дома по <адрес обезличен> в г. Ставрополе установлена ипотека в силу закона в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ».

В нарушение требований Федерального закона, а также условий кредитного договора <номер обезличен> от 04.05.2007 г. (п.4.2.2), ни один из последующих «залогодержателей»: ни ПиК «Ставрополья», ни АиЖК не выполнили требований об обязательном извещении залогодателя/должника о переходе прав по закладной, не предъявили ее подлинник Чумаченко В,П., Чумаченко ИЮ.

Таким образом, истцы считают, что договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) <номер обезличен> от 28.06.2007 г. между АиЖК и ПиКом «Ставрополья» в части передачи прав по Закладной Чумаченко В.Н. и Чумаченко Н.Ю. - в части акта приема-передачи закладных от 16.07.2007 г. - является недействительной сделкой (ст. 168 ГК РФ).

Указывают также, что передача прав по недействительным сделкам нарушает их права, вводя их в заблуждение относительно кредитора, которому следует производить платежи, размера долга и порядка его погашения.

Истцы в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности. Также не явился и представитель ответчика - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд, с учётом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования уточнила, указав, что в рамках исполнения ничтожной сделки - договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) <номер обезличен> от 28.06.2007 г. между АиЖК и ПиКом «Ставрополья» в части передачи прав по Закладной Чумаченко В.Н. и Чумаченко Н.Ю., истец Чумаченко 5 Н. производил исполнение кредитного договора <номер обезличен> от 04.05.2007 г. ненадлежащему лицу - АиЖК.

В частности, в течение 3 лет, предшествующих обращению с настоящим иском в суд, Чумаченко В.Н. перечислил АиЖК <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей платежное поручение <номер обезличен> от 28.01.2011 г. Данный факт не отрицается и самим АИЖК, которое в уведомлении о суммах уплаченных платежей в счет погашения обязательств за 2011 год, указывает эту же сумму <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, денежные средства, уплаченные истцом Чумаченко В.Н. непосредственно АиЖК за последние 3 года, подлежат взысканию, как неосновательное обогащение АиЖК.

На основании изложенных доводов, согласно уточнениям исковых требований, просили суд признать договор купли-продажи прав по закладной <номер обезличен> от 11.07.2007 г. между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») и Закрытым акционерным обществом «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» незаключенным; признать договор купли-продажи закладной <номер обезличен> от 17.07.2007 г. между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») и Закрытым акционерным обществом «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» недействительным (ничтожным); признать договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) <номер обезличен> от 28.06.2007 г. в части п. 1 Акта приема-передачи закладных от 16.07.2007 г. в отношении Чумаченко В. Н. (номер государственной регистрации ипотеки <номер обезличен>) между Закрытым акционерным обществом «Первая ипотечная Компания «Ставрополья» и Открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» недействительным (ничтожным); взыскать с Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в пользу Чумаченко В. Н. <данные изъяты> рублей.

Ответчик ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, в которых, в-частности, указал, что «04» мая 2007 г. между Чумаченко В.Н., Чумаченко И.Ю. (заемщики) и ОАО «Уралсиб» заключен кредитный договор № 2800-223/00023. Кредитные средства предоставлены заемщикам для целевого использования - покупки жилого дома с правом аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

С момента государственной регистрации права собственности жилой дом и право аренды земельного участка находятся в залоге (ипотека в силу закона на основании ст. 64.2, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В удостоверение прав залогодержателя составлена закладная.

В настоящее время законным владельцем закладной, залогодержателем квартиры и кредитором по кредитному договору является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - Залогодержатель) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» считает требования истцов незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Права на закладную были переданы 11.07.2007 г. от ОАО «Уралсиб» к ЗАО ПиК «Ставрополья», а 16.07.2007 г. от ЗАО ПиК «Ставрополья» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»: по договорам купли-продажи закладных соответственно от 11.07.2007 г. и 28.06.2007 г. с проставлением на закладной отметки о новом законном владельце закладной.

14.05.2010 г. Октябрьским районным судом г. Ставрополя по делу <номер обезличен> вынесено решение по иску ОАО Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с правом аренды земельного участка, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в связи с ненадлежащим исполнением истцами обязательств по кредитному договору. В настоящее время возбуждено исполнительное производство.

По мнению ответчика обращение истцов в суд с настоящим иском имеет целью воспрепятствовать исполнению решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.05.2010 г.

Ни наличие обязательства, обеспеченного ипотекой, ни право залога на имущество, обремененное ипотекой, истцами не оспаривается, обстоятельства законности владения ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» закладной установлены указанным выше решением суда, о чем истцы не могли не знать. Следовательно, истцами пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Уралсиб», ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» по доверенности и представитель ответчика ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» по доверенности исковые требования истцов также не признали, представив письменные возражения с доводами, идентичными вышеприведённым, просили в иске отказать, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 мая 2007 года между заемщиками Чумаченко В.Н., Чумаченко И.Ю. и кредитором ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор № ЕЮ-223/00023, по условиям которого, Банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> блей на срок 180 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения 2-х этажного жилого дома и земельного участка для индивидуальной жилой застройки, тлящиеся по адресу: <адрес обезличен>. Недвижимость приобреталась в собственность Чумаченко В.Н.

Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и права аренды земельного участка от 04 мая 2007 г. произведена 08 мая 2007 г. УФРС по СК.

В качестве одного из способов обеспечения исполнения принятых обязательств по кредитному договору установлена ипотека в силу закона на приобретаемое с использованием заемных средств жилье в пользу кредитора – ОАО «Банк Уралсиб».

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и права аренды земельного участка, были удостоверены Закладной, выданной залогодателем/должником Чумаченко В.Н. и должником Чумаченко И.Ю., зарегистрированной в УФРС по СК 08 мая 2007 г. за <номер обезличен> жилой дом и <номер обезличен> земельный участок.

Кредитор, реализуя право, предоставленное п. 4.4.6 кредитного договора, передал свои права по закладной ЗАО «Первая ипотечная Компания Ставрополья» (ПиК «Ставрополья») на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от 11.07.2007 г.

Согласно п. 1.1 заключенного договора, продавец ОАО «Банк Уралсиб» обязуется передать в собственность покупателю закладные по перечню, а покупатель обязуется принять такие закладные и уплатить за них покупную цену. При передаче прав по закладным продавец передает покупателю в полном объеме все права, которые удостоверяются данными закладными и существуют на дату перехода прав.

16.07.2007 г. ЗАО «Первая ипотечная Компания Ставрополья» (ПиК «Ставрополья») передало свои права по закладной ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается записью в закладной (л.д. 31) и договором купли-продажи закладных с отсрочкой поставки <номер обезличен> от 28.06.2007 г. (л.д. 35-42), а также актом приёма-передачи закладных к указанному договору (л.д. 43-45).

Оценивая правовые отношения сторон суд учитывает следующее. Иск заявлен в связи с оспариванием прав на недвижимое имущество, удостоверенных ценной бумагой. В связи с чем, суд полагает, иск подан с соблюдением правил подсудности, по правилам ст.30 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.5 ст. 13 Закона об ипотеке права по закладной могут быть переданы в порядке, установленном ст. 48 указанного Закона.

Статьей 48 Закона об ипотеке предусмотрено, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на Закладную, согласно п.1 ст. 48 Закона об ипотеке, лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности.

Согласно отметке о передаче прав по закладной, 11.07.2007 г. Банк в лице заместителя управляющего Моргунова В.А., действующего по доверенности <номер обезличен> от 13.03.2007 г., передал права по Закладной ЗАО «Первая ипотечная Компания Ставрополья» (ПиК «Ставрополья») на основании договора купли-продажи <номер обезличен> от 11.07.2007 г.

Доводы истца о незаключённости договора купли-продажи прав по закладной <номер обезличен> от 11.07.2007 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ЗАО «Первая ипотечная компания Ставрополья», о недействительности договора купли-продажи закладной <номер обезличен> от 17.07.2007 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ЗАО «Первая ипотечная компания Ставрополья», равно как и о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) <номер обезличен> от 28.06.2007 г. в части п.1 Акта приёма-передачи закладных от 16.07.2007 г. в отношении Чумаченко В.Н. между ЗАО «Первая ипотечная компания Ставрополья» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отклоняются судом как несостоятельные.

Статья 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. На основании системно-логического толкования норм федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» это и есть предполагаемая простая письменная форма заключения договора о передаче прав по закладной.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в ст. 48 закона об ипотеке, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

На основании Договора купли-продажи закладных от 16.07.2007 г. права по закладной, составленной истцами, были переданы от ЗАО «Первая ипотечная компания Ставрополья» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», на закладной была проставлена отметка о новом залогодержателе, сделанная предыдущим владельцем.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оснований для признания указанных сделок недействительными (ничтожными) суд не усматривает, кроме того, заключённые сделки не нарушают прав и интересов истцов.

Отсутствие в настоящее время экземпляра договора купли-продажи закладных не свидетельствует о незаключённости договора купли-продажи прав по закладной <номер обезличен> от 11.07.2007 г. между ОАО «Банк Уралсиб» и ЗАО «Первая ипотечная компания Ставрополья», ни одна из сторон указанных сделок заключённые и исполненные договоры не оспаривала.

В судебном заседании представители ответчиков - ОАО «Банк Уралсиб», ЗАО «Первая ипотечная компания Ставрополья», ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» также подтвердили, что договоры заключены в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, претензий участники сделок с закладной Чумаченко В.Н. друг к другу не имеют.

Право собственности на закладные переходит к покупателю в дату передачи после проставления на них отметок о покупателе как о новом владельце закладных, следовательно, право собственности на закладную, составленную истцами, перешло к ОАО «АИЖК» 16.07.2007 г.

Договор купли-продажи закладных, оспариваемый истцами, предусматривает отсрочку платежа, что не противоречит положениям ст. ст. 486, 488 ГК РФ.

Довод истцов о том, что ответчиками не представлены подлинники договоров купли-продажи закладных не может служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу. Как явствует из письма ОАО «Банк Уралсиб» <номер обезличен> от 21.11.2012 г., от 12.03.2013 г., документы по договору <номер обезличен> от 11.07.2007 г. в связи с истёкшими сроками хранения были уничтожены.

Ссылка истцов на то, что ответчиком было представлено дополнительное соглашение, подписанное после совершения оспариваемого договора, с различными указанными датами заключённых договоров, не может служить основанием к признанию договора купли-продажи закладной недействительным либо незаключённым. Как усматривается из совокупности представленных документов и подтверждается объяснениями представителя ответчика ОАО «Банк Уралсиб» - имеет место техническая ошибка в указании даты заключения договора и прилагаемых документов. Кроме того, заключение дополнительных соглашений после подписания договора не противоречит положениям ст. 450 ГК РФ, предусматривающей, что изменение договора возможно по соглашению сторон и положениям ст. 452 ГК РФ, предусматривающей, что соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, помимо такого существенного условия как предмет договора, к существенным относятся также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в договоре об ипотеке должны быть, указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Статьей 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрена возможность удостоверения прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству закладной. Права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем впоследствии стало ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", в дальнейшем права по закладной переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Кроме того, суд учитывает, что истцами пропущен установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, о чем заявлено ответчиками в ходе рассмотрения спора.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении сво­его права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским Ко­дексом и иными законами. Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительно­сти ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда на­чалось исполнение этой сделки. Т.е дата заключения договора купли продажи закладных 11.07.2007 г., срок для оспаривания сделки по дан­ному основанию истек 11.07.2010 г.

Пунктом 2 ст. 181 ГК РФ, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год Течение срока исковой давности по указанному требованию начи­нается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием ко­торых была совершена сделка, либо со дня когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся осно­ванием для признания сделки недействительной. Т е последней датой, когда истец узнал о нарушении своего права является дата пода­чи иска ОАО «АИЖК» к Истцам о взыскании задолженности в - марте 2010 г., срок для оспаривания сделки по данному основанию истек в марте 2011 г.

При применении общего срока исковой давности согласно ст.200 ГК РФ истцы узнали о том, что права по закладной переуступлены третьему лицу в 2007 г., в период с 2007 г. по 2009 г. они периодически испол­няли обязательства в пользу ОАО «АИЖК» в том числе оплатили по­следний платеж на момент подачи иска в сентябре 2009 г. Данные об­стоятельства были исследованы в судебном заседании и истцом были подтверждены и не оспаривались. Таким образом, последний срок (по­следний платеж - 09.2009 г) исчисления срока исковой давности истек в сентябре 2012 г.

Таким образом, суд считает, что в заявленных исковых требованиях надлежит отказать в том числе и по причине пропуска срока исковой давности истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чумаченко В. Н. и Чумаченко И. Ю. к ОАО «Агентство по ипотечному кредитному страхованию», ЗАО «Первая ипотечная компания «Ставрополья» и Филиалу ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ставрополе об оспаривании договоров купли-продажи закладной – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2013 года.

Судья О.А. Поляков