Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2014 ~ М-884/2014 от 21.04.2014

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

с участием представителя истца Карташова В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - Кирюхиной О.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-978/2014 по иску Карташова В.А. к Министерству обороны РФ, Федеральному государственному казенному учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, Муниципальному казенному учреждению «Сервисный центр г.Тулы» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Карташова В.А. к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. В обоснование заявленных требований Карташов В.А. указал на то, что между ним и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, а право оперативного управления на квартиру закреплено за ФГУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. На основании договора социального найма он (Карташов В.А.) вселился в указанную квартиру и был поставлен на регистрационный учет. Он (истец) осуществляет оплату коммунальных платежей. Ранее в приватизации жилья не участвовал. В настоящее время он намерен реализовать право на бесплатное получение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации, в связи с чем обратился в ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, однако ответа не получил. Просил признать за ним (Карташовым В.А.) в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, МКУ «Сервисный центр г. Тулы».

Истец Карташов В.А. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Карташова В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Карташова В.А. по доверенности - Кирюхина О.А. в зале судебного заседания поддержала исковые требования Карташова В.А. в полном объеме. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила признать за Карташовым В.А. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика МКУ «Сервисный центр г.Тулы» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей Министерства обороны РФ, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, МКУ «Сервисный центр г.Тулы» в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Карташова В.А., ФГУ «Специализированное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Выслушав пояснения Кирюхиной О.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ решением № ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ полковнику Карташову В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенная по адресу: <адрес>.

    В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в отношении указанной квартиры заключило с Карташовым В.А. договор № социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Министерство обороны РФ, выступающее в качестве наймодателя передал Карташову В.А., выступающего в качестве нанимателя, квартиру в бессрочное владение и пользование. Сведений о том, что <адрес> отнесена к числу служебных, не имеется.

    Факт передачи Карташову В.А. <адрес> подтверждается актом передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписки ООО «Управляющая компания «Управдом»» по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, является Карташов В.А.. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

    Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован только Карташов В.А. (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона РФ №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из анализа приведенных норм права следует вывод о том, что спорная квартира подлежит приватизации.

Однако истец не может реализовать гарантированного ему законом права на приватизацию, что и послужило поводом для обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных истцом требований, свидетельствующих о невозможности предоставления бесплатно в собственность занимаемого им жилого помещения, суду представлено не было.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем заявления требований о признания права.

Следовательно, истец    выбрал    установленный законом способ защиты гражданского права.

На основании ст.11 Закона РФ №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п.8 указанного постановления гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение, занимаемое Карташовым В.А. относится к государственному жилищному фонду, то в силу закона оно подлежит приватизации.

В силу пункта 2.2 Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан Тульской области, утвержденного постановлением Администрации Тульской области №360 от 13 июня 2002 года, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане обязаны предоставить справку, подтверждающую, что в период с 1 июля 1991 года по момент подачи заявления право на приватизацию жилья использовано не было.

Из послужного списка личного дела Карташова В.А. следует, что последний после окончания Тульского высшего артиллерийского инженерного училища (ДД.ММ.ГГГГ) до выхода в запас неоднократно менял место службы в вооруженных силах РФ.

Из пояснений стороны Карташова В.А. следует, что по каждому месту службы ему предоставлялось служебное жилое помещение, при этом на данную категорию жилья право на приватизацию не распространяется. Соответственно он свое право на приватизацию жилого помещения не использовал.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению имуществом МО г.Благовещенска за время проживания в г.Благовещенске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карташов В.А. не использовал право на приобретение в порядке приватизации в собственность жилого помещения в муниципальном жилом фонде.

Факт того, что Карташов В.А. до ДД.ММ.ГГГГ не использовал право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения, вытекает из факта предоставления истцу спорного жилого помещения по договору социального найма, поскольку перед принятием соответствующего решения ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ проводило проверку жилищных условий Карташова В.А., в том числе с целью установления неучастия последнего в приватизации жилых помещений, при этом такое неучастие было установлено, в противном случае Карташову В.А. не было бы предоставлено жилое помещение по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах у суда имеется достаточно оснований полагать, что Карташов В.А. ранее не участвовал в приватизации жилого помещения, доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Карташова В.А. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое требование Карташова ФИО7 удовлетворить в полном объеме.

Признать за Карташовым В.А. в порядке приватизации право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий