Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2020 от 12.03.2020

Мировой судья ФИО2 № ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша          20 марта 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при помощнике Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Ненев Р.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Альбицкого В.М. задолженности по кредитному договору в размере 109 443 руб. 59 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Ненева Р.В. о выдаче судебного приказа на взыскание с Альбицкого В.М. задолженности по кредитному договору.

Ненев Р.В. обратился с частной жалобой на определение, указывая, что мировым судьей сделан необоснованный вывод о наличии спора о праве. В соответствии с разъяснениями Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ 25.11.2015 для защиты нарушенного права кредитор может представить доказательства наличия кредитного обязательства и его исполнения должником, в случае отсутствия кредитного договора. Взыскателем в подтверждение бесспорности заявленных требований представлено уведомление о полной стоимости кредита, которое отражает полную информацию сумме кредита, процентной ставке, сроке кредита, размере неустойки и реквизиты сторон, при подписании уведомления заемщик подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитного договора. просит отменить определение мирового судьи и вынести новое определение, которым возложить обязанность по оплате проведения судебной экспертизы на истца.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления Ненева Р.В. о выдаче судебного приказа на взыскание с Альбицкого В.М. задолженности по кредитному договору.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что заявленное взыскателем требование не является бесспорным, поскольку не предоставлен кредитный договор, что указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих заявленные требования.

В частной жалобе Ненев Р.В. ссылается на то, что к заявлению о выдаче судебного приказа им представлены уведомление о полной стоимости кредита, отражающее полную информацию о параметрах кредитного договора (сумма кредита, срок, процентная ставка, размер платежа, размер неустойки, реквизиты сторон), при подписании уведомления заемщик подтверждает, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Из заявления на выдачу судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24 (кредитор) выдало Альбицкому В.М. кредитную карту № с лимитом <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,55% годовых.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил право требования к физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ФИО4 заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Общество уступило право требования к физическим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Ненева Р.В. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ФИО4 уступил право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Альбицким В.М. на сумму <данные изъяты> коп., Неневу Р.В.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленные требования; либо из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Мировой судья, разрешая вопрос о выдаче судебного приказа о взыскании с Альбицкого В.М. в пользу Ненева Р.В. кредитной задолженности, указал на отсутствие кредитного договора, подтверждающего бесспорность заявленных требований.

Суд считает вывод мирового судьи верным, основанным на правильном толковании норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что бесспорность заявленных требований подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным Альбицким В.М., являются необоснованными, поскольку из содержания уведомления следует, что оно подписано до заключения кредитного договора и будет являться неотъемлемой частью кредитного договора только в случае подписания договора. Поскольку взыскателем кредитный договор не представлен мировой судья обосновано усмотрел наличие спора о праве.

Кроме того, в отсутствие кредитного договора невозможно сделать вывод о согласовании между кредитором и заемщиком порядка уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам, который исключал бы необходимость дачи согласия на такую уступку со стороны заемщика.

Указанное основание также свидетельствует о наличии спора о праве. При этом отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в суд по тем же основаниям в порядке искового производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Ненева Р.В. - без удовлетворения.

Судья           Софронова И.А.