Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1684/2016 ~ М-1908/2016 от 29.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1684/16 по иску Ермолиной А.Н. к Пьянкову В.П. о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек, об обязании восстановить первоначальное положение, существовавшее до нарушения права,

у с т а н о в и л:

в производстве Привокзального районного суда г.Тулы имеется гражданское дело № 2-1684/16 по иску Ермолиной А.Н. к Пьянкову В.П. о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек, об обязании восстановить первоначальное положение, существовавшее до нарушения права.

Истец Ермолина А.Н. вторично в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Ермолиной А.Н. по ордеру адвокат Митракова С.Н. вторично в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Ответчик Пьянков В.П. вторично в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Пьянкова В.П. по ордеру адвокат Савельев А.В. вторично в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца Ермолиной А.Н. по доверенности Тимохина Т.Д. вторично в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

Третье лицо Агафонова Л.Д. вторично в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Ермолиной А.Н. к Пьянкову В.П. о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек, об обязании восстановить первоначальное положение, существовавшее до нарушения права оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Н.А. Свиренева