Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2824/2017 ~ М-2672/2017 от 29.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего- Ефремовой Т.В.

с участием прокурора - Володина Д.А.

с участием представителя истицы – Сиваковой Е.Н.

с участием ответчика - Хациева Ч.И.

при секретаре - Зайцевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефремовой И. А. к Хациеву Ч. И., Хациеву Р. Г. в его интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, Хациевой Д. А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении

установил:

истица обратилась в суд с исковыми требованиями изложенными выше, в обосновании которых в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес>, дом.66 а, кВ.311, в связи с чем был заключен договор купли-продажи арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ. Свое право собственности на приобретенную квартиру она зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

До заключения договора купли-продажи в приобретаемой ею квартире были зарегистрированы ответчики, у которых не сохранилось право пользования указанным жилым помещением. В настоящее время в спорной квартире согласно справки ООО «Образцовое содержание жилья» остались зарегистрированными ответчики Хациев Ч. И. и несовершеннолетняя ФИО. В рамках судебного заседания привлечены в качестве ответчиков Хациева Д.А. и Хациев Р.Г., который также сообщил о проживании и пользовании спорным жилым помещение, вместе с дочерью ФИО. Вследствие чего истица уточнила исковые требования, заявив о прекращении права пользования всеми ответчиками и выселении из занимаемой квартиры.

Ответчики не являются членами её семьи. После покупки квартиры ответчики утратили право проживания в нем. Никаких соглашений с ней на сохранение права пользования жилым помещением ответчики не заключали. В силу закона право проживания ответчиков с данной квартире не сохраняется.

Ответчики нарушают её права, как собственника, ограничивают право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем она обратилась в суд и просит устранить всякие нарушения её права.

Также представили заявление о взыскании судебных расходов, связанных с извещением ответчиков, уклоняющихся от получения извещения и не представления достоверных данных о своем месте проживания на момент проведения судебных заседаний, а также госпошлины и услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Для участия в судебном заседании, для поддержания заявленных ею исковых требований уполномочила в соответствии с доверенностью представителей.

В судебном заседании представитель истицы Сивакова Е.Н., действующая в соответствии с доверенностью <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, в соответствии с доводами и основаниями, изложенными в исковом заявлении. Также дополнила, что ответчики злоупотребляют процессуальными правами, уклоняются от получения извещений, в связи с чем они были вынуждены нести дополнительные расходы, в связи с их извещением экспресс почтой по всем адресам, которые известны суде. Однако двери никто не открывает и повестки получать уклоняются. Также считает, что доводы ответчика Хациева Ч.И. о законности обращения взыскания по кредиту на данную квартиру, как залоговое имущество и законность проведения торгов, уже были предметом рассмотрения Железнодорожного суда. Решения суда вступили в законную силу и оснований для исследования этих доводов не имеется, так как связаны с другими требованиями, а именно защиты прав истицы, как собственника жилого помещения, права которой никем не оспорены. Также дополнила, что за коммунальные услуги за квартиру оплачивает истица, ответчики в квартире при её посещении истицей. отсутствуют или не открывают дверь. На сайте Авито, есть объявление, что они распродают имущество из данной квартиры.

Ответчик Хациев Ч.И. в судебном заседании исковые требования не признал, считая при этом себя собственником квартиры. При этом пояснил, что квартира отчуждена незаконно, по заниженной стоимости. Обращено взыскание на неё незаконно, так как с бывшим управляющим Банка имелась договоренность, что взаиморасчет по кредиту его внука Хациева Р.Г. погашен путем производства их фирм определенных работ. Однако надлежаще эти условия не были оформлены и после смерти управляющего, данные вопросы остались не исполненными, что и привело к продаже квартиры с торгов. Поскольку он написал письмо П.В.В., то считает, что дело подлежит отложению, до получения ответа на его просьбу. Он заслуженный человек и по всем законам имеет право на проживание в своей квартире, в связи с чем из квартиры выселяться не будет и пусть суд делает, что хочет, если его никто не хочет слышать. Также пояснил, что он проживает с внучкой, внук с женой не живет в спорной квартире.

Ответчики Хациев Р.Г, участвующий ранее в судебном заседании, как законный представитель несовершеннолетней ФИО, заявил о том, что они с супругой Хациевой Д.А. проживают в спорной квартире вместе со своей дочерью и требования о выселении не признают, так как ими оспариваются предыдущие решения в отношении квартиры.

В связи с чем истцом были уточнены требования в части привлечения данных лиц в качестве ответчика.

Ответчики Хациев Р.Г. в его интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО и Хациева Д.А. неоднократно извещались о времени неоднократных судебных заседаний, по всем имеющимся в материалах дела адресам, простой почтой, заказной, за счет истца срочной доставкой и телеграммами, однако от получения извещений уклонились, Хациев Р.Г. извещен СМС сообщением, уведомлением врученному по месту работы на день рассмотрения дела, не явились, каких-либо ходатайство и заявлений не представили, причину неявки суду не обосновали.

Председательствующий по делу не имеет родственных отношений с истцом, является однофамильцем, оснований к самоотводу в порядке ст. 16 ГПК РФ не имеется.

Суд считает ответчики злоупотребили процессуальными правами, не явились без уважительных причин, в силу ст. 167 ч.3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо в лице паспортной службы ГУ МВД России по Самарской области не явились, извещены надлежаще.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела : протокол № ООО « Поволжская правовая компания» о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) ; договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Поволжская правовая компания» и Ефремовой И. А. (л.д11); выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности квартиры по <адрес> на имя Ефремовой И.А.(л.д.12-13), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52); справка ООО «Образцовое содержание жилья» о зарегистрированных лицах по адресу <адрес> (л.д.14); копия решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворения исковых требований о признании недействительными публичных торгов, протокола заседания комиссии, договора купли-продажи и применения последствий недействительности сделки (л.д.27-29); Апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении решения суда без изменения (л.д.30-33) ; определение Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с <адрес> (л.д.34); выписка из ЕГРН на имя Хациева Ч.И. (л.д.48-49); сведения ЗАГСА о регистрации брака Хациевых Р.Г. и Д.А. и рождения у них дочери ФИО (л.д.56-57); телефонограмма извещения Хациева Р.Г. (л.д.60); телефонограмма Хациеву Р.Г. об извещении (л.д.67); телеграмма Хациеву Р.Г. об извещении по месту работы (л.д.74); уведомление Хациеву Р.Г. об извещении (л.д.77); извещение Хациева Р.Г. об извещении лично и его согласие на уведомление СМС (л.д.88-89); уведомление отправления телеграмм Хациевой Д.А. по трем адресам (л.д.96-98); уведомление ООО «Твой Курьер-Поволжье» об извещении Хациева Р.Г. по месту работы доставка ДД.ММ.ГГГГ ; уведомление об СМС оповещении Хациева Р.Г. о дне слушания на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Ленинского районного суда гор. Самары с Хациева Р.Г., Хациева Ч.И., ООО <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты> взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру, принадлежащую на тот момент Хациеву Ч.И. по адресу <адрес>, установлен способ продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 1 761 480 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хациева Ч.И. возбуждено исполнительное производство судебным приставом –исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области вынесено постановление о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу <адрес> – в ТУ Росимущества по Самарской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № опубликовано извещение о проведении торгов, которое также опубликовано на официальном сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах № от 12.021. 2017 года на участие в торгах поданы три заявки от Л.П., Ефремовой И.А. и С.О., которые признаны участниками и допущены к участию в торгах.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу о результатах торгов по реализации арестованного имущества (лот. №), квартира по адресу <адрес> продана Ефремовой И.А., предложившей наиболее высокую цену – 1 779 094,80 рублей.

Оплата Ефремовой И.А. была произведена в полном объеме, в связи с чем был заключен договор купли-продажи арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ. Свое право собственности на приобретенную квартиру истица зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда гор. Самары исковые требования С.О., третьего лица Хациева Ч. И. к ТУ Росимуществу, ООО <данные изъяты>, Ефремовой И. А. о признании недействительными публичных торгов, протокола заседания комиссии, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В соответствии со сведениями Росреестра на день рассмотрения истица является собственником спорной квартиры, право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки №, представленной ООО <данные изъяты> в спорной квартире зарегистрированы Хациев Ч. И. и ФИО.

ФИО является несовершеннолетней, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями являются мама Хациева Д. А. и папа Хациев Р. Г., из пояснений последнего в судебном заседании ранее, следует, что они проживают вместе с дочерью по месту регистрации последней.

В соответствии со ст.3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.209,288 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

    В данном случае регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является препятствием для истцов в осуществлении своих законных прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения. При этом суд учитывает, что ответчики по указанному адресу не проживают, бремя содержания жилья не несет.

    В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. «Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживания в качестве члена семьи».

В данном случае, как следует из показаний представителя истца, а также допрошенного в судебном заседании ответчика Хациева Ч.И., изложенных выше доказательств, ответчики не являются членами семьи собственника, утрата прав на данное жилое помещение, вытекает из гражданско-правовых отношений ответчика Хациева Ч.И. и Хациева Р.Г. по их долговым обязательствам, которые ими не были исполнены и на квартиру обращено взыскание, которая была заложена самим собственником Хациевым Ч.И.

Проживание их в спорной квартире не основано на нормах закона, самостоятельного права на данное жилое помещение они не имеют, а потому подлежит прекращению право пользования и ответчики подлежат выселению. Истица лишена возможности пользоваться своей квартирой, как собственник, ответчики своими действиями препятствуют её вселению и проживания в жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности.

Регистрация Хациева Ч.И. и ФИО сама по себе носит административный характер и не является основанием к возникновению прав на жилое помещение.

В силу ст. 35 п.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими Федеральными актами и законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решением суда.

Аналогичная норма содержится и п/п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, в соответствии с которыми снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы ответчика Хациева Ч.И. о том, что незаконно взыскана сумма по кредитным обязательствам, наличие устной договоренности ранее с руководителем Банка о зачете долгов предоставленными им работ и услуг, а также низкой стоимости, за которую была реализована квартира, не могут быть приняты судом, так как являлись предметом рассмотрения в других судебных заседаниях, по которым приняты решения вступившие в законную силу и исполнены.

Не состоятельна ссылка и на отсутствие ответа на его обращение к президенту РФ П.В.В., относительно сохранения его прав на спорную квартиру, как заслуженного гражданина РФ и основанием к отложению дела не признана.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов, в случае удовлетворения требований, связанные с необходимостью извещения ответчиков дополнительными средствами, так как ими допущено злоупотребление процессуальными правами, а именно не желания рассмотрения дела в установление сроки, с целью удержания квартиры.

Расходы состоят : почтовые расходы: телеграфный сбор и уведомление о вручении 410 руб., направленная Хациевой Д.А. по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; 410 руб., телеграфный сбор и уведомление Хациевой Д.А. по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ; 393,70 руб. телеграфный сбор и уведомление, направленные по месту работы Хпциева Р.Г. ; 389 руб., телеграмма направленная Хациеву Ч.И. по адресу <адрес>; почтовые расходы : сбор ТК-Поволжье экспресс доставки корреспонденции и грузов, а именно уведомление Хациеву Ч.И. в три адреса -900 рублей, Хациеву Р.Г. в три адреса -900 рублей ; Хациевой Д.А. в три адреса 900 рублей.

Также заявили ходатайство о возврате расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, истицей заключался договор на оказание юридически услуг по представлению её интересов в суде, стоимость которых составляет 12 000 рублей, что подтверждено, представленным договором и распиской об оплате указанной суммы.

Суд полагает требования в части возмещения расходов, понесенных истицей в связи с рассмотрением данного дела подлежат удовлетворению в заявленных суммах. Так как суд полагает ответчики злоупотребили процессуальными правами, уклонялись от получения уведомлений, направляемых судом, чем вызвали нарушение рассмотрения дела в установленные сроки, с целью получения надлежащих уведомлений и защиты своего права в установленные сроки, истица несла расходы на уведомление ответчиков другими допустимыми методами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд полагает расходы, понесенные истицей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, подачи его в суд, участие в неоднократных судебных заседаниях представителя в 12 000 рублей, являются разумными и подлежат взысканию в полной сумме.

Хациев Р.Г. заявлял ходатайство о привлечении в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО себя, в связи с этим с него подлежат взысканию судебные расходы, с учетом доли, приходящие на несовершеннолетнюю ФИО

С учетом изложенных выше доказательств, суд считает расходы подлежат взысканию в следующем порядке : с Хациева Ч. И. расходы связанные с извещением – 389,70 руб., 900 руб., расходы по оплате госпошлины 60 рублей, услуги оплаты представителя 3000 рублей, всего 4349 руб. 70 коп., с Хациева Р. Г. расходы, связанные с извещением 393,70 руб., 900 руб., госпошлина 120 рублей, услуги представителя 6000 рублей, всего 7 413, 70 рублей, с Хациевой Д. А. расходы, связанные с извещением 410 руб., 410 руб., 900 руб., расходы по госпошлине 60 руб., за услуги представителя 3000 руб., всего 4 780 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования жилым помещением по адресу <адрес> Хациевым Ч. И., Хациевым Р. Г., ФИО, Хациевой Д. А..

Снять с регистрационного учета из квартиры по адресу <адрес> Хациева Ч. И., ФИО, поручив исполнение ГУ МВД России по Самарской области.

Выселить Хациева Ч. И., Хациева Р. Г., ФИО, Хациеву Д. А. из жилого помещения по адресу <адрес>.

Взыскать в пользу Ефремовой И. А. судебные расходы с Хациева Ч. И. расходы связанные с извещением – 389,70 руб., 900 руб., расходы по оплате госпошлины 60 рублей, услуги оплаты представителя 3000 рублей, всего 4349 руб. 70 коп., с Хациева Р. Г. расходы, связанные с извещением 393,70 руб., 900 руб., госпошлина 120 рублей, услуги представителя 6000 рублей, всего 7 413, 70 рублей, с Хациевой Д. А. расходы, связанные с извещением 410 руб., 410 руб., 900 руб., расходы по госпошлине 60 руб., за услуги представителя 3000 руб., всего 4 780 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года