Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2222/2022 (2-9082/2021;) ~ М-6151/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-2222/2022

24RS0041-01-2021-008900-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года    г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Смелковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» к Коробкин Д.А., Коробкина О.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с Коробкин Д.А., Коробкина О.В. в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение) за жилое помещение, расположенное по адресу: Х за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2020 г. в размере 57 324,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919,75 рублей, мотивируя тем, что ответчик Коробкин Д.А. и его несовершеннолетний ребенок ФИО, 00.00.0000 года года рождения, являются сособственниками спорного жилого помещения, при этом Коробкина О.В. также зарегистрирована в качестве члена семьи собственника и проживает с ними совместно, вместе с тем, обязательства по оплате коммунальных услуг своевременно ими не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчики Коробкин Д.А., Коробкина О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по последнему известному месту регистрации (жительства), судебные извещения возвращены в суд как невостребованное за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неявку ответчиков и неполучение судебной корреспонденции как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчиков о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, изложенное в иске, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

В силу положений ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований ст. 80 семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что Коробкин Д.А. и его сын ФИО, 00.00.0000 года года рождения, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Х, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 15.07.2021 г. и не опровергнуто сторонами.

Как следует из выписки из домовой книги и ФЛС, от 10.09.2021г., на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят помимо собственников Коробкин Д.А., ФИО состоит также жена и мать собственников помещения - Коробкина О.В., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Указанные обстоятельства ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 05.03.2021 г. отменен судебный приказ № 2-3461/68/2020, выданный на взыскание с Коробкин Д.А. задолженности за коммунальные услуги, вместе с тем, задолженность не была погашена добровольно, и истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Из представленного истцом расчета и сведений ФЛС следует, что в настоящее время у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения по адресу: Х размере 57 324,89 рублей и ими не погашена, расчет суммы до настоящего времени ответчиками вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не оспорен, иного расчета на день рассмотрения дела, с их стороны не представлено, в добровольном порядке сумма задолженности в заявленном размере с учетом проведенных оплат в период рассмотрения дела, не погашена.

Принимая во внимание, что иного расчета, а также наличия уважительности причин невнесения платежей, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду на момент рассмотрения дела по существу, доказательств иного размера задолженности за период за период с 01.01.2019 г. по 31.10.2020 г. не представлено, суд полагает, что сумма задолженности в размере 57 324,89 рублей подлежит взысканию с ответчиков солидарно в порядке предусмотренном ст. 30 и ч.3 ст.31 ЖК РФ как с собственника и члена семьи собственника пользующегося жилым помещением, в том числе с учетом обязанности предусмотренной ст. 80 СК РФ, об обязанности родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, а значит нести за него обязанность по оплате коммунальных платежей, в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 919,75 рублей, что следует из платежного поручения У от 20.07.2021 г., платежного поручения У от 20.11.2020 г., которая в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» к Коробкин Д.А., Коробкина О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Коробкин Д.А., Коробкина О.В. солидарно в пользу ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (за теплоснабжение и горячее водоснабжение) за период 01.01.2019 г. по 31.10.2020 г. в размере 57 324,89 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 919,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 05.03. 2022 г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко