Приговор по делу № 1-180/2021 от 26.10.2021

Дело № 1-180/2021

УИД 59RS0017-01-2021-001335-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха           12 ноября 2021 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Трегубова М.А.,

подсудимого Волкова С.С.,

защитника Наумова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Волкова ________________, ранее судимого:

1) 18.08.2008 г. Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 70, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 01.06.2007 г.) к 6 годам лишения свободы;

- освобожден 08.08.2011 года условно-досрочно по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 28.07.2011 г. на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 22 дня;

2) 06.06.2013 г. Осинским районным судом Пермского края по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 18.08.2008 г.) к 4 годам лишения свободы;

- освобожден 14.04.2017 года по отбытии срока;

- на основании постановления Чусовского городского суда от 22.02.2017 г. Волкову С.С. установлен административный надзор сроком на 6 лет (т.1 л. д. 220-227, т.1 л. д. 239-242, т.1 л. д. 244-252, т.2 л. д. 3, т.2 л. д. 6-7)

    в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 25 августа 2021 г. (т.1 л. д. 92-93), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 27 августа 2021 г. (т.1 л. д. 114);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Волков С.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать ему реализовать задуманное, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таких последствий, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ________________ на общую сумму ________________ рубля, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму ________________ рублей. С похищенным имуществом Волков С.С. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Волков С.С. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире своего знакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял сотовый телефон последнего, с целью проверки наличия на банковских счетах, зарегистрированных на имя Потерпевший №1, денежных средств, которые возможно похитить. Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ Волков С.С. с целью подготовки хищения денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, убедившись в том, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, используя сотовый телефон последнего, в мобильном приложении «________________», без разрешения Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств в сумме ________________ рублей с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «________________» по адресу: <адрес>, прикрепленного к кредитной карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «________________» по адресу: <адрес>, прикрепленный к дебетовой карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1 Продолжая осуществлять задуманное Волков С.С., используя свой сотовый телефон «________________», оборудованный функцией беспроводной передачи данных, и установленное в нем мобильное приложение «________________», зарегистрировал в указанном мобильном приложении дебетовую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1, получив тем самым свободный доступ к банковскому счету №, прикрепленному к ней и находящимся на нем денежным средствам в сумме ________________ рублей, которые он ранее перевел. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Волков С.С. прошел в отделение ПАО «________________», расположенный по адресу: <адрес>, где используя свой сотовый телефон «________________» с функцией беспроводной передачи данных, и установленное в нем мобильное приложение «________________» с зарегистрированной дебетовой картой №, выпущенной на имя Потерпевший №1, приложив свой телефон к банкомату АТМ №, оборудованному функцией беспроводной передачи данных, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таких последствий, бесконтактным способом, похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме ________________ рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб.

В судебном заседании подсудимый Волков С.С. виновным себя признал полностью, раскаялся.

От дачи показаний Волков С.С. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимого Волкова С.С. от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания Волкова С.С. на предварительном следствии, в том числе явка с повинной.

Так, из показаний подсудимого Волкова С.С., данных в ходе предварительного следствия, и явки с повинной, следует, что виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается. С ДД.ММ.ГГГГ работает в <адрес> в составе бригады рабочих. ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов приехал в <адрес>. С ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ до ________________ часа ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «________________», где употреблял спиртное. После закрытия бара, пошел на городскую площадь, где один из молодых людей, который был в состоянии опьянения, упал и ударился головой о лавочку. Он вызвался помочь молодому человеку довести его до больницы, молодой человек представился Потерпевший №1. В больнице Потерпевший №1 обработали рану и отпустили домой. Потерпевший №1 попросил проводить его до дома. По дороге купили пиво. Вместе с Потерпевший №1 дошли до дома по <адрес>, и Потерпевший №1 пригласил к себе домой. В квартире Потерпевший №1 стали распивать спиртное. После чего Потерпевший №1 уснул прямо в комнате. Увидев, что Потерпевший №1 уснул, решил похитить из мебельной стенки деньги, которые лежали на нижней полке и были на виду. Из мебельной стенки похитил деньги в сумме ________________ рублей купюрами: одна купюра достоинством ________________ рублей, четыре купюры достоинством ________________ рублей, две купюры достоинством по ________________ рублей и ________________ купюр достоинством по ________________ рублей. В это время Потерпевший №1 спал и не видел. В этой же мебельной стенке увидел золотой браслет. Также решил похитить данный золотой браслет, взял золотой браслет себе. После этого подошел к Потерпевший №1 и решил похитить с его шеи золотую цепочку, на которой висела золотая подвеска и золотое кольцо. Сняв с шеи Потерпевший №1 золотые изделия, убрал их к себе в карман. Потерпевший №1 в это время спал. Также после этого решил посмотреть, есть ли у Потерпевший №1 какие-либо банковские карты и можно ли с них похитить деньги. С этой целью взял сотовый телефон Потерпевший №1, который лежал в комнате, разблокировав его, зашел в приложение «________________», где увидел, что у Потерпевший №1 есть две банковские карты, одна из которых была дебетовая и на ее счету было около ________________ рублей, а вторая карта была кредитная и на ее счету находилось ________________ рублей. Решил похитить часть денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1. С этой целью в своем телефоне в приложении «________________» зарегистрировал дебетовую карту Потерпевший №1, на которую с помощью телефона Потерпевший №1 в приложении «________________» перевел с кредитной карты Потерпевший №1 на дебетовую карту Потерпевший №1 денежные средства в сумме ________________ рублей, т.е. уже мог распоряжаться данными деньгами через свой телефон. После этого со всем похищенным вышел из квартиры Потерпевший №1, который все также спал. После этого пошел в банкомат по адресу: <адрес>, чтобы там снять деньги с карты Потерпевший №1. В банкомате бесконтактным способом, приложив свой телефон к банкомату, в котором уже была зарегистрирована карта Потерпевший №1, снял с данной карты ________________ рублей. После этого со всем похищенным, ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около ________________ часов пришел в магазин «________________», где на похищенные деньги купил сотовый телефон, защитный чехол и защитное стекло на сумму около ________________ рублей. Остальные деньги частично потратил на свои нужды, а оставшееся похищенное имущество у него изъяли сотрудники полиции (т.1 л. д. 88, 98-102, 205-207).

После оглашения данных показаний подсудимый Волков С.С. пояснил, что это его показания, он их подтверждает полностью, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля <ФИО>5 и специалиста <ФИО>6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в баре «________________», где распивал спиртное. После закрытия бара, решил прогуляться на городскую площадь к фонтану возле кафе «________________». Там в компании незнакомых ему людей продолжил распивать спиртное. Спустя какое-то время, сильно опьянев, стал вставать с лавки, оступился и ударился головой о лавку. В это время к фонтану подошли незнакомые люди, среди которых был мужчина по имени Сергей. Так же среди людей был <ФИО>10, который вместе с <ФИО>11 стали оказывать ему помощь и предложили пройти в больницу. Они втроем прошли в приемное отделение городской больницы, где ему обработали рану и отпустили домой. <ФИО>10, сопроводив его до больницы, ушел домой, а Сергей остался его ждать. Сергей предложил ему проводить его до дома, и они вдвоем пошли в сторону <адрес>, это было примерно в ________________ часов ДД.ММ.ГГГГ Как дошли до дома, не помнит, т.к. был пьяный. Пришел в себя только ДД.ММ.ГГГГ в ________________ часов, находился в своей квартире, больше в ней ни кого не было. Входная дверь его квартиры была просто прикрыта. Предположил, что вместе Сергеем пришли в квартиру и продолжили распивать спиртное. После этого обнаружил, что у него нет золотых изделий, а именно: золотой цепочки 585 пробы, которая висела не его шее, золотой цепочки 585 пробы, которая висела на цепочке, золотого кольца 585 пробы, которое висело на цепочке. Затем, осмотрев квартиру, он обнаружил, что с нижней полки мебельной стенки пропал его золотой браслет 585 пробы и денежные купюры в сумме ________________ рублей. Предположил, что золотые изделия и деньги у него похитил Сергей, когда усн<адрес> не разрешал Сергею брать деньги и золотые изделия. Также обнаружил, что с банковского счета были похищены денежные средства в сумме ________________ рублей. Позже через своих знакомых узнал телефон Сергея, позвонил ему и попросил вернуть похищенное. Сергей ответил, что у него ничего не похищал. С весом каждого золотого изделия, похищенного у него и взвешенного при осмотре их в качестве предметов, полностью согласен. Из протокола допроса специалиста <ФИО>6 следует, что среднерыночная стоимость лома золота по России составляет ________________ рублей за один грамм. С данной оценкой одного грамма лома золота согласен, в эту же сумму и будет оценивать похищенные у него золотые изделия, т.е. как лом золота. Таким образом, у него были похищены: денежные средства в сумме ________________ рублей, которые находились в шкафу; браслет из золота ________________ пробы, плетение «________________» весом ________________ гр., покупался браслет давно, оценивает как лом золота по цене ________________ рублей за один грамм на общую сумму ________________ рубля; цепочка из золота ________________ пробы, плетение «________________», весом ________________ гр., покупалась в ДД.ММ.ГГГГ году, оценивает как лом золота по цене ________________ рублей за один грамм на общую сумму ________________ рублей; мусульманское обручальное кольцо из золота ________________ пробы, весом ________________ гр., покупалось более 5 лет назад, оценивает как лом золота по цене ________________ рублей за один грамм на общую сумму ________________ рублей; подвеска из золота ________________ пробы, весом ________________ гр., покупалась давно, оценивает как лом золота по цене ________________ рублей за один грамм на общую сумму ________________ рубля. Общий ущерб от хищения составил для него 63890 рублей. Он не чувствовал когда Волков С.С. снял с него цепочку с кулоном и кольцом. Также дополнил, что не сообщал Волкову С.С. пароль для разблокировки своего телефона, а также не сообщал пароль для входа в приложение «________________», эти пароли разные, но отпечатком пальца можно и разблокировать телефон и зайти в приложение «________________», поэтому считает, что Волков С.С. разблокировал телефон и зашел в приложение «________________», приложив телефон к его пальцу, т.е. через отпечаток пальца. Дебетовая карта ПАО «________________» лежала в шкафу, где лежали ________________ рублей и Волков С.С. спокойно мог ее взять, для привязки ее к своему телефону в то время когда спал. Он не почувствовал как Волков С.С. прикладывал его телефон к пальцу для разблокировки телефона и входа в приложение «________________» (т. 1 л.д. 51-53,119-121).

Из показаний свидетеля <ФИО>5 в ходе предварительного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности менеджера по продажам в магазине «________________», в торговом центре «________________», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте. В утреннее время после в магазин зашел молодой человек высокого роста со светлыми волосами, от него пахло алкоголем. Молодой человек рассматривал телефоны, после чего за наличный расчет купил сотовый телефон «________________» с защитным чехлом-книжкой и защитным стеклом. Общая стоимость покупки вышла ________________ рублей. После покупки молодой человек вышел из магазина (т.1 л.д. 56-57).

Из показаний специалиста <ФИО>6 в ходе предварительного следствия следует, что является индивидуальным предпринимателем занимается изготовлением и продажей ювелирных изделий, имеет удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № по специальности «менеджер по продажам в ювелирной отрасли». В своей работе использует электронные весы «________________» № с погрешностью ________________ грамма. С его участием произведен осмотре предметов, а именно золотых изделий, похищенных у Потерпевший №1: золотого кулона ________________ пробы весом ________________ гр., мусульманского обручального кольца ________________ пробы весом ________________ гр., золотой цепочки ________________ пробы плетение «________________» весом ________________ гр., золотого браслета ________________ пробы плетение «________________» весом ________________ гр. На каждом изделии имеется проба. Браслет имеет следы ремонта и порван, его износ примерно 35-40%. Средняя цена лома золота в Российской Федерации составляет ________________ рублей. Представленные золотые изделия возможно оценить только как лом на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.2001г. № 444 (т.1 л. д. 147-148).

Кроме того, виновность подсудимого Волкова С.С. по данным преступлениям подтверждают исследованные письменные доказательства:

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, с ________________ часов до ________________ часов похитило с его банковской карты ПАО «________________» денежные средства в сумме ________________ рублей, а также похитило наличные денежные средства, находящиеся в его квартире, расположенной по адресу: <адрес> и золотые украшения, принадлежащие ему (т.1 л. д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъяты: три следа пальцев рук, бутылка из-под пива «________________» (т.1 л. д. 4-9).

Согласно скриншоту приложения «________________», представленному Потерпевший №1, карта № ________________ имеет счет №, который открыт в офисе по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.17-18).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №. три следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пригодны для идентификации личности. 2. На представленной бутылке имеется два следа рук (один след пальца руки и один след участка ладони), пригодные для идентификации личности (т.1 л. д. 27).

Согласно справке о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учету от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проверки следов рук установлено совпадение следов пальцев рук с отпечатками больших пальцев правой и левой руки Волкова С.С. (т.1 л. д. 28).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ № след пальца руки, размером 27х20 мм, а также след пальца руки, размером 19х12 мм оставлены подозреваемым Волковым С.С. большим пальцем левой руки и большим пальцем правой руки, соответственно (т.1 л. д. 75-82).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у Волкова С.С. изъяты золотые изделия ________________ пробы: кольцо, браслет, цепочка, подвеска; денежные купюры: одна купюра достоинством ________________ рублей, пять купюр достоинством ________________ рублей; сотовый телефон «________________» в комплекте с зарядным устройством, защитное стекло, защитный чехол, кассовый чек; сотовый телефон «________________» с 2 сим-картами (т.1 л. д. 59-64).

Согласно постановлениям о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в качестве вещественных доказательств приобщены: одна купюра достоинством ________________ рублей (серия ________________), пять купюр достоинством ________________ рублей (________________), 4 следа пальцев рук, след участка ладони; золотая цепочка ________________ пробы, золотой браслет ________________ пробы, золотое кольцо ________________ пробы, золотая подвеска ________________ пробы; бутылка из – под пива «________________» (т.1 л. д. 65, л. д. 144, л. д. 156, л. д. 190).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе осмотра зафиксированы физические характеристики следов рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. при ОМП в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л. д. 130-143).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксированы физические характеристики и вес золотых изделий: кольца, цепочки, браслета, подвески, изъятых у Волкова С.С., принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л. д. 150-155).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей в ходе осмотра зафиксированы физические характеристики бутылки из-под пива «________________» (т.1 л. д. 187-189).

Оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом проверено, что все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

В них имеются необходимые данные о событиях и обстоятельствах совершенных преступлений, а также причастности подсудимого к их совершению.

Достоверность этих доказательств судом проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными о времени, месте и иных обстоятельствах описываемых в них событий.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля <ФИО>5, специалиста <ФИО>6, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, суд считает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны и логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля по делу лиц либо о самооговоре, не имеется.

Все приведенные выше доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также достоверными, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в совершении им преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное подсудимому, в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с причинением значительного ущерба гражданину, так как данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, исходя из показаний потерпевшего. Поэтому суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Также государственный обвинитель в судебном заседании мотивированно предложил исключить из предъявленного обвинения излишне вменённый квалифицирующий признак по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Данную позицию государственного обвинителя суд принимает.

        Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимый Волков С.С. тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1

        Действия подсудимого Волкова С.С. в момент хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, были совершены из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

Квалифицирующий признак преступления «совершение кражи с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. Подсудимый Волков С.С. тайно с помощью сотового телефона потерпевшего Потерпевший №1 с помощью мобильного приложения, установленного в телефоне, распорядился не принадлежащими ему, находившимися на банковском счете денежными средствами потерпевшего.

Таким образом, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные по делу, суд квалифицирует действия Волкова С.С.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

        При назначении подсудимому Волкову С.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого и его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый Волков С.С. совершил два преступления: небольшой тяжести и тяжкое, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова С.С. по двум преступлениям, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, розыск имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явка с повинной, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (сын сожительницы).

Иных сведений о лицах, которые могли бы находиться на иждивении подсудимого Волкова С.С., не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкову С.С. по двум преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, что исключает применение к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого Волкова С.С. суд признает особо опасным, что также исключает применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из материалов уголовного дела следует, что Волков С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений. Вместе с тем суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность виновного, его позиции, а также то, что иных достоверных данных о том, что данное состояние (алкогольного опьянения) способствовало ему совершить указанное преступление, в суд не представлено, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения подсудимому в момент совершения преступлений отягчающим вину обстоятельством.

        При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Волкова С.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание по двум преступлениям в виде лишения свободы в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого Волкова С.С. во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения принудительных работ, как альтернативе лишению свободы, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимому Волкову С.С обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Волкову С.С. следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый Волков С.С. полностью согласен с данным иском.

Вещественные доказательства:

- четыре следа пальцев рук, один след участка ладони, CD – R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписка из ПАО «________________» о наличии счетов у Потерпевший №1 и движения по ним денежных средств - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «________________» IMEI1: №/01 IMEI2: № Серийный №ТЕ04082 с защитным чехлом, картой памяти «________________», сим картой оператора сотовой связи «________________», сим-картой оператора сотовой связи «________________» - конфисковать;

- бутылка из-под пива «________________» объемом 1,25 литра – уничтожить;

- защитный чехол для сотового телефона «________________», защитное стекло «________________», сотовый телефон «________________» IMEI1: № IMEI2: № SN ________________ в комплекте с коробкой, технической документацией, USB – кабелем и зарядным устройством, золотой браслет, золотая цепочка, золотое кольцо, золотая подвеска, одна купюра достоинством ________________ рублей, пять купюр достоинством по ________________ рублей, сотовый телефон «________________» IMEI: № - оставить потерпевшему Потерпевший №1

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого за осуществление его защиты адвокатом на предварительном следствии. Данные процессуальные издержки объективно подтверждаются имеющимся в деле постановлением следователя. Вопрос о процессуальных издержках обсуждался в судебном заседании, суд считает, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Волкова ________________ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Волкову С.С. окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Волкову С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Волкову С.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать c Волкова ________________ в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба ________________

Вещественные доказательства:

- четыре следа пальцев рук, один след участка ладони, CD – R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписка из ПАО «________________» о наличии счетов у Потерпевший №1 и движения по ним денежных средств - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «________________» IMEI1: №/01 IMEI2: № Серийный номер ________________ с защитным чехлом, картой памяти «________________», сим картой оператора сотовой связи «________________», сим-картой оператора сотовой связи «________________» - конфисковать;

- бутылка из-под пива «Заповедное» объемом 1,25 литра – уничтожить;

- защитный чехол для сотового телефона «________________», защитное стекло «________________», сотовый телефон «________________» IMEI1: № IMEI2: № SN ________________ в комплекте с коробкой, технической документацией, USB – кабелем и зарядным устройством, золотой браслет, золотая цепочка, золотое кольцо, золотая подвеска, одна купюра достоинством ________________ рублей, пять купюр достоинством по ________________ рублей, сотовый телефон «________________» IMEI: №- оставить потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с Волкова ________________ процессуальные издержки в доход бюджета РФ за защиту на предварительном следствии в сумме ________________

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья:                     М.В. Кокшова