Приговор по делу № 1-289/2018 от 28.06.2018

1-289/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                     01 августа 2018 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Пантелейчук В.В.

с участием: государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Трофимовой С.Д.

подсудимого Парфенова Д.А.,

защитника адвоката Соболевой А.Н.

при секретаре Яньшиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Парфенова Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Парфенов Д.А. <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> находясь в <...>, сформировал преступный умысел на систематическое хищение имущества, принадлежащего гр. Потерпевший №1 После чего <Дата обезличена> около <данные изъяты> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил зарядное устройство для аккумуляторной батареи марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, принадлежащее гр. Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 <Дата обезличена> около <данные изъяты>, находясь в <...>, действуя умышленно, тайно похитил стиральную машину марки <данные изъяты>» стоимостью 10 000 рублей, холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие гр. Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества гр. Потерпевший №1 <Дата обезличена> около <данные изъяты>, находясь в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил электрический чайник стоимостью 500 рублей, утюг марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, машинку для стрижки волос марки <данные изъяты>» стоимостью 500 рублей, настольный вентилятор стоимостью 150 рублей, проводные колонки марки <данные изъяты>» стоимостью 100 рублей, настенные часы марки «Вега» стоимостью 100 рублей, настенные часы стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, в период времени с 16 часов 00 минут <Дата обезличена> по 12 часов 00 минут <Дата обезличена> Парфенов Д.А., находясь в <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Потерпевший №1 на общую сумму 31 450 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав свою вину в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, согласованное с адвокатом.

Государственный обвинитель не возражал и согласился с особым порядком принятия судебного решения, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом. Согласие потерпевшей также имеется.

Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку: подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе со стороны защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину - верной, а потому имеются основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого Парфенова Д.А. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Парфенов Д.А. ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается. По месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно. Нарушений запретов и ограничений, установленных решением суда от <Дата обезличена>., согласно которого в отношении Парфенова Д.А. установлен административный надзор, он не допускал, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи в воспитании и содержании малолетних детей его супруги.

Отягчающим наказание обстоятельством является: рецидив преступлений.

Поскольку к моменту совершения настоящего преступления, относящегося к категории средней тяжести, Парфенов Д.А. имел непогашенные и не снятые судимости за ранее совершенные умышленное преступления средней тяжести, соответственно, в его действиях имеется рецидив преступлений ( ч.1 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств повершенного преступления, роли виновного, наличия отягчающих наказание обстоятельств, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, посягающего на собственность, фактические обстоятельства дела, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление Парфенова Д.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает реальное наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть с учетом особого порядка судебного разбирательства, и ч.2 ст. 68 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 73 УК РФ также применены быть не могут.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 28.02.2017г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от <Дата обезличена> в отношении Парфенова Д.А. установлен административный надзор сроком с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его последующего поведения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а потому, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку Парфенов Д.А. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, находясь под административным надзором.

Правовые основания для применения положений ст. ст. 66, 75, 76, 76.2, 78 УК РФ - отсутствуют.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Местом отбытия наказания подсудимому Парфенову Д.А., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Заявленный потерпевшей гражданский иск на сумму 18000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Парфенова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Срок наказания Парфенову Д.А. исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок наказания содержание его под стражей до судебного разбирательства с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. включительно, из расчета день за день.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему прежней - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 18000 рублей– удовлетворить.

Взыскать с Парфенова Д,А, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 18.000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты сообщений в соцеальной сети <данные изъяты>», договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № <...>, договор купли-продажи бывшего в употреблении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарный чек <Номер обезличен>, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № <...>, хранящиеся в материалах дела, после вступления в законную силу, хранить в материалах дела; кассовый чек, инструкция пользователя на стиральную машину <данные изъяты>», зарядное устройство для аккумуляторной батареи марки <данные изъяты>», электрический чайник, утюг марки «<данные изъяты>», машинка для стрижки волос марки <данные изъяты>», настольный вентилятор, проводные колонки марки <данные изъяты>», настенные часы марки «<данные изъяты>», настенные часы, связка ключей, стиральная машинка марки «<данные изъяты>», переданные на ответственное хранение потерпевшей, после вступления в законную силу, считать переданной потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течении 10 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга, с учетом положений ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе приносить на них свои возражения в 10-ти дневный срок со дня их получения и в тот же срок вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: