Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2011 ~ М-719/2011 от 22.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Бугаевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/11 по иску , к ОАО «<...>», 3-е лицо: Раменский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истцы , обратились в суд с иском к ОАО «<...>» об установлении границы земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности , в координатах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; установлении границы земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности , в координатах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование требований указали, что в целях приведения документов кадастрового учета вышеуказанных земельных участков в соответствии с действующими нормативными актами, истцы обратились в Раменский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объектов недвижимости, были предоставлены межевые планы участков, изготовленные ООО «<...>». Решениями Раменского отдела ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в учете изменений объектов недвижимости было отказано в связи с пересечением принадлежащих истцам земельных участков с земельным участком с кадастровым номером: <номер>, правообладателем которого является ОАО «<...>». В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском (л.д.2-5).

В судебном заседании и его представители по доверенности (л.д.37) Ремизова О.Г. и Чернова Н.В., являющиеся также и представителями (л.д.56) указали, что с момента приобретения в собственность земельных участков фактические границы земельных участков не менялись, спор о фактическом местоположении границ земельных участков между истцами и ответчиком отсутствует.

Представитель ответчика ОАО «<...>» по доверенности (л.д.113) Пантелеева И.А. в удовлетворении иска возражала, по основаниям, изложенным письменно (л.д.123-126), пояснила суду, что фактические границы земельных участков истцов не нарушены, споров по пользованию земельными участками не имеется, межевание земельного участка, принадлежащего ОАО «<...>», проводилось по существующим заборам, границы земельного участка были согласованы с истцами, ответчиком права и законные интересы истцов не нарушены.

3-е лицо ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, вынесение решения по делу оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем представлено письменное мнение (л.д.122).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

на основании договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11) является собственником земельного участка пл. <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.19). принадлежит на праве собственности земельный участок пл. <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.54).

Согласно п.9.1 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Земельные участки и поставлены на кадастровый учет, с присвоением кадастровых номеров: <номер> и <номер> соответственно, границы которых в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.33-53).

Решением Управления Роснедвижимости по Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было отказано в проведении кадастрового учета в связи с выявлением пересечения его земельного участка <номер> с земельным участком с кадастровым номером <номер> (л.д.36).

Решением Управления Роснедвижимости по Московской области <номер> от ДД.ММ.ГГГГ также было отказано в проведении кадастрового учета в связи с выявлением пересечения земельного участка <номер> с земельным участком с кадастровым номером <номер> (л.д.55). Из указанного выше решения следует, что возможной причиной пересечения границ земельного участка может рассматриваться кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с указанным выше кадастровым номером или ошибка, допущенная кадастровым инженером, при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета.

Кроме того, в решениях также было отмечено, что межевые планы подготовлены не в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития России <номер> от ДД.ММ.ГГГГ

Истцам было рекомендовано обратиться в геодезическую организацию для приведения в соответствие координат земельного участка сведениям ГКН о границах смежных земельных участков и с заявлением о кадастровом учете изменений правообладателя земельного участка с кадастровым номером <номер>, представить надлежащим образом оформленные межевые планы (л.д.36,55).

Земельный участок пл. <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ОАО «<...>», о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права (л.д.62).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В соответствии с Письмом Роснедвижимости от 30.05.2008 N ВК/2370 "О форме и содержании заявления и документов, необходимых для государственного кадастрового учета" решение об отказе в проведении кадастрового учета на основании пункта 2 части 2 статьи 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" принимается в случае, если форма и содержание представленных документов не позволяют осуществлять государственный учет объекта недвижимости". Материалами настоящего дела подтверждено то, что истцами в орган кадастрового учета представлены межевые планы, не соответствующие требованиям приказа Минэкономразвития России <номер> от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что причиной обращения истцов в суд стал не спор по фактическим границам земельных участков, а выявленное пересечение с границами выше названного земельного участка, что препятствует постановке их земельных участков в существующих границах на кадастровый учет. При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения заявленных требований об установлении границ земельных участков истцов, решение суда будет неисполнимым, т.к. в установленном законом порядке не устранены причины, послужившие основанием для отказа в постановке принадлежащих им на праве собственности земельных участков на кадастровый учет.

В судебном заседании не добыто и истцами не приведено доказательств, подтверждающих их обращения в уполномоченный орган с заявлением о кадастровом учете изменений правообладателя земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также и выполнения иных указанных выше рекомендаций ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика заявлено не было. Между тем, как установлено судом, границы земельных участков истцов обозначены на местности заборами, которые не передвигались.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом неверно выбран способ защиты своих прав.

В ходе судебного разбирательства и его представители Ремизова О.Г. и Чернова Н.В., являющиеся также и представителями настаивали именно на удовлетворении исковых требований об установлении границ земельных участков. Однако, по изложенным выше основаниям, такой иск не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», «Инструкцией по межеванию земель», утв. Роскомземом 08.04.1996 года, ст.ст.3, 56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований , об установлении границы земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности , в координатах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ; установлении границы земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности , в координатах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья