Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2017 от 18.05.2017

Дело № 1-187/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи	Кошелева А.А.
при секретаре судебного заседания	Беляковой К.С.
с участием сторон:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда	Киселева Д.В.
подсудимого	Николаева <данные изъяты>
защитника – адвоката	Лещенко М.А.
предоставившей удостоверение № 1815 и ордер № 008271 от 05.06.2017 года
потерпевшей	Потерпевший №1

рассмотрев 06 июня 2017 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Николаева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Николаев <данные изъяты> обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. увидев, что его знакомая Потерпевший №1, оставив на скамье во дворе напротив подъезда № <адрес> свою женскую сумку, отошла в сторону, решил ее похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Николаев <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, дождавшись момента, когда рядом с ним никого не будет, забрал со скамьи, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности женскую сумку черного цвета, в которой находились также не представляющие материальной ценности: сотовый телефон, халат, кошелек черного цвета, кошелек коричневого цвета, полиэтиленовый пакет зеленого цвета, паспорт гражданина РФ, а также денежные средства в размере <данные изъяты> и скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> который является для нее значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Николаева <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ей имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они примирились.

Подсудимый Николаев <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшей имущественный ущерб и принес свои извинения.

Защитник Николаева <данные изъяты>– адвокат ФИО4 позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Николаев <данные изъяты> впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый Николаев <данные изъяты> примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Николаева <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Николаевым <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Николаева <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Николаева <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства:

1) денежные купюры банка России достоинством <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения Николаеву <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Кошелев