Решение по делу № 1-230/2020 от 26.05.2020

Дело № 1-230/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года город Архангельск             

    Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретарях Иониной Н.Ю., Швецовой Ю.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора города Архангельска Беляевой Т.А., Ковалева Р.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Чернова П.Н.,

защитников – адвокатов Мишукова С.П., Кузнецова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернова П. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, несудимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Чернов П.Н. виновен в умышленном причинении Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Чернов А.Н. 16 ноября 2019 года около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в приемном отделении ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» по адресу: ул. Суворова, д.1, осознавая противоправный характер своих действий, противопоставляя свое поведение нормам общечеловеческой морали, нравственности и взаимоотношений между людьми, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым правилам поведения, из хулиганских побуждений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес ему один удар рукой по лицу и один удар ногой в область ягодиц, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтёка и осаднения левой подглазничной области с переходом на внутреннюю поверхность верхнего века, левой скуловой области; перелом передней стенки пазухи левой верхнечелюстной кости без смешения отломков с незначительным кровоизлиянием в полость пазухи; сотрясение головного мозга, которые в комплексе закрытой черепно-мозговой травмы, имея единый установленный механизм образования, оценены в совокупности на основании квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как обычно подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В судебном заседании Чернов П.Н. вину признал частично и показал, что, узнав от матери о госпитализации брата, 16 ноября 2019 года в период с 00 до 02 часов прибыл в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», расположенную в д.1 по ул. Суворова в г. Архангельске. У сотрудника больницы, находившегося в диспетчерской, он поинтересовался, в каком отделении находится его брат, однако при этом назвал неверное отчество. Исправившись, он вновь обратился к сотруднику больницы, но та продолжала искать информацию о его брате по неверным данным. На его замечания ответила, по его мнению, грубо. Вследствие подобного поведения сотрудника больницы он начал выражать свое недовольство, кричал, используя нецензурную брань. На его крики вышло несколько медицинских работников - двое молодых людей и трое девушек. Они начали громко смеяться, показывать на него пальцем. Он спросил у них: «Клоуна что ли нашли?». Один из молодых людей ответил утвердительно. Он пригрозил ему, что применит физическую силу, если тот не прекратит смеяться и грубить. На это молодой человек сказал: «Попробуй». Сразу после этого он подбежал к молодому человеку, стоявшему в конце коридора, спросил, почему тот грубит. Получив ответ в грубой неприличной форме, кулаком правой руки он нанес ему один удар в левую скулу, после чего молодой человек побежал. Догнав его, он нанес ему удар правой ногой по ягодицам. Затем молодой человек побежал дальше по коридору.

В судебном заседании подсудимый настаивал, что удары Потерпевший №1 нанес не из хулиганских побуждений, а вследствие грубого поведения потерпевшего.

Изложенной версии событий подсудимый придерживался и в ходе предварительного расследования.

Несмотря на позицию, занятую Черновым П.Н., его виновность в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 – медбрат ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» показал, что 16 ноября 2019 года около 02 часов, находясь в одном из смотровых кабинетов, услышал крики. Выйдя в коридор вместе с другими коллегами, он увидел у диспетчерской молодого человека, который вел себя агрессивно, размахивал руками, кричал на медсестру в диспетчерской, выражался грубой нецензурной бранью, требовал информацию о своем брате. В какой-то момент мужчина обернулся, увидел их и направился к ним, продолжая ругаться в нецензурной форме. Когда мужчина приблизился к нему, он спросил: «Что случилось?». Не ответив, мужчина нанес ему один удар в лицо кулаком правой руки, отчего он испытал острую физическую боль. От силы удара его развернуло спиной к мужчине, и в этот момент он почувствовал еще один удар ногой в область поясницы справа, отчего также испытал физическую боль. После этого он побежал в сторону диспетчерской, где ему удалось скрыться.

В сообщении о травме указано, что 16 ноября 2019 года в 02 часа за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, который пояснил, что на рабочем месте в приемном отделении ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница» неизвестный его ударил. Поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, перелом скуловой кости (т.1 л.д.21).

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей А.Л.Н., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования.

Как следует из показаний свидетеля А.Л.Н. – медсестры ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», 16 ноября 2019 года она находилась в диспетчерской. Около 02 часов к ней подошел молодой человек и потребовал найти информацию про его родственника. При этом он вел себя агрессивно, эмоционально, громко разговаривал. Ее просьбы подождать слушать не хотел. Охранник попытался его успокоить, но тот начал стучать кулаком по столу и продолжал требовать информацию про брата. В какой-то момент он резко направился в сторону смотровых кабинетов, затем она услышала шум, а через несколько минут в помещение диспетчерской забежал медбрат Потерпевший №1, который сообщил, что этот мужчина ударил его в лицо (л.д.70-73).

Свидетель Свидетель №2 – грузчик-транспортировщик пациентов ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» показала, что 16 ноября 2019 года около 02 часов, находясь в смотровом кабинете, услышала шум. Выйдя в коридор вместе с другими коллегами, она увидела у диспетчерской молодого человека, который был агрессивен, кричал и требовал брата. В какой-то момент он заметил, что они на него смотрят, и направился в их сторону, швыряя по пути кресла-каталки. Все, кто находился в коридоре, разбежались. Сама она направилась к лаборатории. Остановившись у двери, увидела, как молодой человек нанес удар в лицо медбрату Потерпевший №1 Настаивает, что Ш.Р.А. мужчине ничего не говорил, его не провоцировал, конфликта между ними не было (л.д.74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – медсестры ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» следует, что 16 ноября 2019 года около 02 часов, находясь в смотровом кабинете, услышала громкий крик и стук. Выйдя в коридор, она увидела других сотрудников больницы, а также заметила у диспетчерской неизвестного мужчину, который громко кричал. Увидев, что они на него смотрят, он бросился в их сторону, после чего она скрылась в смотровом кабинете. Позже А.Л.Н. рассказала ей, что этот молодой человек ударил Потерпевший №1 Потерпевшего характеризует как спокойного неконфликтного человека (л.д.77-80).

Свидетель Свидетель №4 – дежурный службы охраны ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» показал, что 16 ноября 2019 года около 02 часов в приемное отделение пришел молодой человек, который обратился в диспетчерскую. На просьбу медсестры подождать он отреагировал агрессивно, начал громко выражаться грубой нецензурной бранью, стучал руками и ногами по рядом расположенным предметам, на замечания не реагировал. На крики молодого человека из кабинетов в коридор вышли другие сотрудники больницы. Увидев их, выражаясь нецензурной бранью, без какой-либо причины побежал в их сторону. При этом сотрудники больницы его не провоцировали, к нему не обращались, Потерпевший №1 ничего обидного или нецензурного в его адрес не высказывал. В какой-то момент он отвлекся, нажимая кнопку тревожной сигнализации, после чего услышал хлопок, похожий на звук удара. Затем увидел, что к нему бежит работник больницы Потерпевший №1 Последний сообщил, что этот мужчина ударил его по лицу

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека и осаднения левой подглазничной области с переходом на внутреннюю поверхность верхнего века, левой скуловой области; перелом передней стенки пазухи левой верхнечелюстной кости без смещения отломков с незначительным кровоизлиянием в полость пазухи; сотрясение головного мозга, которые в комплексе закрытой черепно-мозговой травмы, имея единый установленный механизм образования, в соответствии с п. 7.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 №194н, оценивается в совокупности на основании квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья как вред здоровью средней тяжести, так как обычно подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Характер и свойства повреждений, выявленных у Потерпевший №1, свидетельствуют о механизме их образования в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета в область левой половины лица потерпевшего. Выявленные у Потерпевший №1 повреждения могли образоваться незадолго (в период от 1 до 3 суток) до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования 18 ноября 2019 года (л.д.62-65).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертов.

Факт нанесения Потерпевший №1 удара кулаком в лицо и ногой в область ягодиц Чернов П.Н. признал.

В данной части его показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей А.Л.Н., Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Телесные повреждения, образовавшиеся у Потерпевший №1 в результате противоправных действий подсудимого, зафиксированы непосредственно после случившегося в сообщении о травме, поступившем из ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница».

В дальнейшем характер и локализация телесных повреждений, давность их образования, а также степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, были установлены на основании экспертных исследований.

Заключение эксперта по данным вопросам соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, имеет четкие, научно мотивированные ответы на поставленные вопросы, а выводы, изложенные в нем, объективно подтверждаются обстоятельствами дела. Каких-либо неясностей, противоречий заключение не содержит.

Изложенные доказательства полностью опровергают утверждение Чернова П.Н. о том, что от его действий у Потерпевший №1 не могли образоваться выявленные у него повреждения.

Не нашел своего подтверждения по итогам судебного разбирательства и довод стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого хулиганских побуждений.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Потерпевший №1 на протяжении всего расследования уголовного дела, а также в судебном заседании последовательно указывал на Чернова П.Н. как на лицо, которое без какой-либо причины нанесло ему телесные повреждения.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения в отношении него противоправных действий потерпевший непосредственно после произошедшего сообщил коллегам – А.Л.Н., Свидетель №2 и Свидетель №4

Свидетель Свидетель №2 – очевидец удара в лицо потерпевшему показала, что Потерпевший №1 подсудимого не провоцировал, в конфликт с ним не вступал.

Подсудимый же согласно показаниям указанных свидетелей, еще до появления потерпевшего, напротив, вел себя агрессивно и не только выражался грубой нецензурной бранью, но и стучал руками и ногами по рядом расположенным предметам; передвигаясь по коридору, швырял кресла-каталки.

Таким образом, каких-либо данных, указывающих на то, что поведение Потерпевший №1 вызвало у Чернова П.Н. личную неприязнь, послужившую поводом для нанесения ему ударов, судом не установлено.

Утверждение подсудимого об обратном своего подтверждения по итогам судебного разбирательства не нашло.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, в связи с чем они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными и принимаются за основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Чернова П.Н. по п.«д» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

За совершенное преступление Чернов П.Н. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Черновым П.Н. совершено умышленное преступление, направленное против здоровья потерпевшего, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит частичное признание вины (признание факта нанесения ударов потерпевшему); наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вопреки доводам государственного обвинителя оснований для признания таковым состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В судебном заседании Чернов П.Н. признал, что перед посещением больницы 16 ноября 2019 года употреблял алкогольные напитки, однако они никакого влияния на его поведение не оказали, поскольку, по его мнению, он был трезв. Таким образом, тот факт, что именно алкогольное опьянение явилось поводом для совершения преступления, достоверно по итогам судебного разбирательства не подтвержден.

Чернов П.Н. не судим (л.д. 111), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает участие, официально не трудоустроен, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 113,114).

Как следует из характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, жалоб и заявлений на поведение подсудимого в быту от родственников и соседей не поступало (л.д. 118).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, относящегося к категории средней тяжести и направленного против здоровья человека, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, после совершения преступления признал факт нанесения ударов потерпевшему, в целом, характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, неофициально трудоустроен, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление Чернова П.Н. возможно без изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья как его самого, так и его близких родственников.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

На основании ст. 110 УПК РФ избранная Чернову П.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Чернова П.Н. 9 720 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Подсудимый исковые требования в части возмещения имущественного ущерба признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда – не признал.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 на лечение полученных травм потрачено 9 720 рублей, что подтверждается представленными им документами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные положения закона, учитывая имущественное положение Чернова П.Н., фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что гражданский иск Потерпевший №1 в части возмещения имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме, а в части компенсации морального вреда – частично в размере 80 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на Чернова П.Н. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования в размере 6 375 рублей (л.д.135) и в судебном заседании в размере 14 875 рублей, всего в размере 21 250 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения Чернова П.Н. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял и согласился с обоснованностью представленных расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:    

Чернова П. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чернову П.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Чернова П.Н.:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом;

- не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Чернову П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова П. Н. в пользу Потерпевший №1 9 720 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Чернова П. Н. в пользу Потерпевший №1 80 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Чернова П. Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 21 250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий     О.А. Беляева