Решение по делу № 12-257/2013 от 13.08.2013

Дело №12-257/2013

Р Е Ш Е Н И Е

05 сентября 2013 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности - Силантьева Д.А.

рассмотрев жалобу Силантьева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы РБ от 23.07.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы РБ от 23.07.2013 года Силантьев Д.А. признан виновным в том, что 27.05.2013 года в 03 час. 50 мин. на <адрес> управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На указанное постановление Силантьевым Д.А. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, материал рассмотрен без его участия, чем нарушены его права, кроме того, данные алкотектора не соответствуют действительности, ввиду фальсификации его показаний.

В судебном заседании Силантьев Д.А. доводы жалобы поддержал, приведя в обоснование доводы изложенные в жалобе, просил доводы жалобы удовлетворить, решение отменить.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Силантьева Д.А. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от 24.06.2013 года усматривается, что 27.05.2013 года в 03 час. 50 мин. на <адрес> управлял транспортным средством марки Мерседес Бенц №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «Управлял автомашиной Мерседес Бенц №, ехал домой».

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2013 года установлено состояние алкогольного опьянения Силантьева Д.А., показания прибора составили: 0,229 мг/л, при этом Силантьевым Д.А. сделана запись: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен».

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа доказано, что в действиях Силантьева Д.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его действиям мировым судьей судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы дана правильная квалификация.

Довод Силантьева Д.А. о том, что мировой судья, рассмотрев дело без его участия, нарушил право Силантьева Д.А. на защиту, несостоятелен, так как заявитель не получил направленное мировым судьей заказное письмо с повесткой с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, таким образом самостоятельно распорядился своим правом на защиту.

Доводы о наличии нарушений при оформлении административного материала, суд находит несостоятельными, поскольку судом первой инстанции в полной мере были установлены фактические обстоятельства совершенного правонарушения, которым была дана соответствующая юридическая оценка. При этом, Силантьевым Д.А. не было представлено ни каких доказательств, которые свидетельствовали бы, об отсутствии в действиях Силантьева Д.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Проверив дело об административном правонарушении в отношении Силантьева Д.А., суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Силантьева Д.А. в совершении административного правонарушения. Мера наказания, определенная мировым судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст. 31.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 по Калининскому району г. Уфы от 23.07.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Силантьева Дмитрия Александровича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменений, а жалобу Силантьева Д.А. - без удовлетворения.

Судья: Давыдов Д.В.