Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2020 (2-2325/2019;) ~ М-2198/2019 от 18.11.2019

УИД 63RS0№-85

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2020 года Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в котором просит расторгнуть договор на изготовление кухонного гарнитура, заключенный <дата> между истцом и ответчиком, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору, в размере 160000 рублей, неустойку в размере 91200 рублей с перерасчетом на дату вынесения судебного акта, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью 160000 рублей. Поставленный ответчиком кухонный гарнитур имел недостатки в виде сколов, не прокрашенных частей, царапин на фасадах гарнитура., о чем было сообщено представителю ответчика, что подтверждается перепиской в Вайбере. Продавец согласился с данными недостатками и <дата> был составлен акт о том, что продавец забирает фасады и их переделывает. <дата> ответчиком повторно привезены истцу фасады, на которых были выявлены такие же недостатки не прокрас, сколы, царапины. <дата> истец обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием вернуть уплаченный денежные средства в размере 160000 рублей. В ответе на претензию ответчик указал, что из содержания претензии не смог установить, в чем заключаются недостатки товара, ч о противоречит переписке в Вайбере между продавцом и покупателем, где все недостатки обозначены.

В ходе рассмотрения дела истцом предоставлены уточнения заявленных требований, в которых просит расторгнуть договор купли-продажи от <дата> между ФИО5 и ФИО2, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 160000 рублей, неустойку в размере 160 000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара в сумме 1600 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО8 заявленные требования не признала полностью, по основаниям, изложенным в возражениях на иск и письменных пояснениях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ от <дата> «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от <дата> «О защите прав потребителей» изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.п. 1 и 3 ст.469 ГК РФпродавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствуетдоговорукупли-продажи, а при продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, <дата> по договору купли-продажи истцом у ФИО5 был приобретен кухонный гарнитур. Стоимостью 160000 рублей.

Согласно п.1.1. указанного договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность товар производства ФИО5 Н.М., а именно кухонный гарнитур. Товар должен соответствовать требованию качества выставочных образцов, находящихся в павильоне продавца, и согласованным с покупателем спецификации и чертежу. Срок поставки указан 12-<дата>.

Гарантийный срок на изделие составляет 1 год (п. 9.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, покупатель оплатил полную стоимость данного договора, в размере 160000 рублей, о чем имеется запись в договоре и сторонами не оспаривается.

В спецификации к договору определены материал, из которого изготовлен гарнитур ДСП бежевый песок, рисунок фасада гладкий, край фасада прямой, цвет фасада М 351, комплектующие.

<дата> продавец доставил покупателю кухонный гарнитур и начал производить его установку, при этом выяснилось, что на фасадах гарнитура имеются дефекты, в виде сколов, не прокрашенных частей, царапин.

<дата> было составлено дополнительное соглашение к договору от <дата> о замене цвета краски на все фасады М 353.

<дата> ответчиком были доставлены истцу фасады повторно, при этом также были выявлены недостатки: непрокрас, сколы, царапины.

<дата> истец обратилась с письменной претензией, в которой указывала об отказе от исполнения договора купли-продажи и требовала возврата уплаченных денежных средств за некачественный товар, а также возмещения понесенных затрат на оплату дополнительных услуг.

В ответе на претензию истца, от <дата> ответчик указал, что невозможно определить в чем заключаются недостатки товара, и поскольку товар является индивидуальным нестандартным товаром, то возврату не подлежит, дополнительные услуги договором не предусмотрены и осуществлены по устной договоренности с лицом, которому уплачены денежные средства. Ответчик претензию истца в установленныйзакономсрок не удовлетворил, в ходе рассмотрения дела также отказался от удовлетворения требованийпотребителя.

Поскольку ответчик не согласился с причинами возникновения дефектов, судом в ходе судебного разбирательства по делу назначена судебнаяэкспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» №/С-53 от <дата> изготовленный кухонный гарнитур частично не соответствует условиям договора купли-продажи от <дата>, спецификации, чертежу и дополнительному соглашению к нему от <дата>. Не соответствие заключается в отсутствие смонтированных фасадов гарнитура, а также в выявленной недопоставке светодиодной ленты и трансформатора, предусмотренных спецификацией на изделие.

Отдельные элементы кухонного гарнитура не соответствуют требованиям ГОСТ, ТУ, установленным для данного вида товара. Выявлены следующие отклонения и причины их образования: выдвижной ящик напольной тумбы (слева от электро духового шкафа размером 520 мм х 720 мм) имеет задиры, отслоения на каркасе выдвижного ящика в количестве 3-х штук, дефект производственного характера; на видимой поверхности боковой стенки навесного шкафа сколы вокруг крепежного отверстия, дефект производственного характера; внутренняя полка пенала, единичный скол по торцу (видимая внутренняя поверхность), дефект производственного характера; фасад выдвижного ящика (460х180 мм) 1 шт., окрашен матовой краской синего цвета, видимые при искусственном и естественном освещении штриховые линии на лакокрасочном покрытии фасада, образующиеся при проведении ногтем по фасаду (без применения мышечных усилий). Потожировые отпечатки от пальцев на фасаде после прикосновений к лакокрасочному покрытию (без изменений лакокрасочного покрытия), следы воздействия пальцев рук не удаляются простой чистой ветошью, характер выявленного недостатка – ухудшение внешнего вида окрашенной поверхности, причинами образования могут являться свойства лакокрасочного покрытия; дверца нижней части пенала, на лицевой поверхности фасада дефектов лакокрасочного покрытия не выявлено, с обратной стороны дверцы на окрасочном слое белого цвета локальное загрязнение краской другого цвета, по торцу дверцы единичный скол краски, дефект производственного характера; фасад пенала левого, окрашен матовой краской синего цвета, покоробленность одного фасада пенала относительно вертикальной плоскости составляет 2 мм на длине 1,72 п.м, цоколь кухонного гарнитура имеет дефект верхнего матирующего слоя лакокрасочного покрытия; фасады навесного шкафа с сушкой для посуды, окрашены матовой краской синего цвета, по торцу дверцы 2 участка с пропуском краски (непрокрас), один дефект длиной 6,5 см, второй дефект – 2см; по торцу фасада навесного шкафа, окрашенного матовой краской синего цвета вмятина размером 2,0х7,0 см. Имеется 2 посторонних включения под ЛПК диаметром до 0,5 мм; по торцу одного фасада правого пенала участок с пропуском краски (непрокрас на длине 0,4 п.м). Все дефекты производственного характера. Материальные затраты по устранению выявленных недостатков составляют на дату исследования 30760,90 рублей, минимальные временные затраты по устранению выявленных недостатков составляют 56 часов.

У суда нет оснований не доверять заключениюэкспертов, посколькуэкспертизапроведена компетентнымиэкспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

В установленном порядке отводов эксперту или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы изложенные в заключении судебной экспертизы научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы. В связи с чем, оснований для критической оценки указанного выше экспертного заключения суд не усматривает, как и не находит оснований считать его необоснованным или противоречивым. Кроме того, один из экспертов ФИО9 допрашивалась в судебном заседании, исчерпывающим образом ответила на все вопросы не оставив сомнений в достоверности и объективности заключения.

Учитывая полноту и всесторонность проведенной судебнойэкспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Оно с достаточной полнотой подтверждает, что в приобретенном истцомкухонномгарнитуре имеются недостатки, установленныеэкспертнымзаключением, а стоимость ремонтных работ, связанных с устранением дефектов составляет 30760,90 рублей, временные затраты по их устранению 56 часов.

Доводы представителя ответчика о том, что экспертное заключение не соответствует действительности, о не соблюдении условий проверки качества фасадов, носят предположительный характер, ничем объективно не подтверждаются и потому подлежат отклонению.

Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена в полном объеме.

Доказательства, ставящие под сомнение объективность и полноту экспертного исследования, суду представлены не были.

В материалах дела нашли свое подтверждение доводы истца о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору о поставке товара надлежащего качества, в связи с чем, в соответствии со ст.18ЗаконаРФ «О защитеправпотребителей» у истца возникло право требовать расторжения данного договора купли-продажи кухонного гарнитура и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 160000 рублей, которые суд считает подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения требованийпотребителя,как по устранению недостатков, так и по возврату денежных средств, оплаченных за товар, что суд расценивает как нарушениеправистца какпотребителя.

На основании указанных обстоятельств судом установлены правовые основания длярасторжениядоговоракупли-продажикухонного гарнитура от <дата>, в связи с чем,договорподлежит расторжению. Принимая во внимание, что истцом была оплачена стоимость товара в размере 160 000 рублей за товар ненадлежащего качества, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которую суд полагает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15000 рублей.

Исходя из положений ст.22,23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 15ЗаконаРФ от <дата> № «Озащитеправпотребителей», подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом того, что своими действиями ответчик доставил истцу неудобства в связи с невозможностью использования покупателем приобретенного товара, а также степени вины ответчика, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13ЗаконаРФ от <дата> № (ред. от <дата>) «Озащитеправпотребителей», при удовлетворении судом требованийпотребителя, установленныхзаконом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителяштраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользупотребителя, на основании чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, который полагает возможным снизить с применением ст. 333 ГК РФ до 20 000 рублей.

Требования ответчика о возмещении фактических затрат, произведенных в целях исполнения договора, удовлетворению не подлежат, поскольку они не были заявлены в качестве встречных исковых требований и не являлись предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Также, с ответчика в пользу ООО «ЭкспертОценка» подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика в размере 22000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме 4700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура от <дата>, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 160000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, а всего 197 000 (сто девяносто семь тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку из расчета 1% от стоимости товара 160000 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Обязать ФИО2 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 кухонный гарнитур по договору купли-продажи от <дата> в течение 5 дней после исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО3 своих обязательств по возврату денежных средств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «ЭкспертОценка» стоимость проведения экспертизы в сумме 22000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 4700 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит в материалах гражданского дела № Куйбышевского районного суда <адрес>.