Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2011 ~ М-4/2011 от 11.01.2011

Дело №2-1138/11

Строка 56                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре                               Лятифовой Э.Э.,

с участием представителя истца по доверенности Ступниковой Н.Н.,

представителя ответчика Косаревой Е.В. по доверенности Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетининой Галины Александровны к Згонникову Сергею Петровичу и Косаревой Екатерине Викторовне о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Щетинина Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Згонникову С.П. и Косаревой Е.В. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ супруги Згонниковы - Згонников С.П. и Згонникова Е.В. ( ныне Косарева) получили от нее в долг 1 130 000 рублей, о чем был заключен договор займа. Деньги были переданы до подписания договора, о чем указано в п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве заемщика в договоре подписался Згонников С.П., а Згонникова Е.В. (ныне Косарева) на бланке договора личной подписью заверила отдельную надпись о том, что «с договором ознакомлена, согласна, денежные средства получены до подписания настоящего договора». Деньги занимались супругами для оплаты индивидуального жилого дома площадью 69,9 кв.м и земельного участка площадью 280 кв.м по адресу: <адрес>. В тот же день Згонникова Е.В. (ныне Косарева) сообщила истице о том, что договор купли - продажи заключен, стоимость указанных объектов недвижимости оплачена, и в подтверждении этого передала истице расписки продавцов недвижимости о получении денежных средств от Згонниковой Е.В. на общую сумму 1130 000 рублей. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны были быть возвращены истице в месячный срок с момента предъявления требования о возврате долга.

ДД.ММ.ГГГГ супруги Згонниковы - Згонников С.П. и Згонникова Е.В. (ныне Косарева) получили от истицы в долг 400 000 рублей, о чем был заключен договор займа. Деньги были переданы до подписания договора, о чем указано в п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве заемщика в договоре подписался Згонников С.П., а Згонникова Е.В. (ныне Косарева) на бланке договора подписью заверила отдельную надпись о том, что «с договором ознакомлена, согласна, денежные средства получены до подписания настоящего договора, долг является совместным супружеским, денежные средства в полном объеме израсходованы на приобретение домовладения и земельного участка по адресу : <адрес>». Денежные средства должны были быть возвращены истице в месячный срок с момента предъявления требования о возврате долга, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Згонниковым С.П. и Згонниковой Е.В. был расторгнут. Згонникова Е.В. в 2009 году вступила в брак и сменила фамилию на Косарева.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № пользу истицы взыскана в солидарном порядке со Згонникова С.П. и Косаревой Е.В. сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 330 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 215 026 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 88 666 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 7 516 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 4555 рублей. Договорные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга по договорам займа взыскивалась частично в связи с тем, что перед расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ Згонников С.П. в счет частичного исполнения по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отступного передал истице в собственность гараж №, расположенный по адресу: <адрес>В, ГСК «Старт»; 7/10 долей индивидуального жилого дома площадью 69,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящие из холодного помещения № площадью 4,6 кв.м, помещения № площадью 2,3 кв.м, помещения№3 площадью 25,6 кв.м, помещения № площадью 7,0 кв.м и помещения № площадью 14,6 кв.м; 7/10 долей в праве собственности на земельный участок площадью 280 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Всего на сумму 1 000 000 рублей, из них по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей. При этом стоимость гаража составляла 10 000 рублей, а 990 000 рублей - стоимость 7/10 долей индивидуального жилого дома и 7/10 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ- года указанное выше отступное признано частично недействительным в части 7/10 долей индивидуального жилого дома и 7/10 долей земельного участка, расположенных по адресу:. <адрес>, как совершенное без нотариально удостоверенного согласия Згонниковой Е.В. (ныне Косаревой). ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Ленинского районного суда вступило в законную силу.

Полагая, что права истицы как кредитора нарушены в той части возврата долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по которым она получила отступные и сделка отступного признана частично недействительной, истица обратилась в суд.

Просит взыскать в солидарном порядке со Згонникова С.П. и Косаревой Е.В.: денежные средства в сумме 800 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 190 000 рублей по договору займа от 10.10. 2006 года ; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в части 800 000 рублей) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в части 330 000 рублей) в сумме 952 240 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в части 190 000 рублей) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в части 200 000 рублей) в сумме 310 734, 54 рублей; проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в части 800 000 рублей) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в части 330 000 рублей) в сумме 250 755, 55 рублей; проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в части 190 000 рублей) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в части 200 000 рублей) в сумме 84 690 рублей 27 копеек ; государственную пошлину в сумме 21 142 рубля 10 копеек.

В судебное заседание истица Щетинина Г.А. не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д.92).

Представитель истицы, действующая на основании доверенности Ступникова Н.Н. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Згонников С.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении иск признал полностью, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.91).

Ответчик Косарева Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д.88).

Представитель ответчика Косаревой Е.В., действующая на основании доверенности Долгова А.Ю., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковые требования (л.д. 48-51, 80-81). Полагает, что обязательства, вытекающие из спорных договоров займа, являются личными обязательствами Згонникова С.П.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования Щетининой Г.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 29,59-64), со Згонникова С.П. и Косаревой Е.В. в пользу Щетининой Г.А. взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 026 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 666 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 516 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4555 рублей. Договорные проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Щетининой Г.А. и Згонниковым С.П. был заключен договор займа на сумму 1 130 000 рублей. Деньги были переданы до подписания договора, о чем указано в п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном договоре от имени супруги заемщика Згонниковой Е.В. (ныне Косаревой ) сделана запись об ознакомлении с условиями договора и получении денежных средств до подписания договора. По указанному договору денежные средства должны были быть возвращены истцу в месячный срок с момента предъявления требования о возврате. В соответствии с п. 3 договора истец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере 2% в месяц с момента подписания. В дальнейшем - ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа со Згонниковым С.П. на сумму 400 000 рублей. На указанном договоре от имени супруги заемщика Згонниковой Е.В. (ныне Косаревой ) также произведена запись об ознакомлении с условиями договора и получении денежных средств. Договором предусмотрены проценты в размере 2% в месяц с момента подписания договора. Указанные денежные средства также должны были быть возвращены Щетининой Г.А. в месячный срок с момента предъявления требования о возврате. Договоры займа заключались в период брака ответчиков. Брачных договоров между супругами не заключалось. В судебном заседании нашли свое подтверждение доказательства того, что денежные средства, полученные по договорам займа были использованы на нужды семьи, в частности на приобретение дома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между Згонниковым С.П. и Згонниковой Е.В. был расторгнут. На день вынесения судебного решения раздел имущества между супругами произведен не был. На основании изложенного суд пришел к выводу, что денежные средства по договорам займа подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Воронежа исходил из того, что перед расторжением брака ДД.ММ.ГГГГ Згонников С.П. в счет частичного исполнения по договорам займа в качестве отступного передал истцу в собственность гараж №, расположенный по адресу: <адрес> В, ГСК «Старт»; 7/10 долей индивидуального жилого дома площадью 69, 9 кв.м Лит А-А2, расположенного по адресу: <адрес>; 7/10 долей в праве собственности на земельный участок площадью 280 кв.м. Всего на сумму 1 000 000 рублей, из них по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 800 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Згонниковым С.П. и Щетининой Г.А., в части передачи в собственность Щетининой Г.А. 7/10 долей в общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом лит. А-А2 площадь. 69,9 кв.м. и 7/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 280 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> - признано недействительным, запись о праве собственности Щетининой Г.А. на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - погашена (л.д.13-17).

Указанным решением суда также произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Згонниковым С.П. и Косаревой Е.В., при этом в удовлетворении требования о включении в состав имущества, подлежащего разделу, суммы долга по договорам займа от 0709.2006 года и от ДД.ММ.ГГГГ - отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д.55-58).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Щетининой Г.А. в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма невозвращенного и не взысканного Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 000 рублей (расчет: 1 130 000 руб.- 330 000 рублей = 800 000 рублей).

Сумма невозвращенного и не взысканного Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 190 000 рублей (расчет: 400 000 рублей -200 000 рублей - 10 000 рублей = 190 000 рублей).

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договорные проценты и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, при этом по ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты взысканы с суммы 1 130 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и с суммы 400 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты взысканы с суммы 330 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и с суммы 200 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма договорных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в части 800 рублей) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в части 330 000 рублей) составляет 952 240 рублей.

Расчет:

800 000 рублей : 100 х 2 =16 000 рублей - сумма процентов в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

16 000 рублей х 45 + 16 000 рублей : 30 х18 =729 600 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

(где: 45 - количество месяцев в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 - количество дней в месяце; 18 - количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

330 000 рублей :100 х 2 = 6 600 рублей - сумма процентов в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

6 600 рублей х 33 + 6 600 рублей:30 х 22= 222 640 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

(где: 33 - количество месяцев в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 - количество дней в месяце; 22 - количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

729 600 рублей +222 640 рублей = 952 240 рублей.

Сумма договорных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в части 190 000 рублей) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в части 200 000 рублей) составляет 310 734 рубля 54 копейки.

Расчет:

190 000 рублей :100х2=3800 рублей - сумма процентов в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

3 800 рублей х 45 +3800 рублей : 30 х 18 = 173280 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

(где: 45 - количество месяцев в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 - количество дней в месяце; 18 - количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

200 000 рублей :100 х2 = 4 000 рублей - сумма процентов в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

4000 рублей х 33 + 4000 рублей : 30 х 22 = 137 454, 54 рублей - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

(где: 33 - количество месяцев в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 30 - количество дней в месяце; 22 - количество дней в периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

173 280 рублей +137 454, 54 рубля = 310 734, 54 рубля.

Доводы ответчика Косаревой Е.В. о том, что размер предъявляемых договорных процентов является явно завышенным, суд признает необоснованными, поскольку договор займа - двусторонняя сделка, при заключении которой была выражена согласованная воля двух сторон. Косарева Е.В. добровольно выразила согласие на заключение договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с условиями которых была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подписи (л.д.52-53). В последующем данные условия договоров ответчиками в установленном порядке не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с п. 2 названного Постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно телеграмме ЦБ РФ от 31 мая 2010 года N 2540-У ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) установлена в размере 7,75 % годовых. Согласно Указанию Банка России от 25.02.2011 года №2583-У размер ставки рефинансирования с 28.02.2011 года составляет 8 % годовых. Суд считает правильным применять банковскую ставку рефинансирования, действующую на день предъявления иска.

Срок возврата займов наступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в части 800 000 рублей) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в части 33 000 рублей) составляет 250 755,55 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в части 190 000 рублей) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в части 200 000 рублей) составляет 84 690 рублей 27 копеек.

При определении размера взыскиваемой суммы, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая его арифметически верным.

Вместе с тем, принимая во внимание размер взыскиваемой суммы, действовавшую в период просрочки учетную ставку банковского процента, период просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - до 70 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - до 30 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами Згонниковым С.П. и Косаревой Е.В., однако, как указано выше, при рассмотрении дела о разделе имущества Згонникова С.П. и Косаревой Е.В., судом отказано в удовлетворении требования о включении в состав имущества, подлежащего разделу, суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ( ░ ░░░░░ 800 000 ░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ( ░ ░░░░░ 330 000 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 952 240 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 190 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ( ░ ░░░░░ 190 000 ░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ( ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 310 734 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 54 ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ( ░ ░░░░░ 800 000 ░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ( ░ ░░░░░ 330 000 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 70 000 ( ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 21.12. 2010 ░░░░ ( ░ ░░░░░ 190 000 ░░░░░░) ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ( ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░) ░ ░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░ 2 352 974 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9 982 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.