Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2017 ~ М-124/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-358/2017

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананских Е.П. к Шмарину А.В. , Макарову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя через представителя Подхалюзина В.А., обратился суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 01 августа 2015 года между Ананских Е.П. и ответчиком Шмариным А.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которому истцом были переданы ответчику наличные денежные средства в размере 606 000 руб., которые последний обязался возвратить в срок до 31.12.2015 года.

С целью обеспечения принятых на себя Шмариным А.В. обязательств, ответчиком Макаровым А.А. оформлен договор поручительства по указанному займу, в котором он взял на себя обязательство в случае невозвращения в установленный договором срок денежных средств ответчиком Шмариным А.В., исполнить условия договора займа в полном объеме.

В установленный договором срок денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, со ссылкой на положения статей 807, 810, 811, 363, 365, 395 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика Шмарина А.В. невыплаченную сумму займа в размере 660 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 57045,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9830,45 руб.

Истец, извещенный о времени ми месте слушания по делу, в судебное заседание не прибыл, представил заявление, в котором уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке невыплаченную сумму займа в размере 660 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 57045,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9830,45 руб., просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Подхалюзин В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам иска, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики Шмарин В.А. и Макаров А.А., извещенные судом о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства (регистрации), что подтверждается уведомлением о вручении им заказного письма с судебной повесткой, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчиков направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетель­ствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать в суде при рассмотрении дела. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблю­дения ими требований национального законодательства, соответственно, рассмотрение дела в его отсутствие не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выраженной Европейским Судом в решении от 15.05.2007.

Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от явки в суд. В связи с чем суд рассматривает спор в отношении неявившихся ответчиков в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ договор займа между сторонами подлежит заключению в письменной форме.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, между истцом Ананских Е.П. заключен договор займа, согласно которому 01.08.2015 года ответчик взял у истца в долг по расписке 606000 руб., и обязался вернуть полученные денежные средства в срок не позднее до 01.01.2016.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком Шмариным А.В. обязательств по договору займа, между Ананских Е.П. и Макаровым А.А. заключен договор поручительства по займу от 01.08.2015, в соответствие с условиями которого поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком условий договора займа в срок до 01.01.2016 в полном объеме.

Согласно положений статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом представитель истца ссылается, что обязательства по возврату денежных средств ответчиком Шмариным А.В. не исполнены до настоящего времени.

Положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд принимает во внимание требования п.п. 1,2 ст.408 Гражданского кодекса РФ, согласно которым надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств исполнения обязательств по возвращению истцу денежных средств по представленной в материалы дела расписке ответчиками не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто, оригинал расписки находится у займодавца (представлен в материалы дела), отметок или расписок о возврате долга в указанной части не имеется.

Таким образом, задолженность по договору займа подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

Помимо этого, представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма указанных процентов за период с 01.01.2016 по 22.01.2017 составляет 57045,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные расчеты судом проверены, произведены в соответствии с условиями договора займа и вышеприведенным положениям закона, ответчиками не оспорены.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере 9830,45 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194- 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананских Е.П. - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шмарина А.В. , Макарова А.А. , в пользу Ананских Е.П. задолженность по договору займа в размере 606 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57045,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9830,45 руб., а всего взыскать- 672875,62 руб.

Каждый из ответчиков вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчицы в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Курчак