Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2013 ~ М-202/2013 от 13.03.2013

                                       Дело № 2-248/2013                    Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года                                    с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Заборских Т.М.,

представителя ответчика Уваровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заборских Т. М. и Заборских А. Н. к администрации Нижнекужебарского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,

                 У С Т А Н О В И Л:

Заборских Т. М. и Заборских А. Н. действуя от себя и своих несовершеннолетних детей Д. <> года рождения и Е. <> года рождения, обратились в суд с иском к администрации Нижнекужебарского сельсовета о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, указав, что с сентября 2009 года проживали по договору социального найма в жилом помещении – доме в с.<> <>. <> указанный жилой дом передан им в собственность в порядке приватизации, но зарегистрировать свое право собственности на приобретенное жилое помещение истцы не могут ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную недвижимость у ответчика. В этой связи, Заборских Т.М. и Заборских А.Н. просят суд признать за ними и их несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на жилой дом в с.<> <> по <> по <> доли каждому.

В судебном заседании истец Заборских Т. М. иск поддержала и пояснила, что дом в с.<> по <> был предоставлен ей и ее семье <> по договору социального найма, она с семьей вселилась в дом и проживает в нем по настоящее время. <> по договору приватизации жилой дом ответчик передал ей и членам ее семьи в собственность, но зарегистрировать свое право собственности они не могут ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на этот дом. Иск просила удовлетворить и признать за ней, Заборских А.Н., Д. и Е. право общей долевой собственности на спорное жилое помещение по <> доли каждому

Истец Заборских А. Н. письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая при этом на удовлетворении иска.

    Представитель ответчика – администрации Нижнекужебарского сельсовета Уварова Г. М. в суде письменно заявила о признании иска, указав, что последствия принятия судом признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны.

    Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку судом представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц.

Кроме того, из представленных договора социального найма жилого помещения от <>, справки Нижнекужебарского сельсовета, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от <> следует, что истцы проживали в спорном жилом помещении по договору социального найма и ответчиком это жилое помещение передано им в собственность в порядке приватизации.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом.

Согласно информации из <> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на спорный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.

Ранее истцы в бесплатной приватизации жилья участия не принимали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Заборских Т.М., Заборских А.Н., Д. и Е. имеют право на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации и признание иска ответчиком может быть принято судом.

    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Принять признание иска ответчиком и исковые требования Заборских Т.М. и Заборских А.Н. удовлетворить.

Признать за Заборских Т. М. родившейся <> в с.<> <> право собственности на <> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный деревянный жилой дом, расположенный в с.<> <>, площадью с помещениями вспомогательного использования 54,9 кв.м., общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., имеющий согласно техническому паспорту жилого здания инвентарный номер <>.

Признать за Заборских А. Н. родившимся <> в с.<> <> право собственности на <> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный деревянный жилой дом, расположенный в с.<> <>, площадью с помещениями вспомогательного использования 54,9 кв.м., общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., имеющий согласно техническому паспорту жилого здания инвентарный номер <>.

Признать за Д. родившейся <> в с.<> <> право собственности на <> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный деревянный жилой дом, расположенный в с.<> <>, площадью с помещениями вспомогательного использования 54,9 кв.м., общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., имеющий согласно техническому паспорту жилого здания инвентарный номер <>.

Признать за Е. родившейся <> в с.<> <> право собственности на <> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный деревянный жилой дом, расположенный в с.<> <>, площадью с помещениями вспомогательного использования 54,9 кв.м., общей площадью 43,1 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., имеющий согласно техническому паспорту жилого здания инвентарный номер <>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через суд принявший решение.

Председательствующий