Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2608/2016 ~ М-576/2016 от 21.01.2016

2-2608/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                Павловой И.М.

При секретаре                                             Дутовой Д.В.

С участием прокурора                               Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Н.Г. к Администрации сельского поселения ..... о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указала, что была принята на работу в Администрацию сельского поселения ..... и состояла в штате организации в должности инспектора первой категории отдела управления имуществом, ЖКХ и безопасности с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего эксперта отдела управления имуществом, ЖКХ и безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела управления имуществом и ЖКХ. В должности начальник отдела проработала до момента своего увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении массовых увольнений в Администрации сельского поселения ....., в ходе которого были допущены множественные нарушения трудового законодательства России и права граждан, была незаконно сокращена.

Решением Совета депутатов сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры администрации сельского поселения .....» была утверждена новая структура организации.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением руководителя администрации сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении штатного расписания администрации .....» было утверждено новое штатное расписание организации, соответствующее новой организационной структуре.

Распоряжением Руководителя Администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников Администрации сельского поселения .....» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников Администрации» были назначены мероприятия, направленные на сокращение должностей и численности работников в структурных подразделениях Администрации сельского поселения ......

В указанных распоряжениях должность истца сокращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением Руководителя Администрации ..... от № от ДД.ММ.ГГГГ «О переносе сроков сокращения штата работников Администрации сельского поселения .....» сроки проведения сокращения были перенесены.

Истец была уведомлена о будущем увольнении (получила уведомление)

ДД.ММ.ГГГГ При этом, указанные уведомления определяли в качестве основания для увольнения сокращение штата - сокращение должностей работников (не сокращение численности).

Истец уволена с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Сергеевой Н.Г.»). При этом, вышеуказанное распоряжение не уточняло, какое именно основание для увольнения применяется, сокращение численности или штата работников организации.

При увольнении работодатель нарушил права истца как работника тем, что уволил как работника, чья должность фактически не была сокращена, и численность штата работников Администрации по ранее занимаемой мною должности не была сокращена. В частности, в составе должностей утвержденного распоряжением руководителя администрации от ДД.ММ.ГГГГ № штатного расписания имеется должность, ранее занятая мною (незаконно уволенным работником), переименованная без изменения функционального наполнения и состава обязанностей, и организационной подчиненности (с учетом изменения наименования подразделения): «Начальник сектора ЖКХ и муниципальной собственности».

На указанную должность, после незаконного увольнения было принято иное лицо.

Исходя из содержания распоряжения руководителя Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, занимаемая истцом должность сокращению не подлежала.

Считает, что работодатель нарушил права на труд, путем проведения замены кадров, прикрываясь осуществлением сокращения штата и численности работников. Притворность в действиях работодателя заключается в том, что истцу как работнику было объявлено о сокращении занимаемой должности, но указанная должность и численность штата по ней фактически не была изменена, а на соответствующее место было нанято другое лицо.

Кроме того, при проведении массовых увольнений работников были допущены следующие нарушения законности:

1. Специальная комиссия, созданная распоряжением руководителя администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для выполнения мероприятий, связанных с увольнением работников, фактически не работала, не были выполненные обязательные при проведении сокращения численности и штата работников действия:

- не был уточнен и определен состав работников Администрации, подлежащих сокращению по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в частности, работников, чьи должности действительно сокращались (с учетом некоторых переименований в названиях должностей);

- не были определены работники, на которых распространяется запрет на увольнение по инициативе работодателя в соответствии со ст. ст. 261, 264 ТК РФ;

- среди работников, которые занимали штатные единицы, подлежащие сокращению, не был проведен сравнительный анализ производительности труда и уровня квалификации (с учетом образования, стажа работы);

- не осуществлялся анализ на предмет выявления работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе согласно ч. 1, 2 ст. 179 ТК РФ;

- не осуществлялся анализ на предмет выявления работников, из заработной платы которых производились удержания по исполнительным документам, которые необходимо вернуть в службу судебных приставов согласно ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

- не было представлено мотивированное заключение о наличии у работников преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности либо причин, не позволяющих уволить работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Названная комиссия не собиралась ни разу, не было разработано и подписано ни одного документа комиссии (акта, протокола совещания, аналитической записки, и т.д.). Не был разработан Протокол (решение) комиссии по результатам анализа преимущественного права оставления на работе. Данный документ должен подтверждать правомерность решения оставить на работе или уволить конкретного работника в связи с наличием или отсутствием у него преимущественного права. Комиссия не была представлена в правомочном составе (в соответствии с распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №), так как председатель комиссии руководитель администрации ФИО1 и старший юрисконсульт администрации ФИО2 были уволены до начала работы комиссии.

2. Уведомления работников о сокращении численности или штата администрации, требуемые в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ, не были сформированы в соответствии с действительной необходимостью конкретных работников с учетом изменений в штатном расписании организации. Указанные уведомления были розданы под подпись всем работникам администрации без учета действительных организационных изменений и анализа персональных преимущественных прав работников.

3. Не были уведомлены органы службы занятости (Государственное казенное учреждение ..... "наименование1", адрес: АДРЕС.). Работодатель обязан уведомить орган службы занятости в письменной форме о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата или численности (п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 05.02.1993 N 99). Так как увольнения носили массовый характер, указанное уведомление должно было быть направлено не менее чем за три месяца до начала массовых увольнений. Требуемые законом сведения о высвобождаемых работниках (Ф.И.О. работников, должности, образование, профессии, специальности, квалификационные требования к должностям, условия оплаты труда) не были представлены в центр занятости. Таким образом, специально уполномоченные органы для оказания социальной поддержки уязвимой категории граждан, лишившихся работы по причине массового увольнения, не были подготовлены для оказания помощи заявителям.

4. Не было осуществлено уведомление выборного органа первичной профсоюзной организации (..... городской организации "наименование2" Адрес: АДРЕС.) о принятом решении сократить численность или штат работников. В соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить указанному органу о предстоящем сокращении численности или штата работников при массовом увольнении не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Не проводились дополнительные консультации с профсоюзом.

5. Истцу и другим уволенным работникам не была предложена другая работа (вакантные должности).

Администрация сельского поселения ..... на момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ вакансиями, соответствующими уровню ее квалификации, обладала.

Истцу, как работнику Администрации не предлагались другие должности согласно новому штатному расписанию администрации, которые были вновь созданы в штатной структуре. Указанные должности на момент истца увольнения оставались вакантными.

Просит признать увольнение незаконным и восстановить на работе в администрации сельского поселения ..... взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 111 415 руб. 19 коп.

    В судебное заседание истец Сергеева Н.Г. не явилась, в представленном суду заявлении исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика Администрации сельского поселения ..... по доверенности Тамбовцев Е.Е. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении исковые требования признал в полном объеме, указав, что положения ст. 173 ГПК РФ ему ясны и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что Сергеева Н.Г. была принята на работу в Администрацию сельского поселения ..... и состояла в штате организации в должности инспектора первой категории отдела управления имуществом, ЖКХ и безопасности с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего эксперта отдела управления имуществом, ЖКХ и безопасности, с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела управления имуществом и ЖКХ (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения ..... в лице Главы администрации сельского поселения ..... и Сергеевой Н.Г. на неопределенный срок был заключен трудовой договор № (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением руководителя администрации сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении штатного расписания администрации .....» было утверждено новое штатное расписание организации, соответствующее новой организационной структуре (л.д. 40).

Распоряжением Руководителя Администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников Администрации сельского поселения .....» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата работников Администрации» были назначены мероприятия, направленные на сокращение должностей и численности работников в структурных подразделениях Администрации сельского поселения ..... (л.д. 38-39).

В указанных распоряжениях должность истца сокращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением Руководителя Администрации ..... от № от ДД.ММ.ГГГГ «О переносе сроков сокращения штата работников Администрации сельского поселения .....» сроки проведения сокращения были перенесены (л.д. 32).

Истец была уведомлена о будущем увольнении (получила уведомление)

ДД.ММ.ГГГГ При этом, указанные уведомления определяли в качестве основания для увольнения сокращение штата - сокращение должностей работников (не сокращение численности) (л.д. 30).

Истец уволена с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении Сергеевой Н.Г.»). (л.д. 31).

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Оплата времени вынужденного прогула производится исходя из среднего заработка. Порядок исчисления среднего заработка изложен в ст. 139 ТК РФ, а также в Постановлении п. 2 Правительства РФ от 24.12.07 № 922.В соответствии со ст. 139 ТК РФ и пунктов 4, 9 Постановления №922, средний заработок исчисляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду увольнения.

При расчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в организации, независимо от источников этих выплат.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку указанный расчет произведен с учетом положений ст. 139 ТК РФ и подтверждается справкой Администрации сельского поселения ..... согласно которой общая сумма начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111 415 руб. 19 коп.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер исковых требований. Ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителя ответчика Администрации сельского поселения ..... по доверенности Тамбовцева Е.Е., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, право на признание иска оговорено доверенностью

Руководствуясь ст.194-197, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Распоряжение Администрации сельского поселения ..... от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Сергеевой Н.Г. незаконным.

Восстановить Сергееву Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела управления имуществом и ЖКХ администрации сельского поселения .....

Взыскать с Администрации сельского поселения ..... в пользу Сергеевой Н.Г. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 415 руб. 19 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

                    Судья: