Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2019 от 30.01.2019

Дело ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. *** «05» апреля 2019 года

Новгородский районный суд *** в составе председательствующего судьи Брусина А.М. с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора *** ***.,

подсудимого Смирнова Е.А., его защитника – адвоката ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова Е.А., родившегося ***, ранее не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ,

установил:

Смирнов Е.А., имея умысел на оказание населению города *** услуг по установке программного обеспечения на персональные компьютеры, без согласия авторов или обладателей прав произведений, не имея соответствующих полномочий и официального разрешения на использование и распространение объектов авторского права, принадлежащих корпорациям, производящим программное обеспечение, заведомо предполагая использование компьютерных программ, предназначенных для несанкционированной модификации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстных побуждений, направленных на получение денежного вознаграждения за оказание указанных услуг, около 17 часов 42 минут *** с помощью Интернет-ресурса - сервиса для размещения объявлений *** с неустановленного электронного устройства разместил объявление «Друг-программист (Компьютерная помощь на    дом)»,    имеющее электронный    адрес ***, а также около 23 часов 28 минут *** с помощью Интернет-ресурса - социальной сети *** с неустановленного электронного устройства, имеющего 1Р адрес ***, создал сообщество «Ремонт компьютеров ***», имеющее электронный адрес ***, в которых разместил информацию об оказании им платных услуг по установке программного обеспечения на персональные компьютеры, с указанием в качестве контактного абонентского номера***, находящегося в его пользовании Смирнова Е.А.

*** около 12 часов 13 минут Смирнов Е.А. в рамках проведения проверочной закупки, проводимой сотрудниками отдела «К» БСТМ УМВД России по ***, в ходе телефонного разговора с Б, выступившим в соответствии со ст. ст. 6, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, на основании рапорта оперуполномоченного отделения «К» БСТМ УМВД России по *** Д о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от *** в качестве закупщика, предложил ему свои услуги по установке программного обеспечения на персональный компьютер, предоставленный Б сотрудниками отделения «К» БСТМ УМВД России по *** в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В соответствии с достигнутой договоренностью Смирнов Е.А. взял на себя обязательство за денежное вознаграждение в тот же день, то есть ***, по адресу: *** произвести ремонт либо замену накопителя на жестких магнитных дисках, установленного на персональном компьютере, предоставленном Б, а также установить на накопитель на жестких магнитных дисках необходимое для функционирования персонального компьютера, предоставленного Б, программное обеспечение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование компьютерных программ, предназначенных для несанкционированной модификации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение, Смирнов Е.А., будучи в достаточной степени осведомленным о конъюнктуре потребительского рынка в области программ для электронно-вычислительных машин (ЭВМ), имея намерение установить на персональный компьютер, предоставленный Б, программные продукты Microsoft Windows и Microsoft Office, правообладателем которых является корпорация Microsoft, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1255-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации, устранив заложенные производителем указанного программного обеспечения ограничения, связанные с защитой авторского права и защитой от несанкционированного копирования программного обеспечения, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 30 минут ***, из неустановленного следствием источника произвел копирование на принадлежащий Смирнову Е.А. электронный носитель информации в виде USB-флеш-накопителя в корпусе зеленого цвета емкостью 4 Gb установочного файла «***» компьютерной программы ***, служащей, согласно заключению эксперта от ***, для активации программных продуктов Microsoft Windows и Microsoft Office путем нейтрализации средств защиты от нелегального копирования.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для несанкционированной модификации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, из корыстных побуждений, направленных на получение денежного вознаграждения за предоставленную услугу, *** около 14 часов 40 минут Смирнов Е.А. прибыл в заранее оговоренное с Б место по адресу: *** где, находясь на кухне указанной выше квартиры, в период с 14 часов 40 минут до 18 часов 30 минут *** произвел диагностику накопителя на жестких магнитных дисках, установленного в персональном компьютере, предоставленном Б, а также его замену на накопитель на жестких магнитных дисках марки «Toshiba 1Тb» с серийным номером ***, предоставленный Б

После этого Смирнов Е.А. в указанный выше период времени умышленно, из корыстных побуждений, установил программные продукты с имеющихся у него электронных носителей информации в виде USB-флеш-накопителей в количестве 3 штук на накопитель на жестких магнитных дисках марки «Toshiba 1Тb» с серийным номером *** персонального компьютера с системным блоком, имеющим серийный ***Х-7, предоставленного Б сотрудниками отделения «К» БСТМ УМВД России по *** в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а именно: путем запуска установочного файла *** с USB-флеш-накопителя в корпусе черно-фиолетового цвета емкостью 8 Gb установил программный продукт Microsoft Windows 7 Максимальная (Ultimate Russian); путем запуска установочного файла *** с USB-флеш-накопителя в корпусе зеленого цвета емкостью 4 Gb установил программный продукт Microsoft Office профессиональный плюс 2010; далее путем монтирования файла образа в операционной системе при помощи программного обеспечения ***», полученного из неустановленного следствием источника, установочного файла образа ISO *** с USB- флеш-накопителя в корпусе розового цвета емкостью 16 Gb установил программный продукт Adobe Master Collection СС 2014; путем запуска установочного файла ***» с USB-флеш-накопителя в корпусе зеленого цвета емкостью 4 Gb установил программный продукт Malwarebytes v3.3.1.2183.

После этого в период с 14 часов 40 минут до 18 часов 30 минут *** с целью нейтрализации средств защиты программного продукта Microsoft Office профессиональный плюс 2010 с USB-флеш-накопителя в корпусе зеленого цвета емкостью 4 Gb Смирнов Е.А. незаконно воспроизвел установочный файл ***» компьютерной программы ***, служащей, согласно заключению эксперта от ***, для активации программных продуктов Microsoft Windows и Microsoft Office путем нейтрализации средств защиты от нелегального копирования, тем самым использовал ее.

Далее Смирнов Е.А. с целью демонстрации работоспособности программного обеспечения Б.    запустил программный продукт Microsoft Office профессиональный плюс 2010, который вновь затребовал ввод ключа продукта, после чего с целью нейтрализации средств защиты программного продукта Microsoft Office профессиональный плюс 2010 Смирнов Е.А. с USB-флеш-накопителя в корпусе зеленого цвета емкостью 4 Gb воспроизвел установочный файл *** компьютерной программы ***, служащей, согласно заключению эксперта от ***, для активации программных продуктов Microsoft Windows и Microsoft Office путем нейтрализации средств защиты от нелегального копирования, тем самым использовал ее, за что получил от Б денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей.

В результате указанных выше преступных действий Смирнова Е.А. компьютерная программа Microsoft Office профессиональный плюс 2010 в нарушение действующего законодательства Российской Федерации - ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 1255-1302 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия авторов или обладателей прав произведений, принадлежащих корпорации Microsoft, могла быть использована в полнофункциональном режиме на персональном компьютере, предоставленном Б

Подсудимый Смирнов Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат *** поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    Суд, выслушав Смирнова Е.А., его защитника и государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился Смирнов Е.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Смирнов Е.А. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают представитель потерпевшего и государственный обвинитель. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину Смирнова Е.А. и квалифицирует его действия по части 2 статьи 273 Уголовного Кодекса Российской Федерации как использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым Е.А. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести в сфере компьютерной информации, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности Смирнова Е.А. установлено, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Подсудимый трудоустроен, не женат, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнову Е.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнову Е.А., суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершения инкриминируемого Смирнову Е.А. преступления, учитывая, что Смирнов Е.А. привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, потерпевший не имеет к нему претензий имущественного характера, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции Смирнова Е.А. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения при назначении наказания Смирнову Е.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и (или) ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на Смирнова Е.А. как на условно осужденного, суд учитывает характер совершенного им преступления и данные об его личности.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает необходимости в применении к Смирнову Е.А. дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 273 УК РФ.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Смирнова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 273 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В период испытательного срока возложить на Смирнова Е.А. следующие обязанности:

-не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-продолжать работать, не менять место работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Смирнова Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд в течение 10 суток с момента оглашения лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья А.М. Брусин