Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2014 ~ М-942/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-1161/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом истца от иска,

возврате уплаченной государственной пошлины.

06 июня 2014 года. г. Соликамск.

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,

с участием представителя истца Осинцева В.А., Маджуга С.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда гражданское дело по иску Осинцева В. А. к администрации города Соликамска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Осинцев В. А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации города Соликамска о признании права собственности на гараж.

Ответчик Осинцев В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, судебными повестками. Об отложении судебного разбирательства не просил. Уважительных причин неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель истца Осинцева В.А., Маджуга С.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить, отказывается от иска, просит суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу, а так же вынести определение о возврате в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

Представитель ответчика администрации города Соликамска в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия. Представил письменный отзыв на иск.

Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 11 по Пермскому краю в городе Соликамске в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия. Представил письменный отзыв на иск.

Истец, представители ответчика и третьего лица против заявления представителя истца об отказе от иска возражений так же не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.    

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выноситься определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

Согласно платежному документы – чеку-ордеру № от <дата> заявитель уплатил через <данные изъяты> (МРИ ФНС № 11 России по Пермскому краю) платеж в бюджет в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии п. 5 ч. 1 с ст. 333.19 НК РФ, определившей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, судьями, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей + 3% суммы, превышающей 20 000 рублей,..

Статья 333.40 НК РФ определила основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, а именно, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:.. прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (ч. 1 ).

Государственная пошлина в размере 4 376, 00 рублей заявителем уплачена за рассмотрение дела судом.

При таких обстоятельствах, при прекращении по делу, уплаченная сумма в виде государственной пошлины в размере 4 376, 00 рублей подлежит возврату лицу, осуществившему оплату.

Руководствуясь ст. 173, 224, 225, 39 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление представителя истца Осинцева В. А. Маджуга С.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, о принятии судом отказа истца от иска, прекращении производства по делу, удовлетворить.

Производство по делу по иску Осинцева В. А. к администрации города Соликамска о признании права собственности на гараж прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Произвести истцу возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по платежному документу - чеку-ордеру № от <дата> ОАО <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.В. Крымских.