Решение по делу № 2-1145/2018 ~ М-1032/2018 от 03.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре судебного заседания Рютиной И.В., с участием истца Машковой Н.А., представителя истца – адвоката Федуленко А.Я., ответчика Кожевиной И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Кожевина А.А., Кожевиной А.А., представителя ответчика – адвоката Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1145/2018 по иску Машковой Надежды Алексеевны к Кожевиной Ирине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, о взыскании денежной суммы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Машкова Н.А. обратилась в суд с иском к Кожевиной Ирине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в обоснование указав, что Кожевина И.С. в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ году предложила Машковой Н.А. приобрести у неё однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Ознакомившись с правоустанавливающими документами на квартиру, выяснилось, что квартира не приватизирована, и, чтобы совершить сделку купли-продажи, необходимо оформить приватизацию. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ согласилась помочь в оформлении документов на приватизацию. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Машкова Н.А. и Кожевина И.С. составили и подписали предварительный договор купли-продажи данной квартиры и в обеспечение выполнения обязательств подписали соглашение о задатке. Согласно пункту 8 предварительного договора купли-продажи покупатель обязуется оплатить продавцу на условиях основного договора купли-продажи полную стоимость объекта недвижимости, из которых 287000 рублей выплатить в качестве задатка при подписании настоящего договора, что подтверждается соглашением о задатке и является приложением № 1 к данному договору. В соответствии с пунктом 3 соглашения, в счёт обеспечения взятого на себя обязательства покупатель вносит продавцу задаток за приобретаемую квартиру в сумме 287000 рублей. Срок для заключения основного договора купли-продажи сторонами был определён до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. До настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен. На неоднократные требования истца, ответчик затягивала время, и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сообщила, путём отправки по телефону смс сообщения, что квартиру она продавать не будет, и, чтобы Машкова Н.А. обращалась в суд. В уточненном исковом заявлении истец указала, что понудить совершить сделку ответчика она не может, поскольку на момент заключения предварительного договора ответчик не являлась собственником жилого помещения. Денежные средства в размере 250 000 руб. были переданы ответчику через Д. и И. воспользовалась данными денежными средства приобрела себе в собственность другое жилое помещение. В судебном заседание И.признала факт получения 250 000 руб. от истца, поэтому считает, что ответчик неосновательно обогатилась.

С учётом уточнённого искового заявления (л.д. ), просила: взыскать с Кожевиной Ирины Сергеевны в пользу Машковой Надежды Алексеевны денежную сумму в размере 250000 рублей, как неосновательное обогащение, а также понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей и расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании истец Машкова Н.А. настаивала на иске, по основаниям в нём изложенным.

Представитель истца – адвокат Федуленко А.Я., действующий на основании ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик Кожевина И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере 250000 рублей, как неосновательное обогащение признала иск. От встречных требований о признания задатка незаключенным по безденежности отказалась. Положения статей 173, 198, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – адвокат Костин А.В., действующий на основании ордера № 39 от 13.06.2018, в судебном заседании поддержал позицию своей доверительницы. Положения статей 173, 198, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Определением Усольского городского суда Иркутской области от 06.08.2018 гражданское дело прекращено по требования встречного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора…

В судебном заседании установлено следующее.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года между Кожевиной Ириной Сергеевной, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, (Продавец) и Машковой Надеждой Алексеевной, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., (Покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (л.д. ), согласно условиям которого продавец и покупатель обязуются в будущем заключить основной договор купли-продажи квартиры, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м, на 1-м этаже, пятиэтажного панельного дома, находящейся по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, (пункт 1 предварительного договора купли-продажи квартиры).

Вышеуказанная квартира принадлежит Кожевиной Ирине Сергеевне, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.р., на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан Усольского района ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года сделаны записи регистрации: № № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (пункт 2 предварительного договора купли-продажи квартиры).

Согласно пункту 5 предварительного договора купли-продажи квартиры - цена объекта недвижимости составляет 377000 рублей.

Передача квартиры оформляется актом приёма-передачи, который подписывается сторонами. Основной договор купли-продажи квартиры заключается сторонами при соблюдении условий, указанных в предварительном договоре не позднее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. По соглашению сторон договор может быть пролонгирован (пункт 7 предварительного договора купли-продажи квартиры).

Согласно пункту 8 предварительного договора купли-продажи квартиры покупатель обязуется оплатить продавцу на условиях основного договора купли-продажи полную стоимость объекта недвижимости, из которых 287000 рублей выплатить в качестве задатка при подписании настоящего договора, что подтверждается соглашением о задатке при покупке квартиры и является приложением № 1 к данному договору (л.д. 8).

Так, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ между Кожевиной Ириной Сергеевной (Продавец) и Машковой Надеждой Алексеевной (Покупатель) было заключено соглашение о задатке при покупке квартиры, согласно которому стороны договорились о том, что продавец обязуется продать (передать в собственность), а покупатель обязуется (приобрести в собственность) в будущем в срок до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартиры, расположенную по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по цене 377000 рублей (л.д. ).

Покупатель и продавец обязуются заключить договор купли-продажи указанной квартиры в срок до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (пункт 4 соглашения о задатке).

Также, из пояснений сторон установлено, что продавец имел намерение продать, а покупатель купить квартиру, общей площадью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кв.м, на 1-м этаже, пятиэтажного панельного дома, находящейся по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при этом на момент устного соглашения истцом была передана покупателем продавцу через Д. денежные средства 250000 руб. и Кожевина И.С. воспользовалась данными денежными средства приобрела себе в собственность другое жилое помещение, деньги были переданы в счёт уплаты за приобретение спорной квартиры.

До настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключен.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом выше, заключенный между сторонами предварительный договор является ничтожным, вследствие чего переданная по нему истцом ответчице денежная сумма в размере 287000 рублей не может являться задатком, а является неосновательным обогащением.

При этом со слов сторон установлено, что данная сумма получена ответчиком от истца. Ответчик Кожевина И.С. исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере 250000 рублей, как неосновательное обогащение, признала.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 250000 рублей.

Согласно абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, подлежат удовлетворению его требования о взыскании оплаченной госпошлины в размере 5700 рублей.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ расходы, подлежащие возмещению, должны быть стороной понесены. Поскольку суду не представлен договор, либо расписка о составлении искового заявления, суд считает не возможно определить понесенные расходы истца о составлении искового заявления по представленной копии чек Сбербанк Онлайн, поскольку назначения оплаты не указано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Машковой Надежды Алексеевны к Кожевиной Ирине Сергеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, о взыскании денежной суммы, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кожевиной Ирины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу Машковой Надежды Алексеевны денежную сумму в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, как неосновательное обогащение.

Взыскать с Кожевиной Ирины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу Машковой Надежды Алексеевны понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

В исковых требованиях о взыскании с Кожевиной Ирины Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу Машковой Надежды Алексеевны расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Янова