Решение по делу № 2-1072/2019 ~ М-400/2019 от 28.01.2019

№

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        11 марта 2019 г.                                                                                г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Денисовой Н.А., при

секретаре Мохоровой А.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов РФ к Жарковой Т.П., Иванову А.А., Дарижапову З.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

                        УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, Федеральная служба судебных приставов РФ (далее- ФССП РФ) просила взыскать с Жарковой Т.П., Иванова А.А., Дарижапова З.Б. материальный ущерб в размере 222258 руб., в порядке регресса.

    Исковые требования мотивированы тем, что Жаркова Т.П. состояла на государственной службе в период с ДД.ММ.ГГГГ Дарижапов З.Б. состоял на гражданской службе в период с ДД.ММ.ГГГГ., Иванов А.А. состоял на государственной службе, в период исполнения своих служебных обязанностей ими были допущены нарушения, выразившиеся в несвоевременном направлении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и об отмене указанного постановления.

     Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных пристав за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя без образования юридического лица Кавелина В.Л. взыскана сумма убытков в размере 200253 руб., 15000 руб.- судебные расходы, 7005 руб. - госпошлина. Ответчики в данном деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

     В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Во исполнение судебного акта по делу № Кавелину перечислены денежные средства в размере 222258 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

    ФССП РФ считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков, как с виновных лиц в порядке регресса.

    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

    Ответчик Жаркова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

    Ответчик Иванов А.А. иск не признал, пояснил, что причинно-следственная связь между его действиями и днаступившими последствиями не установлена, в решении Арбитражного суда также не указана его вина, в силу чего преюдиции нет.

    Ответчик Дарижапов З.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просилорассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Шабаева Т.С.

    Представитель Шабаев Т.С. с иском не согласился, пояснил, что на момент рассмотрения гражданского дела в Арбитражном суде его доверитель был уволен, в отношении него не была проведена проверка, не истребовалось объяснение.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).     В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных пристав за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя без образования юридического лица Кавелина В.Л. взыскана сумма убытков в размере 200253 руб., 15000 руб.- судебные расходы, 7005 руб. - госпошлина. Основанием удовлетворения иска послужило признанние Арбитражным судом незаконными действий неустановленных лиц вследствие ненадлежащего выполнения службой судебных приставов своих служебных обязанностей.     Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.подтверждается перечисление на счет Кавелина присужденных судом денежных средств в общем размере 222258 руб.     Жаркова принята на государственную гражданскую должность старшего инспектора-делопроизводителя в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, освобождена от должности по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ.; приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Жаркова принята на должность старешго специалиста3 разряда Специализированного отдела розыска временно, ДД.ММ.ГГГГ. расторнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Жаркова принята на должность судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств, ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию.     Дарижапов принят делопроизводителем в Еравнинское подразделение УФССП РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. принят на государственную гражданскую службу в Управление Министерства Юстиции РФ по РБ, назначен на должность судебного пристава-исполнителя Еравнинсконго РОСП, ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Хоринского РОСП, ДД.ММ.ГГГГ. переведн на должность судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП с исполнением обязанностей смтаршего судебного пристава по Хориснкому району,ДД.ММ.ГГГГ. Дарижапов назначен на должность начальника отдела организации исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. Дарижпов уволен по инициативе гражданского служащего.

    Иванов принят на федеральную гражданскуюю службу в Управление ФССП России по РБ, назначен на должность судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность ведущего специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. Иванов назначен на должность начальника <адрес> отедла судебных приставов - страшего судебного пристава, ДД.ММ.ГГГГ Иванов назначен на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отедла по исполнению особых производств, ДД.ММ.ГГГГ. уволен по собственному желанию.      Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

     В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

     Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о материальной ответственности за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон в этой части регулируются нормами Трудового кодекса РФ.

     Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

     Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

     Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

     По мнению суда, ФССП РФ не доказан факт причинения убытков именно ответчиками, кроме того судебные расходы по делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взысканные с ФССП России также не подлежат возмещению в порядке регресса ответчиками, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ.     Указанные расходы не связаны напрямую с действиями судебных приставов-исполнителей.     Не являются такие расходы и ущербом, причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Федеральной службы судебных приставов РФ к Жарковой Т.П., Иванову А.А., Дарижапову З.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                  Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2019г.