Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5148/2016 ~ М-3360/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ефремове М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «истец» к Косточке С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО «истец» обратилось в суд с иском о взыскании с Косточки С.В. задолженности по кредиту в сумме 338 296 руб. 50 коп. и госпошлины в возврат в сумме 6582 руб. 97 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 350000 руб. под 21,1% годовых сроком на 60 месяцев. Ссылаясь на то, что заемщик не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины.

В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 350000 руб. под 21,1% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался погашать сумму займа путем ежемесячных платежей, включая сумму процентов ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности.

Установлено, что выплаты производились не в срок и не в полном объеме, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 338 296 руб. 50 коп., из них: ссудная задолженность 266 184 руб. 60 коп., неустойка 13 787 руб. 25 коп., проценты в сумме 58324 руб. 65 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком доказательств обратному не представлено.

Установлено, что в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств о выплате обязательных платежей ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако по настоящее время задолженность не погашена.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 6582 руб. 97 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ПАО «истец» к Косточке С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить;

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «истец» и Косточкой С.В.;

взыскать с Косточки С.В. в пользу ПАО «истец» задолженность по кредиту в сумме 338296 руб. 50 коп., госпошлину в возврат в сумме 6582 руб. 97 коп., а всего 344879(триста сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-5148/16. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.