Решение по делу № 33-3868/2020 от 19.05.2020

Судья Шайгузова Р.И.                                Дело № 33-3868

№ 2-67/2020

64RS0044-01-2019-004507-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.06.2020 г.                                         г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Кучминой А.А., Кудряшовой Д.И.,

при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева М. И. к Иванову В. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Иванова В. В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 12.02.2020 г., которым исковые требования Афанасьева М. И. удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ответчика Ильясова С.К., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Иванова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Афанасьев М.И. обратился в суд с иском к Иванову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 865 кв.м, по адресу: <адрес> Собственником смежного земельного участка №, площадью 734 кв.м, является Иванов В.В.

Между указанными земельными участками ответчиком возведено ограждение, которое находится в кадастровых границах земельного участка, принадлежащего истцу.

Поскольку ответчиком нарушаются его право собственности и законное владение земельным участком, в добровольном порядке Иванов В.В. отказался устранить допущенные нарушения, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Рассмотрев спор, суд удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе Иванов В.В. просит решение суда отменить. В доводах жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального права. Автор жалобы указывает, что границы земельных участков были установлены еще в 1983 г., выводы суда о нарушении прав основаны на судебной экспертизе, которая составлена с нарушением закона. Так, выводы эксперта выходят за рамки поставленных вопросов. Истец намеренно снял забор по фасадной линии земельного участка, а эксперты в свою очередь взяли для экспертизы кадастровую границу, которая отличается от фактической фасадной линии. Из кадастровой карты следует, что у всех садоводов ТСН «Универсал» фактические границы не соответствуют их кадастровым границам. Автор жалобы полагает, что при проведении работ в 1995 г. по установлению границ была допущена реестровая ошибка, а потому вины ответчика в захвате земельного участка истца не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство) с 21.05.2020 г.

Иванов В.В. извещен по смс-извещению 21.05.2020г.. согласно уведомлению о согласии на смс-извещение (л.д. 225 т. 1).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по доводам жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

В силу с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Афанасьев М.И. с 2020 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 865 кв.м, по адресу: <адрес>.

В соответствии с данными ЕГРН границы земельного участка истца определены и внесены в государственный реестр, кадастровый номер земельному участку присвоен <дата> (л.д. 12-18 т. 1).

По заключению кадастрового инженера ООО «Геопунк» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 865 кв.м, по адресу: <адрес>, имеется наложение площадь которого 164 кв.м со стороны земельного участка с кадастровым номером №, который не зарегистрирован в ЕГРН, однако за Ивановым В.В. закреплена запись об индивидуальной собственности от <дата> №.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю серии № № собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 734 кв.м, по адресу: <адрес>, является ответчик Иванов В.В.

Иванову В.В. земельный участок предоставлен в соответствии с постановлением администрации г. Саратов от 05.07.1995 г. № 350-31, согласно п. 2.159 которого Иванову В.В. предоставлен в собственность земельный участок № площадью 734 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что между земельными участками, принадлежащими сторонам, Ивановым В.В. установлено ограждение - забор из полипрофиля.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы ООО «Бюро С-экспертиз» от 03.02.2020 г. № фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 865 кв.м по адресу: <адрес> не соответствует местоположению его кадастровых границ. Причиной несоответствия фактических границ и кадастровых границ является смещение фактических границ относительно кадастровых границ по всему периметру участка, а именно: имеется «отступ» по юго-западной меже площадью 159 кв.м; «заступ» по западной меже площадью 13 кв.м; имеется «отступ» по восточной меже площадью 12 кв.м.

Фактическая площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 710 кв.м, что на 155 кв.м меньше его кадастровой площади 865 кв.м, согласно актуальным сведениям ЕГРН, отраженных в кадастровом плане территории от <дата>.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения судебная коллегия не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными и не противоречат материалам дела и представленным доказательствам, эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Эксперты давали заключения в рамках своих полномочий и профессиональных познаний. Выводы экспертов научно аргументированы, полны, непротиворечивы, содержат необходимые обоснования. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

На основании изложенного, принимая во внимание выводы проведенной по делу экспертизы, а также иные письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и возложении на Иванова В.В. обязанность устранить препятствия в пользовании Афанасьевым М.И. земельным участком с кадастровым номером № площадью 865 кв.м, путем переноса забора в следующие координаты: <координаты>, в соответствии с данными кадастрового учета.

Проверяя доводы жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их обоснованными.

Как видно из приложения - графического изображения местоположения земельного участка Иванова В.В., что является неотъемлемой частью свидетельства на право собственности на землю от <дата>, земельный участок ответчика имеет отведенные в натуре границы с закреплением 4 точек координат по основным углам в системе, существовавшей по состоянию на 1995 г. (л.д. 179, 210-213), при этом по передней меже граница земельного участка № находится на одной линии с границами земельных участков №, № и № № образуя единую линию вдоль организованного проезда улицы в СТ «Универсал», это же следует из обзорной схемы плана СНТ от 1995 г., на которой графически изображены и места расположения садовых домов. Садовый дом Иванова В.В. расположен со смещением от центра земельного участка в сторону земельного участка № и отстоит в глубину участка от передней межи со стороны проезда.

Вместе с тем, как видно из схемы расположения объектов экспертизы (приложение № 4) фактическая граница по передней меже Иванова В.В. смещена в глубину земельного участка с отступом общей площади 106 кв.м, а по задней меже имеет наложение на земельный участок истца площадью 159 кв.м.

Таким образом, в случае переноса фактической границы земельного участка ответчика по передней меже без переноса ограждения по смежной границе между садовыми земельными участками № и №, площадь земельного участка составит 877 кв.м (771 кв.м фактическая площадь + 106 кв.м отступ по передней меже), тогда как Иванову В.В. в 1995 г. было предоставлено 734 кв.м.

Исходя из правоустанавливающих документов, суммарная площадь земельных участков сторон по настоящему делу составит 1599 кв.м (865 кв.м + 734 кв.м), а по факту общая площадь двух участков составляет 1481 кв.м, при этом земельный участок Иванова В.В. имеет смещение границ земельного участка в общей площади 15 кв.м со стороны земельных участков садововодов № (3 кв.м) и № (12 кв.м), таким образом, при приведение смежной границы земельного участка ответчика со спорной границей земельного участка Афанасьева М.И. в соответствии с характеристиками значений кадастровых границ, земельный участок Иванова В.В. действительно будет иметь площадь, не соответствующую правоустанавливающим документам, однако в данному случае это не связано с исковыми требованиями Афанасьева М.И., а потому довод жалобы об уменьшении площади земельного участка ответчика судебная коллегия отклоняет.

Доводы жалобы о наличии реестровой ошибки при проведении межевания земельных участков в СТ «Ударник» не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, в рамках производства суда первой инстанции какого-либо встречного иска предъявлено не было, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, не усмотрела оснований для назначения по делу землеустроительной экспертизы, в том числе по вопросу о наличии реестровой ошибки в межевом плане и иных документах на земли членов ТСН «Универсал» и самого ТСН «Универсал» - соответствуют ли фактические границы земельных участков всех членов ТСН «Универсал», а также земель общего пользования с их фактическими границами, учитывая предмет исковых требований.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что как следует из п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Из п. 3 ч. 1 ст. 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Однако ответчик к кадастровым инженерам не обращался, при рассмотрении данного гражданского дела вопрос о проведении кадастровых работ в СНТ не рассматривался. Каких-либо доказательств наличия ошибки в кадастровых документах истца относительно местоположения земельного участка представлено не было.

Доводы жалобы о том, что судебное экспертное заключение является ненадлежащим доказательством, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом, выводы суда первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального закона судом перовой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 12.02.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: