Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-182/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-182/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Шарыпово                    12 июля 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника ШарыповскогомежрайпрокурораЯкимовой А.В.,

подсудимой Глазырина И.В.,

защитника: адвоката Трункина М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 12.07.2016г.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Глазырина И.В., родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, Глазырина И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО3, и ФИО4, находилась в квартире последнего по адресу: <адрес>. В 02 часа 00 минут указанных суток у Глазырина И.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО3, находящегося в кармане штанов надетых на спящем ФИО4, о наличии которого она достоверно знала.Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Глазырина И.В. воспользовавшись тем, что ФИО3 спит в кухонной комнате, а ФИО4 спит на диване в зальной комнате и за ее преступными действиями не наблюдают, взяла из кармана штанов одетых на ФИО4 и <данные изъяты> похитила сотовый телефон марки «АйчТи Си Дизаер икс», стоимостью 2000 рублей, с установленной в нем картой памяти объемом 16 Гб, стоимостью 300 рублей. Похищенное Глазырина И.В. присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Следственными органами содеянное Глазырина И.В.квалифицировано по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем.

Потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глазырина И.В. в связи с примирением, ссылаясь на то, что подсудимая возместила и полностью загладила причиненный вред, претензий к ней он не имеет.

Защитник адвокат Трункин М.А.также просит суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания.

    Подсудимая Глазырина И.В. согласна на прекращение уголовного дела, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирилась, ущерб возмещен.

    Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются.

    Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, поддержавших в судебном заседании заявленное ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Глазырина И.В., которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред в полном объеме, наличие смягчающих по делу обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>), дело следует прекратить.

Меру пресечения Глазырина И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся у потерпевшего ФИО3, следует возвратить потерпевшему, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░.25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░«░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3- ░░░░░░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░