Решение по делу № 2-1023/2014 ~ М-792/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-1023/14

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский     городской     суд     Кемеровской     области     в     составе

председательствующего

судьи Юдина А.Л.,

при секретаре Юшковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

                               28 мая 2014 года

гражданское дело по иску Кабанова С.В., Кабановой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью о защите прав потребителя,

                                                      Установил:

Кабанов С.В., Кабанова М.Н. обратились в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ООО «Неоград-Инвест» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которого ответчик должен был предать им объект долевого строительства, то есть жилое помещение, а именно                         двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость по договору 2 661 610 рублей 00 коп. Они обязательства перед ответчиком исполнили надлежащим образом, уплатили в установленный срок денежную сумму. В соответствии с договором ответчик обязан был получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать им в общую совместную собственность квартиру не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с договором дом должен был введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира до настоящего времени не передана в общую совместную собственность.

Поскольку их права как потребителей были нарушены ответчиком, просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры, штраф.

В судебном заседании истец Кабанов С.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец Кабанова М.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Неоград-Инвест», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства <данные изъяты>), в суд не явился, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, он суду не сообщил, суд считает возможным, в соответствии с ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца Кабановой М.Н. и ответчика.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы Кабанов С.В., Кабанова М.Н. заключили с ответчиком ООО «Неоград-Инвест» договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Объектом долевого строительства является <адрес> из двух комнат на 4 этаже.

В соответствии со ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года (в ред.28.12.2013 г) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином –участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно пп b.с п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ дом должен быть введен в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передан Кабанову С.В., Кабановой М.Н. по акту приема передачи объект долевого строительства не позднее двух месяцев со дня получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные указанным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Кабановым С.В. и ООО «Неоград-Инвест» был подписан предварительный акт приема передачи к договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты>). Однако фактически квартира по настоящее время не передана Кабанову С.В., Кабановой М.Н. в общую совместную собственность.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участник долевого строительства является гражданином, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за просрочку передачи ответчиком квартиры составляет в сумме <данные изъяты> рубля согласно расчета.

(2 <данные изъяты> рубля.

Где <данные изъяты> рублей сумма по договору; 454 - дни просрочки; 8,25 % ставка ЦРБ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным данную сумму взыскать с ответчика.

Кроме того, удовлетворяя требования потребителей, в связи с нарушением их прав, суд, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

Суд считает, что имеются основания для взыскания штрафа, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, в добровольном порядке требования истцов удовлетворены не были.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с требований имущественного характера, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабанова С.В., Кабановой М.Н. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» в пользу Кабанова С.В., Кабановой М.Н. неустойку за просрочку передачи квартиры в сумме <данные изъяты> рубля, штраф за нарушение их прав как потребителя в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неоград-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                 А.Л. Юдин