Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2755/2015 от 03.02.2015

Судья – Авджи Г.Л. Дело № 33-2755/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Перовой М.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Лободенко К.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Железняк Юлии Петровны на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Туапсинского районного суда от 10 мая 2006 года частично удовлетворены исковые требования Железняк Ю.П. к ФГУП КК «Крайтехинвентаризация» по Туапсинскому району о внесении изменений в технический паспорт на домовладение <...>.

Кассационным определением от 03 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Железняк Ю.П. - без удовлетворения.

Определением Туапсинского районного суда от 09 января 2007 года Железняк Ю.П. отказано в пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Туапсинского районного суда от 23 октября 2013 года Железняк Ю.П. отказано в удовлетворении ее заявлений о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Туапсинского районного суда от 10 мая 2006 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2013 года определение Туапсинского районного суда от 23 октября 2013 года оставлено без изменения.

Железняк Ю.П. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Туапсинского районного суда от 23 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2013 года.

Обжалуемым определением Туапсинского районного суда от 25 декабря 2014 года Железняк Ю.П. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Туапсинского районного суда от 23 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2013 года.

В частной жалобе Железняк Ю.П. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, Железняк Ю.П. извещалась о дате рассмотрения ее частной жалобы на определение суда от 23 октября 2013 года в суде апелляционной инстанции. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 3 декабря 2013 года отказано в удовлетворении частной жалобы Железняк Ю.П. Соответственно, указанное определение Туапсинского районного суда вступило в законную силу 03 декабря 2013 года.

Копия апелляционного определения от 3 декабря 2013 года направлена в адрес Железняк Ю.П. заказным письмом. В связи с неполучением письма адресатом и истечением срока хранения, письмо возвращено в Туапсинский районный суд, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

12 декабря 2014 года в адрес Железняк Ю.П. была повторно направлена копия апелляционного определения.

На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суд кассационной инстанции», шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.

Исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29, в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Доказательств беспомощного состояния либо тяжелой болезни Железняк Ю.П. суду не представила.

Кроме того, 20 января 2014 года в судебном заседании рассматривалось заявление Железняк Ю.П. о пересмотре решения суда от 10 мая 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное ею 03 декабря 2013 года. Железняк Ю.П. лично присутствовала в судебном заседании, в ходе которого оглашалось апелляционное определение от 03 декабря 2013 года, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Туапсинского районного суда от 23 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2013 года.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Железняк Ю.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи