Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2020 от 27.01.2020

№

Дело № 2-860/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2020 года          <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Власенко А.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, о том, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым по делу №, договор социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>. заключенный 15.06.2015г. признан недействительным. В ходе рассмотрения указанного дела установлен факт проживания ФИО2 с членами семьи в указанной квартире.

30.06.2017г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа по делу N2-349/2016 о выселении ФИО2 с членами семьи из занимаемой квартиры.

Согласно, приказу Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» N 367-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 прекращено действие трудового договора.

На основании приказа филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная сумма за проживание в жилом помещении <адрес> в <адрес> составляет 12500 рублей, (без НДС), согласно приказу ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная сумма за проживание составляет 20 423, 73 рубля.

Задолженность ответчика за фактическое пользование жилым помещением составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123 771, 99 рублей.

Кроме этого, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9 972 рубля 5 копеек.

Ссылаясь на положения 105, 153 ЖК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123 771, 99 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 9 972 рубля 5 копеек, госпошлину в сумме 3 907 рублей.

Заочным решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» удовлетворены.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о отмене заочного решения.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено заочное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).

Представитель истца, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен о дате, времени, месте судебного заседания посредством СМС сообщения, в суд не явился. (л.д.75, 198). В письменном отзыве по существу иска, ответчик заявил ссылаясь на положения ст. 195, 196, 200 ГК РФ, о пропуске истцом срока давности для взыскания неосновательного обогащения и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и взыскания процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ответчик указывает о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма по пользованию квартирой, в которой он проводил ремонт, в связи с чем в квартире проживал кратковременный период, в декабре 2016 года ответчик выехал из <адрес>, колючи от жилого помещения передал коллеге. С января 2017 года по июнь 2017 года ответчик указывает о том, что не имел доступ в квартиру, что исключает возможность взыскания с него стоимости проживания.

Суд по ходатайству ответчика ФИО2 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне ответчика без самостоятельных требований, ФИО5, которая является супругой ответчика, и по утверждению ответчика, заявленные ко взысканию денежные суммы являются супружеской собственностью, поэтому её участие в рассмотрении дела необходимо.

Третье лицо ФИО5 в суде просила отказать в удовлетворении требований, полагает о неправомерном взыскании стоимости проживания, утверждая о непроживании в указанный период в квартире по причине отсутствия коммунальных коммуникаций, кроме этого сообщила суду о наличии в расчете ответчика математической ошибки.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым по делу N33-1873/2017, отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года. Постановлено новое решение. Договор социального найма жилого помещения - <адрес> в <адрес>. заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 признан недействительным. В ходе рассмотрения указанного дела установлен факт проживания ФИО2 с членами семьи в указанной квартире, поэтому ФИО2 вместе с членами семьи выселен из квартиры. При этом, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле ФИО5, поскольку разрешению подлежали исковые требования о выселении ФИО5 и ФИО5 с детьми из квартиры. При этом, судом также установлено, что договор социального найма на пользование указанным выше помещением заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями, решением профсоюзного комитета Ялтинского торгового порта от ДД.ММ.ГГГГ согласовано проживание ответчика с членам семьи в жилом помещении, ФИО2 был уволен с места работы ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения трудового договора ФИО2 вместе с членами семьи продолжает проживать в квартире и на требования о выселении не реагирует.

По правилам положений ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

30.06.2017г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа по делу N2-349/2016 о выселении ФИО2 с членами семьи из занимаемой квартиры, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о выселении.

Согласно, приказу Филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» N 367-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 прекращено действие трудового договора.

На основании приказа филиала ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» от ДД.ММ.ГГГГ N160 ежемесячная сумма за проживание в жилом помещении семейного типа, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 12 500,00 рублей (без НДС), согласно приказу ГУП РК «КМП» «Ялтинский торговый порт» от ДД.ММ.ГГГГ Г. N 143 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 423,73 руб.

Анализ установленных обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 с членами семьи в связи с трудовыми отношения предоставлена по договору от ДД.ММ.ГГГГ для проживания <адрес> в <адрес>, которая относится к специализированному жилищному фонду (общежитиям), которая находится в государственной собственности Республики Крым и в хозяйственном ведении истца. После прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ ответчик и члены его семьи не освободили жилое помещение, в связи с чем выселены ДД.ММ.ГГГГ в порядке установленном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в этой связи суд делает ввод о том, что у ответчика находилось в пользовании жилое помещение, в этой связи на основании ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательно сбереженная сумма, в виде стоимости проживания установленной приказами истца.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец в соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ и пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ вправе требовать возврата неосновательно сбереженных средств и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ от обогатившегося лица. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в п. 2 ст. 1107 ГК РФ, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Проверяя расчет заявленных ко взысканию заявленных истцом денежных сумм, суд исходит из следующего.

С учетом доводов третьего лица, ФИО5, суд проверив расчет сумм заявленных истцом ко взысканию, установил математическую ошибку.(л.д.10). Так, истцом определена стоимость проживания в указанном жилом помещении за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 273 771, 19 рублей, из которых исключены платежи, оплаченные ответчиком в этот период, всего 150 000 рублей, в связи с чем истец просил взыскать 123 771, 19 рубль. Однако, за 15 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость проживания составляет 12 500 рублей, (25 000 рублей х 15 месяцев = 187 500 рублей), за три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год стоимость проживания определена в размере 20 423, 73 рубля (20 423, 73 рубля х 3 = 61 271, 19 рублей). Всего стоимость проживания за указанный в иске период составляет 248 771, 19 рублей = 187 500 рублей + 61 271, 19 рублей. Из данной суммы необходимо исключить 150 000 рублей оплаченные ответчиком, таким образом, 248 771, 19 рублей – 150 000 рублей = 98 771 рублей 19 копеек.

Обсуждая доводы ответчика отрицающего фактическое проживание в квартире по причине отсутствия коммунальных услуг в квартире и необходимости проведения ремонта, суд находит их несостоятельными. Из материалов дела, следует, что ФИО2 не согласился в досудебном порядке освободить жилое помещение в связи, с чем истец вынужден был инициировать судебный процесс о выселении, в рамках которого Ялтинский городской суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ постановил решение о выселении ответчика и членов его семьи из жилого помещения, после отмены которого, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ постановила новое решение о выселении ответчика и членов его семьи из жилого помещения, исполнение которого стало возможным только в порядке установленном ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», и фактическое исполнение данного решения подтверждается ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав составил акт. Указанные события свидетельствуют о том, что жилое помещение находилось во владении ответчика, истец не имел возможности распоряжаться жилым помещением, у истца отсутствовала возможность свободного доступа в квартиру, истец не имел возможности предоставить это жилое помещение иным гражданам для проживания, в этой связи доводы ответчика о непроживании в жилом помещении не опровергают наличие правовых оснований для взыскания в пользу истца неосновательного сбережения.

Определением мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за проживание в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока давности, установленного ст. 196, 200 ГК РФ, по требованиям о взыскании задолженности в размере 25 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их необоснованными.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются исходя из норм, регулирующих правоотношения сторон.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу внесения платы за жилое помещение. (пункт 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год стоимость проживания в общежитии для ответчика составляла 12 500 рублей, всего за указанных 10 месяцев стоимость проживания составила 125 000 рублей.

В расчете истец указывает об оплате ответчиком стоимости проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ - в размере 12 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 87 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей, т.е. всего 125 000 рублей, из чего следует, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил стоимость проживания в полном объеме.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость проживания в жилом помещении для ответчика составила 123 771, 19 рублей, из которых ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ году – 25 000 рублей. Неоплаченная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составила 98 771 рубль 19 копеек, (123 771, 19 рублей - 25 000 рублей).

Срок давности, предусмотренный ст. 199, 200 ГК РФ для взыскания задолженности по оплате стоимости проживания с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявил иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока давности основано на ошибочном понимании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик платил ежемесячно стоимость проживания в жилом помещении, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой стоимости проживания 98 771 рубль 19 копеек, составляет 7 957 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 334 рубля 58 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» задолженность за фактическое пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 98 771 рубль 19 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 957 рублей 84 копейки, госпошлину в сумме 3 334 рубля 58 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :

Мотивированное решение составлено 20.05.2020г.