Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2015 ~ М-960/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-948\2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск 24 декабря 2015 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гетмановой Ж.В.,

с участием истца Великановой Е.В.,

ответчика Великанова Ю.И.,

при секретаре Переходько С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великановой Е.В. к Великанову Ю.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

    УСТАНОВИЛ:

Великановой Е.В. (истцу по настоящему делу) на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес>. На регистрационном учёте по этому адресу состоит Великанов Ю.И. (ответчик по настоящему делу). Фактически ответчик в данном доме не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета не жалеет, что препятствует для оформления субсидии, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседание истец Великанова Е.В. поддержала заявление по изложенным в нем доводам.

Ответчик Великанов Ю.И. исковые требования не признал, пояснил, что фактически не проживает в доме истца, прописка ему необходима для получения пенсии, дом является собственность истца.

    Свидетель ФИО5 пояснила, что длительное время знакома с истцом, ответчик в доме истца не проживает, родственные отношения с ним истцом не поддерживаются.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО6

    В судебном заседании исследованы представленные доказательства:

- из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Великановой Е.В., право собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из домовой книги, согласно которой в доме истца зарегистрирован ответчик Великанов Ю.И., с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В настоящее время между истцом и ответчиком по делу нет какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением.

Суд определяет положение ответчика в жилом доме истца в настоящее время как гражданина, имеющего право пользования жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения. Этот вывод основан на факте регистрации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из смысла ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ).

Факт отсутствия семейных отношений и выезд в другое место жительство подтвержден показаниями свидетелей, при этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей.

Суд считает, что, возникшее у ответчика право пользования жилым помещением, обусловленное согласием собственника на регистрацию ответчика по указанному адресу в качестве члена семьи истца, должно прекращаться с момента соответствующего волеизъявления собственника при отсутствии между ними соглашения об условиях фактического пользования данным жилым помещением, при прекращении семейных отношений. Судом установлено, что такого соглашения между собственником и ответчиком не имелось. Семейные отношения отсутствуют.

    С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащим жилом помещение, подлежит удовлетворению.

    В силу подпункта «Е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. (в редакции от 26.10.2011) – «снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решении суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании также представлены достаточные доказательства понесения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Великанов Ю.И. утратившим право пользования жилым помещением по адресу<адрес>

Решение является основанием для снятия Великанова Ю.И. с регистрационного учета по <адрес>

Взыскать с Великанова Ю.И. в пользу Великановой Е.В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий