Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2020 ~ М-198/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-220/2020

24RS0020-01-2020-000288-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года                                                         с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием представителя истца Беляковой Г.Г., действующей на основании доверенности от 30.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляковой Александры Михайловны к Кирилловой Надежде Ивановне, Карымову Валерию Васильевичу, Кириллову Сергею Дмитриевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Белякова А.М. обратилась в суд с иском к Кирилловой Н.И., Карымову В.В., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с 07.09.2004 зарегистрированы ответчики. В настоящее время ответчики по указанному адресу не проживают, добровольно с регистрационного учета не снялись, фактическое место их жительства не известно. По причине наличия регистрации ответчиков она вынуждена нести дополнительные выплаты по оплате ТБО и иных коммунальных платежей. Просит признать Кириллову Н.И., Карымова В.В., Кириллова С.Д. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Миграционный пункт МО МВД России «Краснотуранский».

Представитель истца Белякова Г.Г. исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что ответчики в квартире истца не проживали, были зарегистрированы предыдущим хозяином квартиры, формально, вещей ответчиков в квартире не имеется.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Собственник жилого помещения, как установлено ст.30 ЖК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных правовых норм, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону 24-24/020-24/020/003/2015-1789/2 и 24-24/020-24/020/003/2015-1790/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, копиям лицевых счетов из похозяйственной книги Администрации Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края, в квартире, по указанному выше адресу зарегистрированы: Кириллова Н.И., Карымов В.В., Кириллов С.Д. с 07.09.2004 и по настоящее время.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца им не чинилось, оплату коммунальных услуг и иных расходов, связанных с содержанием жилого помещения, они не производили и не производят.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении Кирилловой Н.И., Карымову В.В., Кириллову С.Д. истцом препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение, за защитой своих прав о вселении в спорное помещение и нечинении препятствий истцом, ответчики не обращались.

При этом факт указания в выписке из похозяйственных книг регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, сам по себе не может служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, поскольку в совокупности с представленными по делу доказательствами, обстоятельств, указывающих на заинтересованность ответчиков в использовании спорного жилого помещения, то есть для проживания, не подтверждает.

Таким образом, исковые требования Беляковой А.М. о признании Кирилловой Н.И., Карымова В.В., Кириллова С.Д. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку требование о снятии с регистрационного учета не основано на законе.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Порядок снятия с регистрационного учета граждан предусмотрен Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

В соответствии с п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу являются излишне заявленными, а потому принятия по ним решения не требуется. Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном порядке на основании судебного постановления.

Согласно приведенным выше Правилам, при принятии решения отсутствует необходимость ссылки на снятие с регистрационного учета, поскольку признание лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением либо выселение является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В силу выше названных норм, решение суда по указанным категориям дел является основанием для регистрации граждан по месту жительства или снятия их с регистрационного учета.

Поскольку имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Кириллову Надежду Ивановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Карымова Валерия Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кириллова Сергея Дмитриевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета: Кирилловой Надежды Ивановны, Карымова Валерия Васильевича, Кириллова Сергея Дмитриевича, по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                              Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                        Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.