Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-249/2015 (2-11788/2014;) ~ М-9849/2014 от 07.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи      Стебуновой Е.Ю.

при секретаре          Савкине О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «истец» по АДРЕС в интересах потребителей Трофимова Д.Н., Назаренко Т.А. к ЗАО «ответчик» о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков сдачи объектов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков сдачи объектов.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, надлежащим образом извещался, о причинах неявки в суд не сообщил. Требований о рассмотрении дела в отсутствие не заявлено.

В силу положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «истец» по АДРЕС в интересах потребителей Трофимова Д.Н., Назаренко Т.А. к ЗАО «ответчик» о взыскании убытков, неустойки за нарушение сроков сдачи объектов - оставить без рассмотрения.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

СУДЬЯ: