Приговор по делу № 1-283/2015 от 01.10.2015

№ 1-283/15

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                              29 октября 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –                       Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя - ФИО10,

подсудимого - ФИО3,

защитника – ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших- ФИО2, ФИО4,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, проживающего <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 (два преступления); ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12:04 ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> «А» по <адрес>, с целью открытого хищения, сорвал с шеи ФИО5 цепочку из золота 585 пробы, длинной около 60 см, массой 11,5 г, стоимостью 7000 рублей, с крестом из золота 585 пробы, массой 4 г, стоимостью 3000 рублей, и цепочку из золота 585 пробы, длинной 50 см, массой 10 г, стоимостью 10000 рублей. С открыто похищенным имуществом, игнорируя требования потерпевшей вернуть похищенное, ФИО3 скрылся с места преступления, причинив ФИО5 ущерб в 20000 рублей.

Данные действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы ч.1 ст.161 УК РФ.

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с 13:30 до 14:30 ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, с целью открытого хищения, сорвал с шеи ФИО2 цепочку из золота 583 пробы, длинной около 55 см, массой 5 г, стоимостью 6126 рублей, и цепочку из серебра длинной около 55 см, материальной ценности для потерпевшей не представляющую. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО11 обстоятельствам, поскольку в результате рывка золотая цепочка оборвалась, вследствие чего ФИО3 смог похитить только оставшуюся в его руке часть ювелирного изделия, длинной около 2/3 от общей длинны цепочки, массой 3,89 г, стоимостью 4084 рубля. С открыто похищенной частью золотой цепочки, игнорируя требования потерпевшей вернуть похищенное, ФИО3 скрылся с места преступления, причинив ФИО2 ущерб в 4084 рубля.

Данные действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ с 16:40 до 17:00 ФИО3 у <адрес>, с целью открытого хищения, сорвал с шеи ФИО4 цепочку из золота 585 пробы, длинной около 55 см, массой 4 г, стоимостью 6000 рублей, с крестом из золота 585 пробы, массой 2,5 г, стоимостью 2000 рублей. С открыто похищенным имуществом, игнорируя требования потерпевшей вернуть похищенное, ФИО3 скрылся с места преступления, причинив ФИО4 ущерб в 8000 рублей.

Данные действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде, обвиняемый осознает характер заявленного ходатайства и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая способ, обстоятельства совершённых общественно-опасных деяний, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по преступлениям от:

- 03 и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ (как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ (как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества).

Исковые требования ФИО2 и ФИО4 к подсудимому о взыскании соответственно 4084 рублей и 8000 рублей в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба, состоящего из суммы похищенного и невозвращенного имущества, ФИО3 признал, иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.319,320), по месту осуществления административного надзора характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.322,317,318). ФИО11 судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы (т.2 л.д.258-260,296-306,307-310), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, допускал нарушения режима (т.2 л.д.314), освободился по отбытию срока (т.2 л.д.313), совершил три преступления средней тяжести, что свидетельствует о стойкой противоправной установке подсудимого.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, – явки с повинной (т.1 л.д.67,131,167-168), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, по каждому преступлению – рецидив преступлений; по преступлениям от 03 и 06 мая также, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений обусловлено опьянением подсудимого. В суде ФИО3 признал, что если бы не был в алкогольном опьянении, данных преступлений не совершил.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, имеющего стойкую противоправную установку, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что соразмерным содеянному ФИО3 за каждое преступление будет наказание в виде лишения свободы.

Наказание по каждому преступлению суд определяет с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по покушению также ч.3 ст.66 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не назначать ФИО3 наказание в виде лишения свободы в максимальном размере и определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, как и положений ст.73 УК РФ.

Требования восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания, стойкая противоправная установка подсудимого, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО3 от общества.

С наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей в период с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, оставить без изменения.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба в пользу ФИО2 4 084 рубля, ФИО4 – 8 000 рублей.

Вещественные доказательства: выданные на хранение ФИО2 – оставить в ее распоряжении; копию квитанции – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          Карпычев А. А.